bAssI

• 30.09.26
• 18:39
• Artikel
• -1

@Ludacris: also in den mindestens 7 Jahren, die ich HA nutze, habe ich noch keine native Oberfläche gefunden, um Ikea Schalter zu konfigurieren.
Es war immer ein HACS addon oder blueprint erforderlich. Oder manuelles Skripten

Aber ich lasse mir gern erklären, was ich falsch gemacht hab.

• 29.09.26
• 15:57
• Artikel
• -1

@Otacon2002: Hab das mal ausprobiert aber bin mir nicht sicher, ob ich es richtig gemacht habe. Wirst dann wohl wirklich erst morgen sehen. Oder du stellst deinen Zeitplan mal auf 16:15 uhr oderso. Man kann das ja bei den Weckern einmalig machen, ohne den eigentlichen Zeitplan zu ändern und dann kannst das halt bewusst testen.

• 29.09.26
• 11:03
• Artikel
• -1

@Otacon2002: Also durch das Hochziehen des Sliders, wird der Wecker deaktiviert?

Du kannst das Verhalten aber auch mit jedem anderen Wecker testen. Der Schlafplan ist da nicht erforderlich.

• 29.09.26
• 09:52
• Artikel

@wertzuiop123: Jo, meine Zahl beruht auf der besagten Aussage im LiveStream, wo halt explizit "Payload" mit genannt wurde. Und leider einem Umrechnungsfehler von mir. die 5% sind dann der Folgefehler.

Schade finde ich, dass keiner weiter seine Quellen hier benennt ...

• 29.09.26
• 09:12
• Artikel
• -1

@Frankenheimer: Woher hast du deine Zahlen? Ich hab meine Quelle genannt und ja, diese Zahlen habe ich versucht zu verifizieren aber es gibt nichts offizielles im Netz.

Woher kommen deine Zahlen?

• 29.09.26
• 09:00
• Artikel
• -1

@sumpfgras88: Joar, das ist mein Umrechnungsfehler. Im Stream wurden halt "12 mio pound payload" genannt. Ich hab versucht, das im Netz nachzulesen, aber SpaceX nennt, wie immer, keine Zahlen.

Woher nimmst du die Zahl für das Gewicht des Satelliten? Denn auch hier gibt es keine offiziellen Daten.

• 29.09.26
• 08:56
• Artikel
• -1

@sumpfgras88: "Und auch wenn es nur 5% der Nutzlast sein sollten, der Schub des Boosters bleibt doch gleich."

"Dann brennen die Triebwerke halt bisschen länger..."

Ja wenn das so einfach ist, kann man doch einfach bei bestehenden Raketen mehr reinpacken? :D

• 29.09.26
• 08:43
• Artikel
• -1

@835: Joar, hab ich glaube geschrieben ;D

Aber zur Definition "Lower Earth Orbit" gehört halt doch eine Höhe von "160KM - 2.000KM"

Aber toll, dass du extra dafür einen Account erstellt hast 😂

• 29.09.26
• 08:29
• Artikel
• +1-2

@Frankenheimer: Im Livestream wurde von 12 Mio. Pfund (lb) gesprochen, was etwa 5,4to. sind. Und das sind halt mathematisch nur 5% von dem, was man plant. Und selbst wenn meine Zahl nicht stimmen sollte, kann man bei 5% schon von "Minimalnutzlast" sprechen. Aber kann verstehen, dass du damit Schwierigkeiten hast.

Woher hast du deine Zahl?

• 28.09.26
• 15:45
• Artikel
• +1-2

@sumpfgras88: Jup 👍 nur knapp 300km unterhalb der eigentlichen Starlink Satelliten Orbits.

Aber ja, mit minimalster Nutzlast an die untere Grenze des LEO