quickndirty

• 19.05.26
• 17:30
• Artikel
• +1

@stinketobs: Ich verstehe nicht, was mit dem Internet heutzutage los ist.
Ich möchte weder Gelder wegnehmen, noch die Technologie schlecht reden, noch stelle ich Berechnungen auf oder Behauptungen auf oder habe Zahlen.

Ich kann mir einfach nicht Vorstellen, dass das Fusionieren von 1g Wasserstoff mit sehr großem Aufwand wirtschaftlicher ist, als einen Reaktor anzuzapfen, der davon umsonst jede Sekunde 600 Millionen Tonnen fusioniert. Etwas, was wir heute schon können. Skalierbar, günstig und fast wartungsfrei.

Ich glaube (!) dass die Zukunft nicht in Fusionskraft liegt.

• 18.05.26
• 21:15
• Artikel
• +1-2

Ich bin ja auch ein SciFi Fan, Fusionsenergie cool und so. Und ich sage auch ausdrücklich nicht, dass man die Forschung reduzieren sollte. Man muss sich aber trotzdem fragen, ob sie in absehbarer Zeit wirtschaftlich ist.

Solarmodule und Akkus werden immer günstigster und auch Forschung um die Energie für den Winter zu speichern ist doch deutlich näher als ein wirtschaftlicher Fusionsreaktor. Alles was wir also bis Type II Zivilisation auf der Kardaschow-Skala machen müssen, ist Solarmodule bauen. Im Idealfall exponentiell.

• 09.04.26
• 15:56
• Artikel
• +1

@mmode7m8: cool

• 16.03.26
• 12:19
• Artikel

@FuzzyLogic: und deine Handy Alternative ist ... Apple?