NASA-Paradox: Wiederverwendbare Raketen, aber explodierende Kosten
@bAssI: der Artikel war nur ein Beispiel. Mit dem Ferguson'schen Gesetz habe ich mich nicht weiter befasst und werde das auch nicht.
https://www.focus.de/kultur/kino_tv/oekonom-sinn-warnt-usa-hat-kein-geld-mehr-die-sind-am-rande-der-pleite_9e61d72a-596c-48be-8ba9-872e6448dd32.html
https://www.fr.de/wirtschaft/jahren-pleite-sein-neue-weltordnung-hat-folgen-die-usa-koennten-in-etwa-drei-zr-93605655.html
https://www.golem.de/news/liberation-day-das-gespenst-vom-bankrott-geht-um-in-der-tech-branche-2504-194870.html
https://www.n-tv.de/wirtschaft/der_boersen_tag/Navidi-Pleite-der-USA-unter-Trump-ist-nicht-auszuschliessen-article25681545.html
Habe diese Artikel habe nicht gelesen, will damit nur zeigen, dass da durchaus ein Risiko besteht.
Bitte schau dir einmal die US Staatsanleihen an. Der Zinssatz der 10-jährigen Bonds hat sich seit 2020 mehr als verfünffacht. Schau dir an, was mit dem Goldpreis in den letzten Jahren passierte, schau dir an. Wer hält den größten Anteil der US-Staatsanleihen? China. Wie sieht der Verlauf von deren Bestand an US-Staatsanleihen aus? - stark fallend. Wenn die USA keine Staatsanlehien verkaufen, wie sollen sie dann ihr Handelsdefizit weiter finanzieren?
"Wenn steuern eingenommen werden, wird Geld vernichtet.
Gibt der Staat Geld aus, wird Geld erschaffen." - das sind zauberhafte Stammtischparolen. War ja auch super für die Bürger Griechenlands und Zyperns, als ihrem Staat das Geld ausgegangen ist, obwohl die EZB diesen wundersamen Knopf gedrückt hat. Wenn du der Modern Monetary Theory glauben magst, dann mach das, ich glaube ihr nicht. Geld kann man nicht Essen, egal wieviel gedruckt wird.
Ich stimme dir zu, Schulden in Euro und Schulden durch kaputte Infrastruktur - das macht keinen Unterschied. Aber in beiden Fällen kommt "Schulden" von "Schuld" und das sind die Politiker.
Die Bahn war schon immer ein Milliardengab. Ja vielleicht ist es besser, wenn sie zerschlagen wird und die Gelder für sinnvollere Projekte eingesetzt werden? Anstatt in Prestigeprojekte wie Stuttgart 21 oder - wie neulich rausgekommen ist - die Neubaustrecke Wendlingen-Ulm.
Die Ratingagenturen hatten auch bis zum Schluss kein Problem mit Lehman Brothers. Ob die meisten Wirtschaftswissenschaftler das so sehen. Ich weiß nicht, vielleicht sind es auch nur die Lautesten.
Die Lösung besteht in erster Linine in einem Umdenken, in dem Sinne, dass das Schreien nach dem Staat aufhört. Der Staat muss sich auf seine Grundaufgaben konzentrieren und es muss dringend aufhören, dass er jeden rettet. Wir brauchen mehr Bottom-up und weniger Top-down. Mehr Verantwortung für den Einzelnen und weniger Verantwortung für den Staat. Es muss derjenige, der etwas konsumiert auch derjenige sein, der dafür zahlt und es braucht dringend mehr Wettbewerb mit allen positiven wie auch negativen Konsequenzen.
Das ist jetzt hier mein Schlusswort. Liest eh keiner außer du und wir kommen eh nicht zusammen :-) schönen Tag noch
Kommentare
11
Kommentare
geschrieben
8
Antworten
erhalten
1
Likes
erhalten
YouTube Music versteckt bisher freie Funktion hinter Bezahlschranke
@DON666: jap, ich möchte auch, dass alles immer kostenlos bleibt bis die Plattform pleite geht.
Microsoft Excel: So sollen Formeln für alle verständlicher werden
@take1: ist es denn wirklich vorzuziehen, dass man einen Experten für ein Tool braucht, wenn es auch ohne einen solchen geht?
OpenAI testet 3.000er-Limit pro Woche für das neue GPT-5 Thinking
@-Mike-: relativ leicht zu erreichen, wenn man den Account nicht privat nutzt
Tesla Model Y Performance bei Testfahrten auf Nordschleife gesichtet
@h23: warum sollte es besser sein, wenn man die halbe Nachbarschaft mit so einem Ding aus dem Bett holen könnte?
NASA-Paradox: Wiederverwendbare Raketen, aber explodierende Kosten
@bAssI: der Artikel war nur ein Beispiel. Mit dem Ferguson'schen Gesetz habe ich mich nicht weiter befasst und werde das auch nicht.
https://www.focus.de/kultur/kino_tv/oekonom-sinn-warnt-usa-hat-kein-geld-mehr-die-sind-am-rande-der-pleite_9e61d72a-596c-48be-8ba9-872e6448dd32.html
https://www.fr.de/wirtschaft/jahren-pleite-sein-neue-weltordnung-hat-folgen-die-usa-koennten-in-etwa-drei-zr-93605655.html
https://www.golem.de/news/liberation-day-das-gespenst-vom-bankrott-geht-um-in-der-tech-branche-2504-194870.html
https://www.n-tv.de/wirtschaft/der_boersen_tag/Navidi-Pleite-der-USA-unter-Trump-ist-nicht-auszuschliessen-article25681545.html
Habe diese Artikel habe nicht gelesen, will damit nur zeigen, dass da durchaus ein Risiko besteht.
Bitte schau dir einmal die US Staatsanleihen an. Der Zinssatz der 10-jährigen Bonds hat sich seit 2020 mehr als verfünffacht. Schau dir an, was mit dem Goldpreis in den letzten Jahren passierte, schau dir an. Wer hält den größten Anteil der US-Staatsanleihen? China. Wie sieht der Verlauf von deren Bestand an US-Staatsanleihen aus? - stark fallend. Wenn die USA keine Staatsanlehien verkaufen, wie sollen sie dann ihr Handelsdefizit weiter finanzieren?
"Wenn steuern eingenommen werden, wird Geld vernichtet.
Gibt der Staat Geld aus, wird Geld erschaffen." - das sind zauberhafte Stammtischparolen. War ja auch super für die Bürger Griechenlands und Zyperns, als ihrem Staat das Geld ausgegangen ist, obwohl die EZB diesen wundersamen Knopf gedrückt hat. Wenn du der Modern Monetary Theory glauben magst, dann mach das, ich glaube ihr nicht. Geld kann man nicht Essen, egal wieviel gedruckt wird.
Ich stimme dir zu, Schulden in Euro und Schulden durch kaputte Infrastruktur - das macht keinen Unterschied. Aber in beiden Fällen kommt "Schulden" von "Schuld" und das sind die Politiker.
Die Bahn war schon immer ein Milliardengab. Ja vielleicht ist es besser, wenn sie zerschlagen wird und die Gelder für sinnvollere Projekte eingesetzt werden? Anstatt in Prestigeprojekte wie Stuttgart 21 oder - wie neulich rausgekommen ist - die Neubaustrecke Wendlingen-Ulm.
Die Ratingagenturen hatten auch bis zum Schluss kein Problem mit Lehman Brothers. Ob die meisten Wirtschaftswissenschaftler das so sehen. Ich weiß nicht, vielleicht sind es auch nur die Lautesten.
Die Lösung besteht in erster Linine in einem Umdenken, in dem Sinne, dass das Schreien nach dem Staat aufhört. Der Staat muss sich auf seine Grundaufgaben konzentrieren und es muss dringend aufhören, dass er jeden rettet. Wir brauchen mehr Bottom-up und weniger Top-down. Mehr Verantwortung für den Einzelnen und weniger Verantwortung für den Staat. Es muss derjenige, der etwas konsumiert auch derjenige sein, der dafür zahlt und es braucht dringend mehr Wettbewerb mit allen positiven wie auch negativen Konsequenzen.
Das ist jetzt hier mein Schlusswort. Liest eh keiner außer du und wir kommen eh nicht zusammen :-) schönen Tag noch
NASA-Paradox: Wiederverwendbare Raketen, aber explodierende Kosten
@bAssI: ist es so abwegig? Ich würde mal sagen, die Wahrscheinlichkeit ist nicht null.
https://www.lbbw.de/artikel/klartext/us-staatsfinanzen_ai93sivoo4_d.html
Was dann passiert, weiß keiner so genau, aber man kann sich an der Historie orientieren.
Und Deutschland? Ja Deutschland bekommt einen Boom auf Pump, der dazu führen wird, dass die Reichen noch reicher werden und die Armen weiterhin auf der Strecke bleiben, während der Staat seine Bürger in Steuern und Bürokratie erstickt. Die Schulen bekommen neue Anstriche, aber im PISA Test wird Deutschland weiter Abstürzen. Die Bahnhöfe werden super aussehen, aber die Züge werden trotzdem zu spät kommen. Der größte Teil der Gelder wird in den Mühlen der Bürokratie verloren gehen und der Rest an die Großkonzerne, die dadurch noch größer werden. Und das Ganze, weil die Politik sich die Taschen vollmachen will und Staatsbeamte meinen, sich als Experten aufführen zu müssen, die sie nicht sind. Wer meint, Poltik wird für den kleinen Bürger gemacht, hat nicht verstanden wie der Hase läuft.
NASA-Paradox: Wiederverwendbare Raketen, aber explodierende Kosten
@bAssI: Schau dir einmal die Verschuldung der USA im Vergleich zu deren BIP Wachstum an. Nachdem die Schuldenbremse in D abgeschafft wird, werden wir ähnliches auch in D sehen.
Zu meinen, dass in staatsnahen Organisationen das mit der Kompetenz besser ist - das nenne ich eine noch viel mutigere Aussage...
Schon lustig, dass du gerade den deutschen Automobilhersteller für die deine Argumentation auswählst, der dem Staat am nächsten ist :-D
NASA-Paradox: Wiederverwendbare Raketen, aber explodierende Kosten
@bAssI: mir ist es egal wie man es nennt. Will man es ausmerzen, muss man den Staat verkleinern.
SpaceX hat das... soso. Wer bewilligt denn die Gelder?
Aktuell haben wir global genau DAS Problem: die Staatsausgaben überfordern die wirtschaftlichen Kapazitäten. Und Staatsausgaben sind mit größerer Verschwendung verbunden als in der Privatwirtschaft, eben weil für die jeweiligen Zwecke in der Privatwirtschaft mehr Kompetenzen kumuliert sind, als in der Privatwirtschaft. Warum? Bessere Bezahlung für die Besten.
Und zu deinem Schlusssatz: ich auch nicht. Politiker sind übrigens nicht nur Politiker, sondern auch Privatpersonen.
NASA-Paradox: Wiederverwendbare Raketen, aber explodierende Kosten
@bAssI: das was in diesem Markt fehlt, ist Wettbewerb. Durch Privatisierung allein sinken die Preise natürlich nicht. Blue Origin und andere werden mit der Zeit nachziehen, genauso wie bei Tesla die Konkurrenz nachgezogen hat. Aber mitnichten würde der Staat das selbst schaffen. SpaceX konnte sich seine Marktherrschaft sichern, eben weil die mit deutlich niedrigeren Preisen gegenüber dem Staat antraten. Ich meine, sie waren weniger als halb so teuer. Die Rakete, deren Entwicklung mit unseren Steuergeldern finanziert wurde (Ariane 6), wird ein überteuertes Desaster werden. Wir werden es sehen.
Für Vetternwirtschaft ist nur eines notwendig: ein Staat. Sobald das gegeben ist, hat man immer auch gleich Vetternwirtschaft mit dabei.
NASA-Paradox: Wiederverwendbare Raketen, aber explodierende Kosten
@Druuna: Hier mal meine Version des "Märchens": die Bahn ist heute wie vor Jahrezehnten 100% im Eigentum des Staates. Zu den Zeiten von Mehdorn hat der Staat die Überschüsse der Bahn abgezweigt, womit die Bahn nicht in ihre Infrastruktur investieren konnte und von ihrer Substanz leben musste. Und jetzt haben wir das Schlamassel, das schon seit Jahren - wenn nicht gar Jahrzehnten - abzusehen war.