strflw

• 27.12.23
• 00:33
• Artikel
• -1

@Eagle02: Toll, so viel Text und nichts davon ist relevant.

2 Absätze darüber das MS ja machen kann, was es will. Wow.
Doof nur dass das niemand bestritten hat.

Du kannst dir auch gerne ins Knie schießen und dir ins Maul scheißen wenn du willst. Das ändert nichts an den Konsequenzen deiner Handlungen oder der Meinung anderer darüber.

Genau so wenig wie es die gefährliche Schatten-Monopolstellung von MS ändert die ich kritisiert habe....

• 28.02.23
• 07:35
• Artikel
• +1-1

@Timerle: Soweit du einen Online Account hast, wird die Lizenz sogar mit deinem MS Account verlinkt.

MS scheint dabei auch nicht weiter zu prüfen warum oder woher man eine Lizenz hat. hehe

• 28.02.23
• 07:32
• Artikel
• -2

@Bobbie25: warum einfach (extended install in rufus), wenns auch mega kompliziert geht ...wtf

• 28.02.23
• 07:30
• Artikel
• +1-1

@Absturz95: nur das diese "requirements" diesmal weder was mit Performance zu tun haben, noch tatsächlich für den fehlerfreien Betrieb des OS notwendig.
MS versucht nur einen auf Diktator zu machen um einen auf "Innovator" machen zu können.

• 28.02.23
• 07:28
• Artikel
• -1

@Eagle02: wenn man von Security keinen Dunst hat und zu viel Geld, kann man so denken.
Als Firma die für Datenlecks haftet, wohl eher kaum.

Insbesondere da machen zwar auch Massnahmen wie SecureBoot und TPM Sinn, Microsoft ist aber nicht die Entität die das diktieren sollte.
Und mehr wird mit diesen "Requirements" nicht versucht zu erzwingen.
Eine wirkliche technische Vorraussetzung für den Betrieb von Windows 11 sind sie nicht.
Wie mein i5 der 4. Gen beweist.

• 28.02.23
• 07:23
• Artikel
• -1

@Laki: nur weil du den strategischen Wert des Marktanteils nicht verstehst, heisst das nicht dass Microsoft sozial ist.