gLobbob0t

• 23.12.22
• 12:09
• Artikel
• +1

@Inselaffe: Das es Profile gibt ist mir bewusst, allerdings kann ich die verschienden Profile auf meinen Geraeten auch wechsel, verstehe deine Aussage mit dem Benutzer nicht, magst Du es vielleicht nochmal anders formulieren?
BTW: Ich habe einen Netflix Account seit sieben Jahren und teile diesen mit meinen Eltern und Geschwistern.

Profile sind nicht Teil meines Kommentares, sondern mir geht es, wie im Kommentar bereits erwaehnt, um die gleichzeitigen Streams/abspielenden Geraete. Um es anders zu formulieren:
Warum soll ich, neben dem 4k & HDR Bonus, auch mehr Geld fuer mehr gleichzeitige Streams, welche zu 100% ein Bestandteil der Abokostenberechnung sind, bezahlen, wenn ich, als Beispiel, nur einen Stream nutze, da ich meinen Account nicht teilen wuerde (als Beispiel!).

In der Hinsicht fehlt mir die dynamik in den Abomodellen die angeboten werden. Warum gibt es keinen 4k & HDR mit einem Stream fuer, zum Beispiel, 10,99 Euro, oder aehnlich. Somit wuerden, wenn Account Teilen "verboten" wird, knapp 44 Euro eingenommen anstatt 18 Euro wie bisher, in dem Beispiel meiner Familie. Vielleicht auch nur 33 Euro, da mein Geschwisterteil vielleicht kein Netflix mehr nutzt.

Fazit: Die aktuelle Auswahl der Netflix Abo Stufen sind, sofern das "Account Teilen Verbot", kommt nicht angemessen. Es sollte mehr Dynamik in dem veralteten Modell der Abo Stufen geben um die neue Situation zu beruecksichtigen.

• 22.12.22
• 16:19
• Artikel
• +2

@tomsan: Das ist richtig, fuer diese Abonnenten koennte das gleiche Abo gelten wie bisher.

Fuer die nicht grade kleine Anzahl an Singlehaushalten ist es Sinnvoll ein Abo mit nur einem Steam anzubieten, zu einem geringeren Preis.

Das es "keinen Sinn macht" kann ich mir bei 16 Mio. Singlehaushalten allein in DE nicht vorstellen, ganz im Gegenteil. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/156951/umfrage/anzahl-der-einpersonenhaushalte-in-deutschland-seit-1991/

• 22.12.22
• 15:04
• Artikel
• +2

@tomsan: Die Anzahl der angemeldeten Geraete ist unwichtig, sondern nur die Anzahl der gleichzeitig steamenden (ist das ein Wort?) Geraete mit dem gleichen Account.

Ich denke eine Umstellung des Abo Modells, welches die gleichzeitige Anzahl der steamenden Geraete betrachtet kann erfolgreich sein. Solange man die Zahl der Abonennten aus den Anlegerreports steicht und ein Report Modell nimmt welches einen durchschnittlichen Preis pro steamendes Geraet nimmt.

Beispiel: 4k HDR Account mit 2 gleichzeitgen Steams. Daraus wird mehr Umsatz erzeugt als bei z.B. 1080p mit 3 gleichzeitigen Steams. Die Preise muessen dafuer umgestellt werden. Ob es die bessere Loesung ist, kann ich nicht sagen, bin kein BWLer, denke aber eine alternative zur aktuellen Ankuendigung.

• 22.12.22
• 14:50
• Artikel
• +1

@escalator: Es mag sein, dass die Abos mittlerweile so wie Du es beschreibst beworben werden. Als ich vor sieben Jahren meinen Accounte erstellt und entsprechend Abo abgeschlossen habe, was es nicht der Fall. "Damals" war die Anzahl der gleichzeitig nutzbaren Geraete mit ein Teil der Abo Vermarktung.

Edit: fuenf auf sieben Jahre geaendert

• 22.12.22
• 09:50
• Artikel
• +8

Was mir auf jeden Fall fehlt, ist ein Abo fuer ein Abspielgeraet mit den Bonis (4k HDR etc.) des teuersten Abos. Ich finde es unverhaeltnismaessig, dass ich fuer vier Abspielgeraete 18 Euro zahlen soll, obwohl ich immer nur eins nutze, sofern ich meinen Account nicht mit meiner Familie/Freunden teile.