HerrHonte

• 29.04.26
• 10:54
• Artikel

@Andrescoo: wenn eine App für dich das Geld nicht wert ist, dann ist das ja vollkommen in Ordnung.
Aber diese Annahme nur weil es eine App ist, muss es kostenlos sein, sollten wir dringend überdenken.
Auch Entwickler wollen Geld verdienen und wir Nutzer erwarten, dass Server betrieben werden und die Apps auch weiter entwickelt werden. Da braucht es nunmal eine Gebühr damit das umgesetzt werden kann.

• 31.10.25
• 08:16
• Artikel
• -1

Heißt, die App hätte man sich sparen können. Wenn ich mein iPhone sowieso dabei haben muss, wieso sollte ich dann überhaupt über die Watch antworten?
So benutze ich halt weiterhin WatchChat

• 29.09.25
• 14:37
• Artikel

@L_M_A_O: weil ich mein Smartphone nicht aufladen muss, wenn ich nur zum einkaufen oder so fahre. Beim kabellosen CarPlay steige ich ein und Musik läuft. Da dann ein Kabel anzustecken ist lästig.

• 21.07.25
• 15:19
• Artikel
• +4

@cjtk: Du und er können gerne belastbare Fakten zu seiner Aussage liefern. Ich würde "nicht regelkonform zu sein" nicht unbedingt als positives Argument vorbringen. Nach der Logik wären Flacherdler, Coronaleugner usw. ja auch normale Meinungen.

• 21.07.25
• 14:55
• Artikel
• +4-1

@DRMfan^^: Du fällst ja sowieso schon öfter negativ auf, aber das hier setzt deinem gesamten unwissenden Auftreten auf dieser Seite die Krone auf. 1. Die Meinung zu vertreten "sollen die Tiere doch froh sein, geboren zu sein" ist ungefähr genauso, wie dieses Argument den millionen Kindern zu sagen, die jedes Jahr auf der Welt an Unterernährung oder Misshandlung sterben.
2. Fleischersatzprodukte als Chemie zu verkaufen ist ja auch ein gern genommen Argument deinesgleichen. Jetzt mal unabhängig davon, dass vegane Nachbildungen aus nichts anderem als Pflanzen bestehen, und dem was in deinem sonstigen Essen auch enthalten ist, befinden sich in Fleisch Medikamentenrückstände und andere Chemie, die benötigt wird, damit die Tiere in Massentierhaltung überhaupt überleben können.
Aber da dir deine Ernährung ja sehr wichtig scheint, wirst du dich ja sicherlich mit E-Nummern, Zusatzstoffen und so weiter auskennen.

• 10.07.25
• 11:14
• Artikel
• +4

Ist dieses KI ein neuer Trend?

Bleibe bei Internet Explorer.

• 04.07.25
• 11:28
• Artikel
• +6-3

Interessant wie die ganzen Elektroauto-Hasser, jede News die etwas positives über Elektromobilität schreibt, gleich auseinander zu nehmen, dann wird geschrieben: "Narrativ und Framing - das ist das einzige was noch abgeht - in den Medien - keine Fakten". Sobald aber eine Bild-Zeitung oder ähnliche offensichtliche Fake-News zum Thema Elektroautos schreiben, wird das ohne hinterfragen gefressen, weil es zum eigenen Denken passt. Stammtischgelaber halt.
Aber das wird sich nie ändern.

• 21.06.25
• 08:37
• Artikel
• -2

@Hamburger88: "Es kam kein habenmussfeeling auf." Was aber wohl grundsätzlich eher daran liegt, dass es ein Samsung ist.

• 16.06.25
• 11:11
• Artikel
• +4

@Fropen: Genau.
Und noch schlimmer: es fährt nach einem Unfall einfach weiter. Normalerweise müsste das Auto beim Unfall anhalten und den Fahrer auffordern zu handeln. Aber es setzt die Fahrt einfach fort.

• 16.06.25
• 11:09
• Artikel
• +5

@Matico: Es geht hier nicht drum, dass FSD den Aufprall verhindern sollte, sondern, dass das Auto am Bus gar nicht hätte vorbeifahren dürfen. Außerdem ist das andere Problem, dass der Tesla zwar bremst als er ein Hindernis erkennt, als dieses Hindernis dann aber aus dem Sichtbereich der Kameras verschwindet, einfach weiter fährt.
Es wird also gar nicht erkannt, dass es einen Aufprall gab. Für das System gab es ein Hindernis, deswegen bremst es, kurze Zeit später ist das Hindernis für das Auto weg und es fährt weiter. Dabei liegt das Kind aber unter dem Auto.