Lutz Herkner

• 29.06.17
• 19:50
• Video
• +1-1

@otzepo: Hey, Volltreffer! Da hast Du den Nagel auf den Kopf getroffen: Ich habe 17 Jahre lang die Mobiltelefon-Tests auf Focus Online gemacht, stimmt. Und nun auf mobiwatch.de und winfuture.de. Und daher weiß ich zufällig, dass ich ERHEBLICH genauer und praxisorientierter teste, als die allermeisten Kollegen. Ein Labor für siebenstellige Summen kann ich mir zwar nicht leisten, aber dafür geben die wenigen Medien, die entsprechende Tests durchführen, die Ergebnisse auch nur gegen Bezahlung ab - verständlich. Und abgesehen davon fallen mir ad hoc drei Medien ein, bei denen ich erstaunlich wenig bis gar keine Kritik lese in Fällen, in denen nachweislich Einschränkungen oder gar erhebliche Probleme existieren! Wieder und immer wieder. Ich werde hier natürlich nicht Ross und Reiter nennen, aber ich weiß, dass es kaum jemand in der Branche so genau nimmt wie ich. Warum sonst sollten mir die Hersteller reihenweise bescheinigen, dass ich der erste bin, der etwas fragt oder moniert oder auf Unstimmigkeiten hinweist? Aber das ist natürlich alles vertraulich, weshalb ich hier keine Beweise vorlegen kann. Und nur darauf hoffen kann, dass genügend Leute da draußen den Unterschied erkennen. Andere haben einfach eine Marke ihres Vertrauens (oder Misstrauens) - das ist menschlich. Aber wenn es um meine Handy-Tests geht, lasse ich nichts darauf kommen, ganz gleich auf welcher Plattform die nun veröffentlicht werden ;) Falls Du Interesse an einer weitergehenden Diskussion über die Qualität meiner Tests hast, melde Dich - Du findest meine Daten im Impressum von mobiwatch.de!

• 29.06.17
• 19:39
• Video
• +1

@Bobbie25: Mehr als vier passen schlichtweg nicht in ein Video ;) Es gäbe da noch viele andere spannende Kandidaten, völlig richtig. Allein, es fehlt die Zeit, das alles umzusetzen ...

• 29.06.17
• 19:36
• Video
• +2

@npa-maniac: Da hast Du recht: Manuell ist eine völlig andere Hausnummer als Automatik! Wobei die Hardware immer dieselbe ich: Ein Bildrauschen bei wenig Licht zum Beispiel liegt am Sensor, der Modus spielt da keine Rolle. Klar kann man die Belichtungszeit raufsetzen und so das Rauschen reduzieren - aber dafür eignet sich nicht jedes Motiv (eher die wenigsten) und man braucht ein Stativ. So wie manuell immer mehr Zeit zum Justieren braucht, weshalb das in der Praxis ja nur ausnahmsweise genutzt wird. Interessant wäre ein Vergleich im manuellen Modus allemal, keine Frage, aber schon im Auto-Modus hat mich dieses Video eine Woche gekostet. Mit manuellen Einstellungen wären das locker zwei geworden. Also war für mich die Entscheidung klar: Eine Woche für 99% der Nutzerszenarien vs zwei Wochen für 1% Nutzerszenarien ... hmm ... ;)

• 29.06.17
• 19:32
• Video
• +2-2

@starbase64: Ach ja, und noch ein Wort zu DxO: Du weißt schon, dass die von den Herstellern bezahlt werden für ihre Tests? Da müssen die natürlich viel objektiver sein als ein unabhängiger Technik-Journalist - völlig logisch! Stimmt, die machen Labortests. Aber hast Du jemals auch nur EINEN Wert von denen gesehen? So wie ich hier konkrete Praxis-Fotos und Videos zeige, ganz transparent? Nope! Nicht zuletzt: Ich habe ja lange genug bei Connect gearbeitet, um Laborwerte zu kennen ... und um zu wissen, was die aussagen können und was nicht. Bei SAR-Werten, Akkulaufzeiten & Co. sind die unschlagbar - weshalb ich selbst ja auch eine Menge messe. Aber gerade bei Foto, Video und Audio erfassen Laborwerte nun mal weit nicht alles, habe ich schon oft erlebt. Mir als Konsument wäre ein Praxistest mit Sichtprüfung daher allemal lieber (weil praxisnäher) als irgendwelche ominösen Werte, die nichtmal veröffentlicht werden. Aber es soll jeder glauben, was er glauben mag und darauf seine Kaufentscheidung basieren. Wie alle hier (damit meine ich bei winfuture wie auch meine Wenigkeit ergo mobiwatch) haben absolut gar nichts davon, ob jemand nun ein X oder Y oder Z kauft - das ist uns völlig wurscht. Es geht allein darum, den Lesern/Zuschauern die Infos für ihre eigene Entscheidung zu bieten. Was ihr draus macht, ist eure Sache. Und manche verlassen sich eben auf die große Marke DxO als aufs kleine mobiwatch. Kann ich sogar verstehen. Muss aber trotzdem nicht richtig sein ;)

• 29.06.17
• 19:25
• Video
• +4-2

@starbase64: Sorry, aber das ist mit Verlaub Blödsinn. Samsung hat zwar seit dem S7 wirklich die beste (heißt nicht: perfekte!) Kamera, richtig, aber das ist sie nun mal. Davor war es aber mal HTC, Apple, Nokia, Siemens ... Immerhin mache ich das seit 18 Jahren. Und das Witzige ist, dass ich in einem Monat als Samsung-Fanboy tituliert werde, vor zwei Wochen galt ich noch als HTC-Fanboy. Und, wie gesagt: in grauer Vorzeit meist als Nokia-Fanboy. Ein Hersteller gewinnt nun mal insgesamt oder in Teildisziplinen, und wenn da mal ein Vorsprung besteht, hält der sich auch meist über längere Zeiträume, das ist einfach so. Und ebenso selbstverständlich schmeckt das immer irgendwelchen Leuten nicht ... meist sind das dann nämlich Fanboys eines Herstellers, der nicht auf Platz 1 gelandet ist. Ich bin jederzeit bereit, mich einer ernsthaften Debatte, auf Argumenten basierend, zu stellen. Aber wer mit dem "Fanboy"-Argument kommt, disqualifiziert sich in meinen Augen von vornherein.

• 11.06.17
• 14:29
• Video

@JoIchauch: Die planen bereits F&F 10!

• 11.06.17
• 14:26
• Video
• +1

@MaloRox: Nun ja, erfahrungsgemäß gehen selbst Techies gerne ins Kino. Du nicht?

• 11.06.17
• 14:25
• Video
• +1

@Erbsenmatsch: Okay, dass man als Fan von The Rock den Film mag, kann ich nachvollziehen: Er spielt wie immer gut und schafft es sogar, einen Spritzer Selbstironie zu transportieren - aber ein Rock allein macht halt für Nicht-Fans noch keinen guten Film ;)

• 11.06.17
• 14:23
• Video
• +1

@Zreak: Wobei zumindest der erste Teil von "Bad Neighbors" (trotz Efron) ein paar gute Lacher hatte ;)

• 03.06.17
• 11:40
• Video
• +1

@DON666: Na ja, wenn ich als Macher einen Kinofilm in Angriff nehme, weiß ich, dass ich so zwischen 90 und 120 Minuten füllen muss. Dass dies nicht mit einem Script für eine Folge einer TV-Serie funktioniert, sollte also eigentlich klar sein. Sprich: Je namhafter die Vorlage, desto mehr Mühe muss ich als Macher investieren, um den Erwartungen gerecht zu werden. Das kann eine geniale Story sein, könnte aber auch mithilfe von grandioser Action passieren. Oder urkomischen Gags. Am besten natürlich wäre eine Kombination von allem. Baywatch bietet aber so gut wie nichts von allem, und das ist schon eine ziemliche Frechheit. Denn alle Beteiligten werden gut verdient haben, schätze ich mal stark. Klar zog die Serie über die Optik (Pam, wie Du sagst z.B.), ist mir auch bewusst. Doch sich allein auf hüpfende Körperteile zu verlassen, kann einfach nicht 2 Stunden lang funktionieren, das wird wohl selbst dem schärfsten Fan irgendwann nicht mehr genug sein - ein Kino-Film braucht da einfach mehr.