Windows 8.1: Kein Support einiger älterer AMD-CPUs
@nOOwin: Endlich mal jemand der etwas Hintergrundwissen hat. Ich stimme dir voll zu aber bitte bedenke das der Otto Normal PC zum VISTA Releade nur ~512 MB RAM und eine lahme Festplatte hatte. MS traute sich wahrscheinlich nicht die Mindestanforderungen auf reelle 1 GB RAM, CPU ab 1,2 GHz mit Prefetch Logic und HDD ab BJ. 2004 (equivalent ab 30 MB/s Lese-Schreibleistung) festsusetzen. Insebesondere die angegebenen 512 MB RAM für die 32 bit Version waren zu wenig weshalb das System dann schlecht lief und viele Nutzer verärgerte. Ein paar Anfangsbugs und die übertrieben nervende Sicherheitseinstellungen taten ihr übriges. Ich habe VISTA Home Premium 32 bit SP2 erst ab 2008 ernsthaft eingesetzt und war dann positiv überrascht. Es lief auf NForce 2 - 400 Board mit 1,25 GB DDR 400 RAM, schneller 80 GB HDD und Sempron mit Athlon XP Kern (von 1,5 GHZ FSB 166 auf 1,8 GHz FSB 200 MHz übertaktet) gut. Jetzt, viele Jahre später muß ich sagen das VISTA eigentlich das beste Betriebssystem ist. Es unterstützt ältere als auch neue Plattformen, es kann sehr viel Speicher sinnvoll nutzen, kommt aber zur Not auch mit relativ wenig aus. Win 7 geht zwar auch, ist aber nur die Sparversion von VISTA. Von 8 und 8.1 brauchen wir kaum reden. 10 ist zwar schnell, diskriminiert aber Nutzer älterer CPUs die eigntlich mehr als ausreichend wären. Außerdem fehlen fast alle Treiber für weitverbreitete Hardware. Weiter kann ich es noch nicht beurteilen.
Kommentare
8
Kommentare
geschrieben
1
Antworten
erhalten
0
Likes
erhalten
Akzeptanz weit gefehlt: Windows XP ist verbreiteter als Windows 11
XP hat sich nach jahrelangen Optimierungen so ab 2004 zum effizientesten OS entwickelt. Außer Resourcen fressen und Einstellungen immer tiefer zu verstecken können die Nachfolger, insbesondere 10 und 11 kaum mehr. Selbst das Öffnen des Rechners, Solitärs oder Notepads dauert heutzutage länger wie vor 30 Jahren mit 20 MHz / 1MB RAM auf Win 2.0. MS sollte mal endlich Performance und Effizienz höchste Priorität einräumen statt mit ungewollten "Features" das OS monströs aufzublähen. Hinzu kommt der Kostenfaktor. Ein neuer 300€ Billigst PC erfüllt zwar die 11 Mindestanforderungen, ist aber langsamer wie ein 10 Jahre alter 800€ Mittelklasse PC. Aktuell müßte man 600€ ausgeben um einfachste Office Tätigkeiten gleich schnell ausführen zu können. Es spricht sich wohl langsam rum das der Neukauf eines PCs nur für neueste HighEnd Anwendungen sinnvoll ist. Neu PCs unter 1000€ kann man mit zig Jahre alten PCs fürn Appel und nen Ei 2nd Hand ersetzen oder saubillig reparieren.
Chrome & Co. werden auf älteren Prozessoren bald nicht mehr laufen
Vor 10 Jahren war ich zu Recht empört weil sse2 verlangt wurde aber noch massenweise schnelle Athlon XP Rechner im Umlauf waren . Skype ist u.a. wegen dieser Maßnahme in der Bedeutungslosigkeit versunken. Hier in dem Fall ist es aber gar nicht dramatisch weil alle Intel ab Sockel 775 Systeme und AMD ab 754 (u.U. muß nur CPU getauscht werden) Systeme weiter laufen. Lediglich 478 Systeme ohne Prescott Unterstützung wären betroffen. Da sind aber eh wegen mangelder Rechenleistung oder zu hohen Stromverbrauch und daraus resultierenden Kondensatorschäden fast alle Schrott.
Windows 8.1: Kein Support einiger älterer AMD-CPUs
@der_ingo: Hast zwar Recht aber trotzdem eine Sauerei den Fakt ist wenn MS vorher angegeben hätte das das 8 nur ein paar Monate Updates beziehen kann wären die Leute beim sowiso besseren VISTA geblieben.
Windows 8.1: Kein Support einiger älterer AMD-CPUs
@DarkKnight80: Mach doch wieder VISTA rauf, das ist sowiso besser.
Windows 8.1: Kein Support einiger älterer AMD-CPUs
@Greengoose: Kommentar ist unangebracht. Microsoft hat Mist gebaut. Entweder sie hätten die Änderung ab dem 8 Release einführen müssen oder erst ab 10. Über ein Update die Systemanforderungen so gravierend zu ändern hat es vorher bei MS noch nie gegeben.
Windows 8.1: Kein Support einiger älterer AMD-CPUs
@nOOwin: Endlich mal jemand der etwas Hintergrundwissen hat. Ich stimme dir voll zu aber bitte bedenke das der Otto Normal PC zum VISTA Releade nur ~512 MB RAM und eine lahme Festplatte hatte. MS traute sich wahrscheinlich nicht die Mindestanforderungen auf reelle 1 GB RAM, CPU ab 1,2 GHz mit Prefetch Logic und HDD ab BJ. 2004 (equivalent ab 30 MB/s Lese-Schreibleistung) festsusetzen. Insebesondere die angegebenen 512 MB RAM für die 32 bit Version waren zu wenig weshalb das System dann schlecht lief und viele Nutzer verärgerte. Ein paar Anfangsbugs und die übertrieben nervende Sicherheitseinstellungen taten ihr übriges. Ich habe VISTA Home Premium 32 bit SP2 erst ab 2008 ernsthaft eingesetzt und war dann positiv überrascht. Es lief auf NForce 2 - 400 Board mit 1,25 GB DDR 400 RAM, schneller 80 GB HDD und Sempron mit Athlon XP Kern (von 1,5 GHZ FSB 166 auf 1,8 GHz FSB 200 MHz übertaktet) gut. Jetzt, viele Jahre später muß ich sagen das VISTA eigentlich das beste Betriebssystem ist. Es unterstützt ältere als auch neue Plattformen, es kann sehr viel Speicher sinnvoll nutzen, kommt aber zur Not auch mit relativ wenig aus. Win 7 geht zwar auch, ist aber nur die Sparversion von VISTA. Von 8 und 8.1 brauchen wir kaum reden. 10 ist zwar schnell, diskriminiert aber Nutzer älterer CPUs die eigntlich mehr als ausreichend wären. Außerdem fehlen fast alle Treiber für weitverbreitete Hardware. Weiter kann ich es noch nicht beurteilen.
Windows 8.1: Kein Support einiger älterer AMD-CPUs
@maixnerb1: Wahrscheinlich ist NX deaktiviert. Da hilft nur BIOS Update.
Windows 8.1: Kein Support einiger älterer AMD-CPUs
Genau das ist das Problem heutzutage, frische Uni Absolventen völlig ohne Erfahrung und Hardwarekenntnisse programmieren dilettantisch drauf los ! ! Welcher AMD oder Intel Prozessor mit CMPXCHG16b Unterstützung soll denn 2003 weit verbreitet gewesen sein ? Keiner ! Die weite Verbreitung ging 2007 los, 2006 war ein AMD AM2 oder Intel Core System noch sehr teuer und somit selten. Diese ständige Gängelei zum Hardware Neukauf geht mir so auf den Sack ! Ob in diesem Fall mal wieder MS, ob Google die für den Chrome auf ein mal SSE2 verlangen obwohl dies eigentlich ein optionaler Befehlssatz zur Multimediabeschleunigung ist, ob AMD die für 2006 bis 2013 verkaufte X1xxx GPUs keine Win 7 Treiber anbieten oder die ständige Schikane der Gameprogrammierer mit Pixel Shader Version xy... Es nervt so sehr. Ich werde noch Jahre Windows XP verwenden und wenn es dann wirkliche Probleme damit gibt Windows 7.