Teddybär2

• 20.04.26
• 12:03
• Artikel
• +2

OK, wieder was dazugelernt. Danke für die Hinweise.

• 20.04.26
• 09:34
• Artikel
• -9

Windows 10 ist seit mehr als 6 Monaten nicht mehr supportet und daher wird ein Inplace-Upgrade auf Windows 11 von dieser Version auch nicht mehr berücksichtigt und getestet von Microsoft.

Wer so lange wartet, der darf sich aus dem genannten Grund dann auch nicht beschweren, wenn was schief läuft.

• 22.11.24
• 10:37
• Artikel
• +2

Wie bereits oben selbst von der AA Vice Presidentin geschrieben:

"...da es sich um einen Vorteil handelt, der mit ihrem AAdvantage-Status oder Ticketkauf verbunden ist."

Es geht Ihnen gar nicht um das effizientere Einteigen, sondern einzig und allein um den Verkauf von teureren Tickets.

• 18.12.18
• 15:06
• Artikel
• +4

@Gast80185: Wer sagt denn, dass da nicht doch eine Prüfung abläuft, aber die Liste der Zielsysteme, die vermutlich von Intel kommt, nicht einen Fehler enthält?

Ich finde es eine Frechheit, dass Intel sich nicht bequemt selbst diese Updates zur Verfügung zu stellen, sondern hier Microsoft die Drecksarbeit überlässt. Microsoft springt hier in die Bresche und bekommt am Ende auch noch die Schläge, wenn es schief läuft.

• 19.03.18
• 09:10
• Artikel
• +2

@dpazra: Leider hat aber nach dem ersten Mal ganze 9 Jahre kein weiterer mehr geschaut und den Fehler erneut gemeldet.

Somit treffen sämtliche Vorwürfe doch zu. Selbst wenn der erste Bugeintrag falsch eingeschätzt worden ist, hätte das ja andere der OpenSource Logik nach nicht davon abhalten sollen auch selbst nachzuschauen. Hat aber wohl ganze 9 Jahre niemand gemacht und das bei einer so sicherheitskritischen Funktion wie der Verschlüsselung des Masterpasswortes. Wie das bei anderen nicht so wichtigen Teilen des Codes aussieht, sei mal dahingestellt.

Der Vorteil des quelloffenen Sourcecodes ist nun mal ein rein theoretischer. Nur sehr wenige verstehen überhaupt von anderen geschriebenen Code, wenn er nicht sehr gut dokumentiert ist und noch weniger (bis gar keine) machen sich anscheinend die Mühe fremden Code zu prüfen.

Man wirft Microsoft ja immer wieder vor, dass der Code closed ist, dabei gibt es seit ca. 15 Jahren das sog. Shared Source Programm, wo z.B. Regierungen und andere Großkunden mit berechtigtem Interesse Einsicht in den Code bekommen können, wenn sie es denn wollen.
Ob das aber jemand wirklich schon mal ernsthaft gemacht hat, würde mich auch interessieren. Vermutlich haben die gar keine Zeit und noch weniger Geld dazu, um den Aufwand zu treiben.

• 03.12.17
• 14:25
• Artikel
• +24-3

Das überrascht mich ehrlich gesagt gar nicht. Ich habe schon seit langem die Vermutung, dass Apple eine völlig andere Vorgehensweise bei der Softwareentwicklung hat wie z.B. Microsoft.

Bei Microsoft wird jeder Fehler erst im aktuellen Codetree gefixt und dann auf die supporteten Softwareversionen zurück portiert. So dauert es zwar etwas länger, bis ein Fix zur Verfügung steht, aber solch ein Fehler (man nennt das auch "Regression") kann mit einer späteren Version daher nicht nochmals auftreten.

Wenn man sich die vielen ActiveSync Probleme bei den iPhones anschaut, die später immer mal wieder in der gleichen Art erneut auftreten, dann muss man vermuten, dass Apple seine Software auf eine andere Art aus dem Codetree erzeugt. Da kommen die gleichen Fehler immer mal wieder zurück.
Für mich sieht das eher nach "Kraut und Rüben" Entwicklung aus als nach professioneller Vorgehensweise.

• 29.09.17
• 11:23
• Artikel
• -2

Ich bekomme das Build 16299 leider nicht angeboten, obwohl ich im Slow Ring bin.
Hat das noch jemand?

• 27.12.16
• 12:06
• Download
• +3-1

@baeri: Sowohl für Microsoft als auch für das Unternehmen ist das sehr wohl ein Problem. Auch wenn das Großunternehmen die betreffenden Rechner mit einer anderen Lizenzform weiter betreibt, setzt diese Lizenz auf die ursprüngliche OEM Lizenz auf. Wenn Du diese also einfach weiterverkaufst, entziehst Du der Enterprise-Lizenz ihre Grundlage und damit ist auch diese nicht mehr gültig.
Und das ist keine Grauzone, sondern ganz klar Betrug!

Was eine Grauzone war, jetzt aber keine mehr ist, war wenn Du Deine eigene OEM-Lizenz verkaufst um z.B. Linux auf Deiner Maschine zu nutzen. Das nannte sich "entbundeln", ist aber schon ewig her und längst geklärt. Das beschreibst Du ja in Deinem ersten Absatz.

Die auf EBay, Amazon und sonstwo angebotenen Keys stammen fast alle aus MSDN-Abos und sind komplett illegal.

Wen es interessiert wie man legale Software erkennt, der sollte sich die Seite https://www.microsoft.com/de-de/howtotell/default.aspx in Ruhe durchlesen.

• 27.12.16
• 10:14
• Download
• +7-11

@Besenrein: Du hast keine Lizenzen, sondern illegale Keys gekauft. Nur weil sich ein Key "problemlos aktivieren" lässt, ist er noch lange nicht legal.
Wenn Du "problemlos mit der Ware aus dem Laden spazierst" wird sie dadurch doch auch nicht legal gekauft, oder?

• 06.05.16
• 16:37
• Artikel
• +27-1

Ich warte auf die Tage nach dem 29. July, wenn sich die Ersten beschweren, dass sie jetzt für das Update auf Windows 10 bezahlen sollen und Microsoft sie nicht deutlich genug darauf hingewiesen hätte.

Ihr lacht? Wartet den Tag ab, der kommt!
Wie MS es auch macht, es wird immer einige geben, die sich beschweren.