Krypto-Veteran: Verschlüsselung schützt nicht mehr
@otzepo: Ich bin mir da nicht so sicher wer den Denkfehler hat. So wie ich den Artikel lese, geht es um die Gewährleistung der Vertraulichkeit von Daten. Und die ist eben nicht mehr gegeben, wenn man nicht verhindern kann, dass jemand drittes sie abgreift. Ohne Verschlüsselung ist es natürlich unsicherer, aber das ist in der Aussage nicht relevant. Seh es so: Wenn ich kein vernünftiges Schloss für eine Tresortür zusammenbringe, ist der Tresor unsicher. Und da ist es auch nicht das Thema, dass der Tresor noch unsicherer wäre, wenn man die Wände weglässt.
Kommentare
7
Kommentare
geschrieben
2
Antworten
erhalten
3
Likes
erhalten
Adobe-Hack: Gestohlene Passwörter ohne Hashes
Adobe ist erst vor einigen Jahren aus ihren Dornröschenschlaf erwacht. Vorher gab es so etwas wie Patches aufgrund von Sicherheitslücken gar nicht oder erst Monate später. Das spricht Bände. Deswegen glaube ich sofort, dass Adobe aus dieser Zeit noch Systeme hat, bei dem einem die Haare zu Berge stehen.
EA: Geben Battlefield nicht auf bis CoD überholt ist
@rezico: Wow... die beiden Buchstaben CS hättest du dir mal lieber verkniffen ;-) Vor allem da es eigentlich um den Vergleich CoD BF3 ging. Jetzt machen hier alle CS´ler ihrem Klischee streitlustig und unsymphatisch zu sein alle Ehre. Aber wenn man die Klammer weglässt, bin ich voll bei dir.
Krypto-Veteran: Verschlüsselung schützt nicht mehr
@dodnet: Huhuuu... endlich noch einer der geschnallt hat, dass es nicht um die technische Sicherheit von Verschlüsselungen geht, sondern um das außen herum *freu* :-) P.S. Deine Methapher gefällt mir noch besser.
Krypto-Veteran: Verschlüsselung schützt nicht mehr
@Zerodime: Ich glaube der Fachbegriff dafür ist "Humor" ;-)
Krypto-Veteran: Verschlüsselung schützt nicht mehr
@lesnex: und wie schützt du sie, genau wenn sie gebraucht werden? Das ist alles nicht umfassend genug. Dass die Verschlüsselung ausreichend schützt, solange Daten nicht gebraucht werden wurde nicht bestritten.
Krypto-Veteran: Verschlüsselung schützt nicht mehr
@Hobbyperte: und wie stellst du sicher, dass auf dem passiven Medium kein Virus schlummert? Die Problematik von Antivirenlösungen und Verhaltenserkennung wurde ja im Artikel angesprochen. Selbst Bilder (.jpg) waren ja schon Träger von Viren. Autarke Energieversorgung sollte jedoch nicht nötig sein. Einfach einen Tiefpass bzw. Bandpass in die Zuleitung hängen. Dann sind die Oberwellen (auf der die Daten codiert werden könnten) auch weg.
Krypto-Veteran: Verschlüsselung schützt nicht mehr
@otzepo: Ich bin mir da nicht so sicher wer den Denkfehler hat. So wie ich den Artikel lese, geht es um die Gewährleistung der Vertraulichkeit von Daten. Und die ist eben nicht mehr gegeben, wenn man nicht verhindern kann, dass jemand drittes sie abgreift. Ohne Verschlüsselung ist es natürlich unsicherer, aber das ist in der Aussage nicht relevant. Seh es so: Wenn ich kein vernünftiges Schloss für eine Tresortür zusammenbringe, ist der Tresor unsicher. Und da ist es auch nicht das Thema, dass der Tresor noch unsicherer wäre, wenn man die Wände weglässt.