Urld

• 20.03.11
• 13:19
• Artikel
• +1-1

@Xello1984: Wie will man dann auf der Konsole bitte noch zeitnah die Gegner ausschalten können, ohne dass man permanent abgeschossen wird? Ein Gamepad ist einfach viel zu unprezise und lahm, um bewegliche Ziele anzuvisieren.

• 20.03.11
• 13:04
• Artikel
• +1-1

@Xello1984: Man hat mit der Maus einfach mehr Zielgefühl. Wenn das System mir dabei hilft, etwas anzuvisieren, ist das aus meiner Sicht, einfach völlig witzlos.

• 20.03.11
• 13:02
• Artikel
• +3-1

@Xello1984: Es geht dabei ja auch nicht um Realismus.

• 20.03.11
• 12:57
• Artikel
• +3-1

@Xello1984: "die Shooter werden heute nur noch für Konsole entwickelt, erst danach für den PC umgesetzt" Blödsinn! Die ganzen Valve-Titel sind beispielsweise keine simplen Ports! "Warum konzentrieren sich denn DANN alle möglichen Entwickler heutzutage auf die Konsolen" Hab ich das nicht geschrieben? Raubkopien!

• 20.03.11
• 12:39
• Artikel
• +2-1

@Xello1984: Shooter mit Zielhilfe via Gamepad zu spielen ist nunmal armseelig. Man braucht präzisere Sterungsmöglichkeiten, die nur durch eine Maus zu erreichen sind.

• 20.03.11
• 12:32
• Artikel
• +2-1

@Xello1984: "Ach Moment mal, für den PC werden ja so gut wie keine Shooter mehr entwickelt." In welcher Welt lebst du? Gerade bei Shootern ist der PC (völig zu recht) immer noch Platzhirsch und so wird es auch bleiben. Dass mit den besseren Verkäufen ist übrigens Qautsch (man muss sich nur mal ansehen, was Plattformen ala Steam auf dem PC für einen Erfolg verbuchen können). Der allgemeine Fokus auf Konsolen hat eher was mit Raubkopien etc. zu tun und dem Irrglauben, die Entwickler könnten dem Problem so aus dem Weg gehen. Irgendwann wird man damit allerdings auf die Schnauze fliegen, weil sich das Problem einfach nur verlagert. Die Kunden weniger zu verarschen und attraktivere und kostenlose Zusatzfeatures anzubieten, ist nämlich auf Dauer viel wirksamer, um mehr Verkaufe zu erzielen. So handhabt es beispielsweise Valve und es funktioniert.

• 20.03.11
• 10:17
• Artikel
• -1

@knoxyz: Erst große Reden schwingen, dass man ja soooo sehr hinter dem PC als Spieleplattform stünde und dann erst nur ne Demo für XBox und PS3 ankündigen? Wenn jemand gelobt werden sollte, dann diejenigen, die es dank ihem Protest geschafft haben, dass Crytek es sich nochmal anders überlegt hat. Crytek verdient für ihr Verhalten eher nen Tritt in den Arsch, aber ganz sicher kein Lob!

• 20.03.11
• 09:28
• Artikel
• +2-2

In letzter zeit erlaubt sich Crytek wirklich einige grobe Schnitzer. Erst die Sache, dass es ursprünglich keine Demo für den PC geben sollte, dann die Meldung, dass das Spiel zum Release ohne Directx 10/11-Unterstützung ausgeliefert wird und nun auch noch das...ich weiß nicht, aber was eigene Geschäftsschädigung angeht, scheinen die Yerlis mittlerweile echte Profis zu ein.

• 18.03.11
• 21:22
• Artikel

@Si13nt: Glaubst du allen Ernstes, es geht den Publishern hier nur um die Kopierschutzfunktion von Steam? Auch wenn man es persönlich hasst, sollte man sich zumindest dann auch mal die Mühe machen, sich nicht nur oberflächlich mit dem Thema zu beschäftigen (wenn man schon drüber meckern will)! Der Kopierschutz ist nur ein Feature von vielen, was Steam für Entwickler und Publisher attraktiv macht. Hauptsächlich, ist es aber der florierende Erfolg und das starke Wachstum der Plattform und der Mögichkeit, seine Spiele online vermarkten und warten zu können.

• 18.03.11
• 21:07
• Artikel
• -1

@Si13nt: Und das Beste Spiel aller Zeiten "Half-Life 2" sollte an der Stelle natürlich auch nicht unerwähnt bleiben, aber das ist ja nicht neu...ansonsten sind natürlich Mafia 2, Duke Nukem Forever und Crysis 2 (wenn es denn stimmt, denn auf HLP steht es "noch" anders auf der Liste), die absoluten Überspiele. Und Portal 1/2, das innovativste Spiel, das ich kenne...
Edit: Wenn schon Minus, dann bitte auch mit Begründung!