Mr-Q

• 27.10.09
• 17:00
• Artikel

Oh ja, modX ist schon sehr innovativ. _ . für viele meiner Kunden ist das Backend leider nicht so einfach zu verstehen, wie es sein sollte.
Da ist Websitebaker irgendwie schon einzigartig. Man findet sich im Seitenbaum und den Menüs einfach und schnell zurecht und weiß schnell, wie es geht-

• 26.10.09
• 14:46
• Artikel

@granworld:
es hätte auch einer der Punkte sein können. ZB. Ist es so ähnlich wie bei Joomla mit dem Backend (Anpassung an die eigene Corporate Identity).
Die Frage war eben sehr allgemein. _ .

Aber nein: Es ist nicht wie Joomla. Es ist vieleinfacher für DEINEN Kunden.
Du kannst ihm übers Telefon erklären, wie er das CMS zu bedienen hat, ohne selbst zu sehen was er tut. So einfach (ehrlich). _ . Wie ich schon zuvor erwähnte: Es ist kein Konkurenzprodukt für Typo3 (wie sollte es denn das auch) - aber es ist eine gute Alternative und Erleichterung für 90% Deiner WebProjekte. . _ . Just give it a try :-)

• 25.10.09
• 23:47
• Artikel

@Samuelll:
Also Du setzt Bekanntheit mit "GUT" gleich?
Bevor ich TypoLight installieren würde,würde ich dann doch lieber mit Typo3 weitermachen.
Aber nicht für kleine bis mittlere Seiten - da ist WB CMS der klare Sieger.
Auf websitebaker-portable_com kann man sich eine komplette installation inkl. Server2go ziehen und gleich mit dem Testen anfangen.
Viel Spaß.
Mr.Q

• 25.10.09
• 22:04
• Artikel

@granworld:
Ja, und einesder Bekanntesten.
Ich mag Typo3 auch, doch kann ich es einigen Kunden, die die Inhalte später bearbeiten sollen, kaum zumuten. - . Da ist WebiteBaker auf jeden Fall die bessere Wahl. - . Doch jedes System hat vor und Nachteile. - . Der Nachteil von Typo3 ist eben die Komplexität, wenn es einfacher gehenem muss. Auf der anderen Seite ist dieselbe Koplexität aber ein Vorteil, eben dann, wenn es sich um große Projekte handelt.

• 25.10.09
• 21:55
• Artikel

@xkoy:
websitebaker.DE ist KEINE offizielle WebsiteBaker CMS Homepage.
Die gehört irgendwelchen Schmarotzern, die den guten Namen dieses CMS benutzen, um Hosting anzubieten *ieeegitt*

• 25.10.09
• 21:08
• Artikel

@granworld:
ähnlich wie Joomla? [br]
Ich verstehe die Frage nicht.

• 25.10.09
• 16:24
• Artikel
• +1

@Samuelll:
das hat damit zu tun, weil in den letzten Jahren (sagen wir so 3 Jahre), die Entwicklung wichtiger als das Marketing war.

Wie 'tienchen' schon gesagt hat, das Marketing musste sich für eine Zeitlang hinten anstellen.

Aber sag mir, gibt es bei TYPO3 ein Äquivalent zu DROPLETS?

Schau Dir das System mal in Ruhe an :-)

• 25.10.09
• 16:20
• Artikel
• +1

@alle, die WebsiteBaker CMS nicht kennen:
esist ein solides CMS,welches zwar nicht so einen großen Funktionsumfang hat wie Typo3, dagegen aber sehr gut für bestimmte Kunden ist, die sich im Typo3 Backend verlaufen würden.
Und als Designer/Admin, also als die Person, die die Seite für den Kunden aufsetzt, ist es ein sehr schnell zu erlernendes CMS.
Es ist natürlich über Module und PHP Droplets, sowie eine PHP Section immer erweiterbar.

Man wird Typo3 nicht damit ersetzen, aber wer seine verzweifelnden "Kleinkunden" glücklich machen will, wird eshinkriegen.

Das Backend ist "schrott" - gab da einer von sich.
Da kennst Du WebsiteBaker wirklich wenig: das Backend ist auf einfache Weise skinable -> in Klartext: Du kannst es beliebig an Deine CI oder die Deines Kunden anpassen (Logo, Farbe - das gesamte CSS und HTML).

Und ein fertiges XHTML Template ins WB CMS Template zu konvertieren ist eine Sache von Minuten (mit ein wenig Übung). Für Anfänger ist dieses CMS (wenn sie mit anderen Systemen vertraut sind) sehr schnell zu erlernen. Sowohl als Dienstleister als auch Kunde.

Sehe Euch dann im Forum :-)