meschie

• 16.07.08
• 18:25
• Artikel

@veox: das an die Daten niemand unbefugtes rankommt dafür ist der Datenschutz zuständig. Bei der Datensicherheit geht es um die Sicherheit der Daten gegenüber Verlust, Manipulation und Ausfall. Der Datenschutz ist für das unterbinden des Zugriffs unbefugter auf Informationen zuständig.

Zitat aus der Wikipedia: "Datenschutz bezeichnet den Schutz personenbezogener Daten vor Missbrauch." => Missbrauch setzt jedoch dritte voraus, woduch sich dies nicht auf die Sicherstellung der unversehrtheit von Daten bezieht.

• 16.07.08
• 14:44
• Artikel

@veox: wieso hat das spiegeln (RAID1) einer Festplatte nichts mehr mit der Datensicherheut zu tun? nicht zu verwechseln mit dem Datenschutz!!!

Das Risiko das beide Festplatten gleichzeitig ausfallen ist jedenfalls sehr gering (abgesehen von äußeren umständen wie mutwillige Zerstörung usw). Meines erarchtens sind dadurch meine Daten schon wesentlich sicherer gegen Datenausfall geschützt als wenn ich nur eine einzellne Platte habe.

• 16.07.08
• 13:03
• Artikel

@alexkeller: es gibt aber auch Leute die Festplatten spiegeln müssen (aus Sicherheitsgründen) und sich z.B. 2x500GB Platten kaufen um 1x 500GB zu haben. Das hat nichts mit "Speichersuchti" zu tun, sonder einfach etwas mit Grundanforderungen an die Datensicherheit.

• 16.07.08
• 12:59
• Artikel
• +1

@fazerdirk: lies dir den letzten Absatz dieses Artikels nochmals richtig durch. Die haben 70% weniger Gewinn, weil sie "Höhere Investitionen in die Entwicklung und das Marketing" gesteckt haben. Da sich der Umsatz jedoch von 2,74 mrd$ auf 2,9 mrd$ gesteigert hat ist es schon ein recht erfolgreiches Quartal gewesen

• 14.07.08
• 18:40
• Artikel

ich wohn am Arsch der Welt und die Telekom ist der Meinung uns ne 4000er DSL-Leitung zu legen wenn wir bereit sind für die zwei GlasfaserAdapter (2x2000€: einer im Verteilerkasten und einer im Haus) aufzukommen. Die begründung für dieses Verhalten war das folgende: "Wenn wir DSL legen wechseln in einem Jahr die Meisten der Anschlüsse zu einem konkurrenten und wir bleiben auf den Investitionskosten sitzen..." Deshalb gibts eben derzeit nur ISDN.

• 02.07.08
• 14:45
• Artikel

ich empfinde diese ganzen komischen (16:9, 16:10) Seitenverhältnisse als recht nachteilig. Ok zum DVD und Filmeschauen sind sie OK, wenn man jedoch den Rechner zum arbeiten braucht, wo es auf fiel "Staufläche" auf dem Display ankommt sind die echt bescheiden.
Will man beispielsweise Grafiken oder Dokumente bearbeiten so passt auf ein 4:3 Display doch wesentlich mehr effektiefer Anzeigeraum als auf ein 16:9/10. Aber die meisten Notebooks sind ja nach Ansicht der Hersteller sowieso nur noch zum DVD-schauen vorgesehen... .

• 24.04.08
• 15:29
• Artikel

@cpu: Es geht ja im wesentlichen darum, Vista im Business-Einsatz zu verwenden. Leider musste ich dabei feststellen, dass z.B. eine Oracle-DB 30% mehr leistung und fast 25% mehr speicher braucht als auf einem Vergleichbaren XP. Wenn dann noch eine halbwegs vernüftige IDE dazukommen soll gehen nochmal ein par prozente flöten. kurz und knapp: es ist mir keine Anwendung bekannt die unter Vista weniger Speicher und reine Rechenzeit benötigt als unter XP. Da es im Business aber auf Produktivität und die bestmögliche ausnutzung von Resources geht wird es solange es Vista nicht gelingt in dieser hinsicht wenigstens Ansatzweise mit XP gleichzuziehen keine Alternative sein.