Fanchen

• 25.07.12
• 18:42
• Artikel
• +5-1

@Chilifanatiker: Der Großteil vielleicht, aber dass es 90% sind, bezweifle ich stark.

• 11.08.11
• 13:05
• Artikel

@ouzo: doch, das Ergebnis ist neu und gut. Die Chance für eine BESTIMMTE vorhergesagte Person beträgt 50%. Und die Chance, dass irgendeine andere Person der verbliebenden siebenhundert Millionen Möglichkeiten genommen wird, beträgt auch 50%. Und dann ist die Wahrscheinlichkeit für die richtige Vorhersage plötzlich sehr hoch. ;)

• 11.08.11
• 12:45
• Artikel
• +1

@dasnettetom: Unsinn. 6 Richtige oder auch nicht kannst du auch bei ner 99,999% Wahrscheinlichkeit haben. Nur ist dann einer der beiden Fälle wahrscheinlicher.

• 25.03.11
• 14:07
• Artikel
• +1-1

@ThreeM: Darum werden Releasedaten auch verschoben, aber eben nicht unbegrenzt. Der Publisher versucht die Balance zwischen Bugs fixen und frühem Release zu finden. Und wenn es 6 Monate später erschienen wäre - ja, es hätte was ausgemacht. Die ganzen Entwickler müssen 6 Monate länger bezahlt werden, ohne dass es Einnahmen gibt.

• 25.03.11
• 12:59
• Artikel
• -1

@ThreeM: Ja, aber es wird sich wohl nicht ändern, wenn der Entwickler sich nicht querstellt - und das wird bei vielen wohl schwer sein, Entwickler sind schließlich von Publisher abhängig. Ich weiß z.B., dass Larian Studios sich geweigert haben, ein Spiel vorzeitig herauszubringen (ich glaube es war das AddOn zu Divinity 2). Aber insgesagt wäre die einzige Möglichkeit, das zu ändern, den Entwicklern die volle Kontrolle über das Releasedatum zu lassen. Dann wäre das meiste an Bugs raus und das Spiel so, wie die Entwickler sich das vorstellen. Und der Publisher Pleite, weil er nach 10 Jahren Entwicklungszeit noch kein Geld gemacht hat - überspritzt formuliert. Der Publisher versucht eben, ein Spiel so früh wie möglich herauszubringen, und da er normalerweise das Geld hat, um den Entwickler dazu zu bringen, das auch zu tun... werden laaaange angekündigte optimistische Releasetermine eingehalten, wo es gerade geht.

• 25.03.11
• 12:40
• Artikel
• +1

@ThreeM: Ich denke, das geht allen so. Aber es gibt eben Druck, ein Spiel zu veröffentlichen - nicht nur durch die Publisher, sondern auch durch die Community. Ich finde auch, dass das Spiel "spielbar" sein sollte (obwohl das ein seeehr dehnbarer Begriff ist), aber grundsätzlich habe ich gegen Patches zum Release nichts einzuwenden, eher im Gegenteil: Ich bin froh, dass ich ein paar Bugs weniger habe. Schöner wäre es natürlich noch, wenn solche Patches gar nicht nötig wären und die Entwickler sich viiiiiel Zeit nehmen können, um vielleicht doch noch das eine oder andere zu ändern, aber das wird leider immer unwahrscheinlicher. :|

• 25.03.11
• 12:30
• Artikel
• -1

@ThreeM: Was ist gegen Patches am Releasetag einzuwenden? Es gibt mehr als genug Zeit, zwischen Fertigstellung der Pressversion und Release weiterzuentwickeln. Und wenn man dann am Releasetag was Vernünftiges hat, warum sollte man dann noch warten, bis man den Spielern die Verbesserungen gibt?

• 03.03.11
• 20:38
• Artikel
• +1-1

@IchEuchNurÄrgernWill: Ja, man kriegt mit nem Alpha-Key alle zukünftigen Updates kostenlos. Bzw. Upgrades. Die Vollversion kriegt man aber auch noch mit nem Beta-Key.

• 09.12.10
• 22:37
• Artikel
• +2-2

@Rumulus: Was kann man da denn "richtig" machen?

• 03.12.10
• 16:20
• Artikel
• +9

@Aaron 86: Die Software von denen ist trotzdem unter aller Sau, wenn ich nur an New PC Studio oder Kies denke... *kotz* Man sollte eigentlich meinen, vernünftige Programmierer könnten die sich leisten, aber das ist scheinbar nicht so.