ASX3

• 02.02.07
• 17:22
• Artikel

@l3roc: Selbst Windows finde ich schon unverschämt teuer. Also von Geiz ist geil kann garkeine Rede sein! Bekommt nur nicht jeder das Geld in den Hintern geblasen. Aber selbst wenn, würde ich mir keinen Mac kaufen.

• 02.02.07
• 16:21
• Artikel

@Giggle: faul? Faulheit ist in der Hinsicht das geringste Problem. Es muss auch immer das laufen, was ich benötige. Und es gibt nicht unbedingt für alles eine ebenbürtige Alternative.

• 02.02.07
• 16:16
• Artikel

Ist doch eh alles Latte...Wer was und welches OS benutzt sei doch jedem selbst überlassen. Ich persönlich nutze Windows und bin zufrieden. Das selbe werden wahrscheinlich die OS X- bzw. Mac-Nutzer von sich behaupten. Ich sehe keinen Sinn darin die andere Seite runterzumachen. Das selbe z.B. bei Firefox und Opera.

• 28.01.07
• 11:36
• Artikel

@Fraser: Werd nur nicht unverschämt! "Die Vorteile von 64-Bit-CPUs liegen in der einfacheren Berechnung größerer Integer-Werte (durch die breitere ALU), was zum Beispiel Vorteile bei Verschlüsselungsalgorithmen, grafischen Berechnungen (zum Beispiel Festkommaarithmetik für Computerspiele), 64-Bit-Dateisystemen oder Multimediaformaten (MPEG2, MP3) mit sich bringt." Und was ist hiermit? Ist das nichts? Und wie gesagt, da 64-Bit durch Vista jetzt auch populärer ist, werden die Hersteller auch entsprechend handeln und 64-Bit-Versionen ihrer Software schreiben, was auch schon zum Großteil geschieht.

• 27.01.07
• 22:55
• Artikel

@Jogy: Ka, wo das Problem sein soll. 32-Bit-Programme laufen unter einem 64-Bit OS.
Treiber ist zwar ein Punkt, aber mittlerweile gibt es schon einige 64-Bit Treiber. Das ist ja alles erst noch im kommen und ich sehe schon einige Entwickler, die bereits 64-Bit-Versionen ihrer Programme am Start haben. Und weitere folgen...
Und warum soll man eine Software unter Vista nicht ausführen können?

• 27.01.07
• 21:18
• Artikel

@klose91: Was heißt hier "sowieso nicht jeder die 64-Bit Version braucht"? Wer einen 32-Bit-Prozessor hat, nimmt natürlich ein 32-Bit Vista und wer eine 64-Bit CPU hat, der nimmt ein 64-Bit Vista. Wenn man die Auswahl hat, ein 64-Bit Vista zu kaufen, sich aber trotzdem ein 32-Bit Vista kauft, obwohl man einen 64-Bit Prozessor hat, ist das schlichtweg BESCHEUERT! Es gibt nicht nur so zum Spaß zwei Versionen, da eben ein 32-Bit Vista nicht die Vorzüge einer 64-Bit CPU nutzt. Genauso kann ich mir einen High-End-Rechner kaufen, um nur Solitär drauf spielen zu können. Hat ungefähr die selbe Logik.

• 25.01.07
• 19:54
• Artikel

@AsrX: Das ist richtig. Wenn man zu häufig hintereinander aktivieren muss, dann ist nach dem dritten Mal, weitere Aktivierungen vorerst nur mehr über das Telefon möglich. Aktiviert man nach einer gewissen Zeitspanne dann nicht mehr, ist die Möglichkeit über I-Net zu aktivieren wieder verfügbar (ca. 90 Tage glaub ich). Dann wieder über telefon und dann wieder über I-Net, usw...
Isst natürlich für Bastler trotzdem nervig. Allerdings muss man auch nicht immer sofort aktivieren. man haz ja 30 tage Zeit. Aber ich habe bei einer Folge von Neuinstallationen auch immer sofort aktiviert, bis dann eben nur noch über Telefon möglich war. Aber wie gesagt, nach einer längeren Zeitspanne ist Aktivierung über I-Net wieder möglich!

• 24.01.07
• 14:04
• Artikel

@ Mardon: Quelle? Davon abgesehen, werde ich zukünftig bestimmt kein 32-Bit OS mehr einsetzen, wo 64 immer mehr im Kommen ist.

• 22.01.07
• 18:41
• Artikel

@ph_glitsch: Naja, sowas gibt es aber überall. Aber wenn man immer nur wartet, bis etwas günstiger wird, hätt ich bis heut noch nix vom Leben. ^^
Also sollte man das nicht so schwer sehen. Natürlich könnte man sich in den A**** beißen, wenn man einen Tag vorher zu den alten preisen eine CPU gekauft hätte, aber sonst seh ich da keinen Grund sich aufzuregen. Ist eben der Lauf des Lebens...

• 22.01.07
• 16:19
• Artikel

@ASX3: Mag sein, aber ich hatte mit Intel immer schlechte Erfahrungen. Btw: ich nenne es nicht Fanboy, sondern Markentreue. ^^