DCBlaze

• 16.10.08
• 11:23
• Artikel
• +2-1

@Samin: Na ja, kommt drauf an. Wenn du es den Konzernen schön mit Unterschrift und allem Zuschaickst haben die ja was in der Hand. Aber ich denke mal du weißt wie ich es gemeint habe :-)

• 16.10.08
• 11:17
• Artikel
• +3-2

Nachdem ich die News gelesen habe war ich im ersten Moment echt sprachlos und dachte nur wie die Amis nur immer wieder auf solch dämliche Ideen kommen. In diesem Fall stehe ich auf der Seite von Microsoft. Vor allem warum sollten die sich ihren eigenen Strick drehen?
Wäre ja so als ob man sich als Provatperson bei der MI oder bei den Softwarekonzernen meldet und sagt: "Hallo Firma X, ich habe folgendes Produkt von Ihnen illegal kopiert. Wollen Sie mich verklagen? Mit freundlichen Grüßen..."
*kopfschüttel*

• 13.10.08
• 14:23
• Artikel
• +3-1

@Gärtner John Neko: Was das Bewertungssystem angeht muss ich euch da zustimmen. Auch wenn ich noch nicht betroffen war finde es nicht gut das hier so viele - verteilt werden. Seine Meinung sollte hier jeder vertreten können. Von mir bekommt man nur ein Minus wenn man selten dämliche Komentare abgibt. Verteile da lieber mehr + :-)

• 13.10.08
• 14:11
• Artikel
• +2

@Gast59222: Also ich bin da geteilter Meinung. Wie ich bei o3, re 1 bereits sagte, wird es für Kinder sicherlich nicht verkehrt sein. Erwachsene zu bevormunden ist aber etwas anderes. Vielleicht sollte man eine softwareseitige Lösung suchen, also z.B. das Abschalten der Begrenzung über ein PW. Dann können Eltern die MP3-Player ihrer Kinder limitieren.

• 13.10.08
• 13:57
• Artikel
• +5-1

@Gärtner John Neko: Na ja, ab nem gewissen Alter sollte man eigentlich in der Lage sein sich zu überlegen wie laut man seine Musik hören will (auch ich höre Heavy Metal lieber laut :-) ) aber grade Kinder sind sich dem noch nicht bewusst. Jeder 6-8 jährige hat verm. schon einen MP3-Player und die werden den sicherlich gerne weit aufdrehen, da es sich dann ja oft um einiges besser anhört. Für die wäre es dann besser wenn eine Begrenzung eingeführt wird.

• 18.09.08
• 11:18
• Artikel

@RegularReader: ^^ Prinzipell könnte es sein. Also ich denke mal dass es so abläuft wie bei Routern. Wenn mehere Router aneinandergeklemmt sind, dann werden in den Geräten Tabellen angelegt damit jeder weiß welcher Router wohin Verbindung hat. Wenn nun Daten gesendet werden suchen sich die Router den kürzesten oder den schnellsten Weg. Fällt nun ein Gerät aus merken das die anderen und suchen sich eine neue Route.
Und so sollte es meiner Meinung nach auch bei großen Netzwerkknoten sein da diese auch als Router fungieren.

• 18.09.08
• 11:10
• Artikel

@RegularReader: Dann ist das Netz aber recht schwach ausgebaut. Normalerweise sollte die Infrastruktur ähnlich aufgebaut sein wie ein Stromnetz. Sprich wenn ein Knoten ausfällt, dann sollte ein Nachbarknoten die lasst übernehmen können. Das es dann zu Performanceeinbußen kommt ist klar, aber ausfallen soltle es dabei nicht.

• 18.09.08
• 10:56
• Artikel

Ich glaube mal dass das Internet für die Leute in den betroffenen Gebieten erstmal zweitrangig ist. Außerdem finde ich die Aussage gut dass 2003 50 Mio Menschen die ohne Strom waren kein Internet hatten... Ist ja auch schlecht möglich wenn kein PC oder WLAN-Router funktioniert :-D

• 19.08.08
• 10:07
• Artikel

@wlimaxxx: Genau das dachte ich auch. Aber mal anders rum gefragt: Warum sollte das IOC auf was verzichten auf was die FIFA auch nicht verzichtet, die Lizenzeinnahmen? Wobei ich finde es auch übertrieben wegen was da so ein Terz gemacht wird. Schließlich ist der beanstandete Clip ja nur die Eröffnungszeremonie und nicht die Spiele selbst.
Aber andererseits wollen die ganzen Visual-Effects-Designer ja auch bezahlt werden die das Video etwas "korrigiert" haben :-)

• 29.07.08
• 13:15
• Artikel

@CruZad3r: Bist du dir da sicher? Ich habe mich mal auf die Suche begeben, konnte aber nur was zu Mini-PCI finden (englisches Wikipedia -> Mini PCI). Und da steht halt das man, um MiniPCI-Karten in einem PCI Slot betreiben zu können, einen Adapter braucht.