glar00k

• 25.03.06
• 18:02
• Artikel

@juelich: Sorry, jetzt wird's aber langsam lächerlich. GNOME wurde erst 1997 in's leben gerufen (d.h. den Namen gibt's erst seitdem) und man hatte damals besseres zu tun als an sowas wie GNOME Storage zu arbeiten. Infos hier: http://de.wikipedia.org/wiki/GNOME Damit Du mir endlich glaubst dass es GNOME Storage erst seit 2003 gibt, noch die Adresse zum GNOME CVS Modul von GNOME Storage: http://cvs.gnome.org/viewcvs/storage/ Versuche mal eine Datei vor 2003 zu finden. Jetzt bist Du dran, kannst Du irgendeine Deiner Lügen auch nur ansatzweise beweisen? Sowas dreistes hab ich auch noch nicht erlebt ...

• 25.03.06
• 16:41
• Artikel

@overflow: 2001 kam XP raus und passende Screenshots für XP gab's auch schon vor erscheinen. Es wäre dumm anzunehmen Ende 2001 hätte Microsoft nicht schon längst begonnen an Longhorn zu arbeiten, ergo ist es durchaus möglich dass erste Bilder um diese Zeit aufgetaucht sind, auch wenn ich Dir jetzt keine Bilder dazu zeigen kann. Aber mit etwas Recherche findet man Hinweise auf Bilder und WinFS aus dem Jahr 2002 (selbst hier auf winfuture). Das ist immernoch weit vor dem Auftauchen von GNOME Storage ...

• 25.03.06
• 15:56
• Artikel

@Schließmuskel: Wie schon angedeutet hätte ich weiter machen können. Das sind eben nur einige Dinge die einem sofort in's Auge stechen. Viel wurde auch in Richtung System APIs getan, dazu kann man sich mal diverse Videos auf Channel9 anschauen, WPF bietet doch nette Möglichkeiten. Die Entwickler müssen dann eben erst drauf umsteigen ...

• 25.03.06
• 15:34
• Artikel

@juelich: Du solltest das Märchen erzählen lieber Leuten überlassen die was davon verstehen. Die ersten Dateien von GNOME Storage im CVS stammen vom 24. August 2003. Erste Entwicklungen kann man wohl auf ein paar Monate davor im gleichen Jahr datieren. Die ersten Bilder von Longhorn tauchten bereits 2001 auf (Alpha etwas später) und da gab es schon Berichte über WinFS. Wenn Du es immernoch nicht glauben willst, tust Du mir leid.

• 25.03.06
• 12:25
• Artikel

@juelich: Unterstelle mir keine Dinge die ich nicht gesagt habe. Davon abgesehen möchte ich jemanden sehen der Gnome Storage im Einsatz hat. Die Entwicklung ist vor 2 Jahren stehen geblieben. Es existiert lediglich eine veraltet CVS Version. Das nennst Du ausgereift? Mach Dich nicht lächerlich. Falls Du Beagle meinst, ja, Beagle ist nett und benutzbar. Trotzdem alles nur eine Kopie des WinFS Konzepts, das ja noch ein Stück weiter ging. Die Unterstellung Microsoft würde nur kopieren ist einfach nur falsch und je weiter Du dich versuchst zu "wehren" desto unglaubhafter machst Du Dich. Tu der Leserschaft hier einen gefallen und lass sie mit Deinem Pseudowissen und Deinen subjektiven Unterstellungen (z.B. Konqueror wäre Benutzerfreundlich, denn dass sehen etliche Bekannte von mir, die sich nicht täglich am Rechner betätigen, anders) in Ruhe.

• 25.03.06
• 11:15
• Artikel

@juelich: Gnome Storage neuer? OK, Lachanfall Nummer 1. Ich verfolge die GNOME Entwicklungen seit 2001 und benutze es auch seitdem (in letzter Zeit nur etwas weniger), tische mir keine Märchen auf. Lachanfall Nummer 2 kam als Du ein KDE Programm als benutzerfreundlich dargestellt hast. Es mag vielleicht anpassbar sein, aber benutzerfreundlich ist das noch lange nicht, weil die Software einen nicht unterstützt sondern vor die Aufgabe stellt es sich so anzupassen wie man braucht. Das ist Benutzerunfreundlichkeit in Perfektion und das wird Dir jeder Usability-Experte bestätigen. Soll natürlich nichts gegen Deine persönliche Entscheidung sein, den Konqueror zu benutzen. Aber der Windows Explorer bzw. Nautilus von GNOME erleichtern es normalen und unerfahrenen Benutzern weit mehr als die Programme von KDE. Das ist Fakt!

• 25.03.06
• 10:57
• Artikel

@juelich: Schwachsinn, die neuen tollen Suchtechniken basieren doch alle auf der Idee, die Microsoft mit WinFS implementieren wollte. Ein paar Monate später kamen die ganzen Projekte wie Beagle, Google Desktop Search u.s.w. Microsoft hat nur das Problem, dass sie nicht fertig werden. Die Idee an sich gibt's schon länger und die Frage ist wer hier von wem kopiert hat. Dann solltest Du Dir eventuell mal noch das Tagging vom neuen Explorer anschauen. Kein mir bekannter (fertiger) Dateimanager kann sowas. Wie war das nochmal mit dem kopieren? Aber hauptsache rumnölen. Ich gehe mal davon aus Du benutzt Windows? Warum benutzt Du ein solch "veraltetes" und "zusammengefrickeltes" Betriebssystem? Keine Software für Linux? Wie wär's wenn Du so innovativ bist und solche Software schreibst? ... aber hauptsache große Töne spucken.

• 25.03.06
• 10:49
• Artikel

@Schließmuskel: ... und das sagt jemand der Vista anscheinend noch nichteinmal selbst getestet hat. Nur mal als Beispiel der Explorer: Tagging àla Web 2.0 hat bisher noch kein mir bekannter (und im Einsatz befindlicher) Dateimanager. Die Integration einer für den Normalgebrauch recht ordentlichen Fotoverwaltung ist das Nächste. Eine Kalenderanwendung die auch noch offene Standards wie iCal benutzt. Soll ich weiter machen? Dafür ist mir meine Zeit dann doch zu schade. Solchen Leuten wie Dir würde ein GNU/Linux wohl wunderbare Möglichkeiten bieten, den Grund warum ihr sowas nicht benutzt denke ich mir dann mal und behalt's besser für mich ...

• 23.03.06
• 17:49
• Artikel

@wurzel: Eigentlich habe ich nur Benjamin kritisiert und kein Wort zu Deinem Kommentar gesagt, also denke ich mal dass es nur ein Missverständnis ist, wenn Du mich ansprichst und mir unterstellst ich wäre unflexibel ...

• 23.03.06
• 17:19
• Artikel
• -2

@Benjamin: An Deinem Kommentar sieht man dass Du noch nicht die Gelegenheit hattest Vista zu testen. Was Du nicht kennst, solltest Du auch nicht bewerten, lässt Dich nämlich nur lächerlich aussehen :-)