hadon

• 11.08.08
• 23:04
• Artikel

Also um ehrlich zu sein bin ich von diesem Programm nicht gerade so begeistert wie es hier wohl doch einige andere sind. Habe es soeben unter Vista runtergeladen und installiert und gleich als ich es startete ist er mir bei den Medien abgeflogen. Nero 6 war und ist wohl das Ultimative. Schade nur dass es unter Vista nicht unbedingt so richtig unterstützt wird. Daher bleibt mir leider keine andere Wahl als Nero 8 zu nutzen. Allerdings eigentlich nur wegen dieser bequemen Videobrennfunktion.

Für Images nehme ich grundsätzlich Img-Burn was wirklich anstandslos funktioniert.

Dieses Programm hier ist jedenfalls erst mal stark aufbesserungswürdig. Schade eigentlich, da die Idee dieser Suite durchaus interesant ist und ich eigentlich schon lange auf eine vernünftige Nero-Alternative ala Nero 6 suche.

• 23.02.08
• 04:29
• Artikel

Also von hohen Hardware Anforderungen kann ich bei Unreal Tournament 3 nicht reden. Es läuft bei mir mehr als nur flüssig und macht richtig Spaß. Allerdings muss man schon gestehen, dass es im Vergleich zu den alten Unreal Tournament Spielen wirklich nur ein Aufwerten der Grafik ist und ansonsten eigentlich nichts groß weiter geschehen ist. Die Fahrzeuge muss man allerdings schon sehr hoch loben. Das macht wirklich so richtig Spaß. Schon Spaß pur den man da erlebt.

• 12.02.08
• 09:58
• Artikel
• -2

hmm die sind doch sowieso alle bestochen worden um das Spiel aufzuziehen

• 11.02.08
• 22:36
• Artikel

@x2-3800 nun ja die sind wir uns praktisch einig, dass es ein wirklich genialer Schachzug seitens AMD war. Wie ich am Schluß schon geschrieben habe: eigentlich haben sie ja nichts falsch gemacht aber vorerst übernommen. Klar diese mehrfach Crosssfire Karten werden durchaus interessant werden. Habe auch erst in einer der letzten CTs darüber gelesen. Bin echt gespannt was es da im Grafikkartenbereich so weiter alles noch geben wird. Eigentlich steht ja die 9er Serie seitens Nvidia schon in den Startlöchern, doch irgendwie warten die einfach noch ab. Hmm möglicherweise haben sie es erkannt dass es vielen doch mehr ums Geld als um die Leistung geht (daher wohl dit 8800 gt) tja mit der 8800 gts haben sie ja wohl auch das meiste geld gemacht, da einfach das Preis/Leistung Verhältnis noch so halbwegs gerechtfertigt war/ist.

Naja aber gut wie gesagt hier weiter zu philosophieren bringt ja jetzt nichts. Man kann nur hoffen, dass AMD auch weiterhin ein guter Intelkonkurrent bleibt. Ob sie jetzt mal besser sind und dann mal wieder schlechter sei mal dahin gestellt. Sicher müssen sie im Moment stark schlucken aber nach und nach müssen sie eben jetzt angreifen und schauen dass sie einfach auch noch in Zukunft weiterhin starker Konkurrent bleiben. Einfach zum Wohle der Computerkäufer im Allgemeinen, denn hier darf keine Monopolstellung entstehen.

• 11.02.08
• 20:20
• Artikel

AMD vs Intel das ist natürlich schon eine interessante Geschichte. Ich denke niemand möchte Intel alleine vorne sehen, da sie sonst wirklich die Preise bestimmen könnten wie sie wollen. Zugegebenermaßen macht Intel allerdings momentan die mit Abstand besseren Prozessoren. Was mich allerdings sehr stark wundert ist dass die meisten Firmen nicht auf AMD sondern auf Intel setzen. Warum fragt ihr euch jetzt? Nun ja AMD ist um einiges Stromsparender und bei einer großen Menge an PCs die in den Büros so tagtäglich laufen macht das schon mal eine beträchtliche Summe aus. Sicher gibt es Anwendungen im CAD Bereich etc. die natürlich auf Intel CPUs schneller laufen aber braucht ein normaler Officeanwender (so wie es die meisten Büroleute sind) denn wirklich das Optimum? Ich denke nicht. Nun ja AMD muss man zu Gute halten dass sie im Embedded Bereich mittlerweile sehr stark angefangen haben und somit ein wenig Aufwind erreichen. Zusammenfassend muss man klar sagen, dass Intel mit Abstand die besseren CPUs hat und auch Preis/Leistungsmäßig fair sind. AMD hingegen hat momentan stark zu kämpfen. Aber nur in kleinen Schritten können sie jetzt schauen dass sie wieder auf die Beine kommen. Sicher wäre es möglich alles auf eine Karte zu setzen und wie damals einfach neue Schnittstellen und Chipstzbefehle zu erweitern optimieren oder gar neue Techniken auf den Markt zu bringen, doch wäre das dann wohl ein viel zu hoher Poker, den sie auf Grund der schlechteren finanziellen Situation nur verlieren können. Mit den Grafikkarten von ATI haben sie eigentlich nichts falsch gemacht aber wohl etwas übernommen und gerade in dem Bereich müssen sie auch erst angreifen

• 04.02.08
• 04:39
• Artikel

Verbatim, TDK, Ricoh sind die Rohlingsmarken denen ich vertraue. Memorex und Intenso kommen mir nicht mehr ins Haus

• 22.01.08
• 19:11
• Artikel

Im Multimedia Bereich war es damals zumindest genial. Sehr wenige Anforderungen an die Hardware im Vergleich zu den anderen Systemen und auch die Kompatibilität machte keine Zicken. Es war praktisch voll auf Audio und Video ausgelegt.
Interessant wird es werden was die Programmiere/entwickler aus dem Betriebssystem machen werden. Doch heutzutage spielt so viel eine Rolle so dass es wohl schwierig werden wird an den großen wie Microsoft jetzt vorbei zu kommen geschweige denn ranzukommen. Bisher hat es nur apple geschafft da mithalten zu können und selbst die haben da keinen großen Einfluß. Selbst wenn Microsoft sehr viel von ihnen kopiert. Und vielleicht werden sie auch gerade deswegen von Microsoft gerade so geduldet

• 22.01.08
• 18:48
• Artikel

wer weiß schon genau in welche Richtung sich BeOS genau entwickeln wird. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass es möglicherweise im Embedded Systems Bereich für Furore sorgen könnte. Denn gerade da ist Microsoft nicht so gefestigt und zeigt in diesem Bereich sehr große Schwächen. Doch man wird einfach mal abwarten müssen, wie dieser Kleinkreig rausgehen wird, denn wie gesagt finanziell hat kaum einer eine Chance gegen Microsoft zu bestehen.

• 22.01.08
• 18:20
• Artikel

Da muss ich dir wohl oder übel recht geben, da wie schon gesagt die finanziellen Mittel einfach fehlen. Fraglich ist wer auf finanzieller Seite denn hinter diesem "Projekt" steckt. Microsoft würde für seine Schnittstellen ein Vermögen verlangen, das sich nicht gerade viele leisten können.

• 22.01.08
• 18:10
• Artikel

Das freut mich, dass mal wieder ein vernünftiges Betriebssystem in den Schlagzeilen erscheint. BeOS war zu seiner Zeit wirklich genial. Linux konnte da nicht mithalten und gerade im Multimediabereich hatten sie klar die Nase vorn. leider hatten sie eine zu geringe Fangemeinde und auch nicht das nötige Kleingeld um dementspechende Promotion hochzuziehen, doch ich hoffe dass es in diesem Anlauf klappt. Selbst wenn es auch ein schwerer Weg werden dürfte, da viel zu viele Apllikationen und Spiele zu sehr an Windows angepasst sind.