Benjamin_L

• 25.03.11
• 16:49
• Artikel
• -4

@gibbons: Wie wir alle wissen ist Software perfekt und keiner macht Fehler beim Programmieren ;)

• 25.03.11
• 16:44
• Artikel
• -1

@gibbons: Ich bin halt ein Freund von Unabhängigkeit und freiem Wissen. Ich arbeite an der Uni, mit oh Schreck Microsoft Arbeitsplätzen ;)

• 25.03.11
• 16:43
• Artikel
• -1

@gibbons: Schule != EU Behörde. Soll auch Leute geben, die sich mit Linux auskennen. Und im Endeffekt hat man Unabhängigkeit, kann je nach Fähigkeit der IT Abteilung im eigenen Haus programmieren, selber anpassen, Fehler beheben. Man zahlt keine Lizenzgebühren ins Ausland und fördert regionale Strukturen. Das Geldargument zieht für mich bei ordentlicher Planung einfach nicht. Es scheitert immer nur, weil Nutzer jammern, dass ihr Internet nicht mehr ein blaues e ist oder sich keiner wirklich mit der Materie auskennt.

• 25.03.11
• 16:37
• Artikel
• -2

@gibbons: Nein das habe ich aktiv mitgelesen als es passiert ist. Was ist denn Blödsinn? Kannst du auch argumentieren oder nur für deinen Arbeitgeber schreiben? Verdienst du mit Microsoft Produkten Geld, ja nein? Hast du schon mal ~100 Rechner mit Windows betreut und gesehen, wie "brauchbar" Windows ist, wenn die Leute keine Ahnung haben. Ich spreche aus Erfahrung, also sag nicht, dass ich Blödsinn rede.

• 25.03.11
• 16:33
• Artikel
• -1

@gibbons: Lesen kannst du oder? "Windows single boot “Technisch möglich und aus Nutzersicht attraktiv, jedoch teuer, aufwändig und als Schritt schwer vermittelbar." Nachteile Windows-Single Boot: "Mittelfristig signifikante Lizenz- und Migrationskosten"

• 25.03.11
• 16:32
• Artikel

@gibbons: Dann haben sich die Leute zudem halt noch in Abhängigkeiten gegeben. Wer nur proprietäre Software nutzt die nicht auf offenen Standards aufsetzt, muss sich nicht wundern, dass ein Umstieg wohin auch immer nicht so leicht funktioniert. Ist ja egal ob Windows oder andere Software. Ist immer ne dumme Idee. Dass sich aber langsam was in die richtige Richtung tut zeichnet sich immer mehr ab. Selbst Microsoft muss mittlerweile offene Standards unterstützen. Das ist nur positiv für die Konsumenten, egal was sie einsetzen und ermöglich den problemlosen Wechsel von Software

• 25.03.11
• 16:25
• Artikel
• -4

@gibbons: http://is.gd/5fFGzq

• 25.03.11
• 16:24
• Artikel
• -5

@gibbons: Magst du nicht mal deinen Arbeitgeber nennen? Ist ja echt schon bisschen übertrieben, wie du hier Werbung für MS machst. Wenn man z.B. blind von XP auf Win7 aktualisiert oder Office von 2003 auf 2007 hat man genauso Ärger mit seinen Anwendern. Bestätigt meine Arbeitserfahrung. Windows ist genauso kompliziert wie jedes andere Betriebssystem, wenn die Leute die damit arbeiten keine Ahnung von PCs allgemein haben. Also erzähl hier nix von wegen Windows ist der heiloge Gral, das ist nämlich gelogen. Und die Updates macht die IT und ne fähige IT testet die Updates vorher und spielt nicht einfach das neuste Ubuntu oder Windows ein. Eine fähige IT kauft zudem von den jeweiligen Betriebssystem unetrstützte Hardware, dass es nie Probleme gibt.

• 25.03.11
• 16:18
• Artikel
• +1-5

@gibbons: Gibt auch zahlreiche Beispiele wo es funktioniert hat. Un wo es nicht geklappt war, waren die Planungen schlecht. Dass so etwas nicht leicht ist steht nicht zur Debatte, aber dass es funktioniert zeigen viele Beispiele. Liegt aber an der Umsetzung und nicht an Linux an sich.

• 25.03.11
• 16:17
• Artikel
• +1-2

@gibbons: http://is.gd/pgUavf