Leaxim

• 05.08.08
• 21:18
• Artikel

@tingeltangel999: ja, bei uns kaufen die Leute ja auch riesige Flatscreens, nur um darauf PAL zu schauen. Viele haben ja noch nie etwas in HD gesehen. Als es Sat1 HD noch gab, haben die ein Bundesligaspiel zur Premiere-Promotion gezeigt. Auch wenn ich mit Fußball nichts anfangen kann, wären solche Geschichten für Deutschland sicher ein Verkaufsargument für HD. Stattdessen zocken nur Fans an ihren Konsolen, und ein paar wenige davon schauen BluRays... naja. Es soll ja sowas wie torrents geben mit HD Inhalten...

• 05.08.08
• 21:12
• Artikel

@elecfuture: senden die ÖR etwa in HD? nein, ich glaube sie kündigen es nur seit der WM an...

• 15.12.07
• 12:09
• Artikel
• +1

@sibster: "very soon": http://tinyurl.com/2tkmdn

• 04.01.07
• 14:53
• Artikel

@Dario: für die meisten Leute stimmt das vermutlich, aber ich kenne genügend Leute, die aus Kompatibilitätsgründen (sei es ein Festplattenrecorder vom Discounter oder ein Markenbrenner im PC) nur + oder - kaufen, ja sogar nur von einer bestimmten Marke, die sie selbst getestet haben. Jedenfalls ist dies bei DoubleLayer Discs, auch mit neuesten Firmwares, nicht selten ein Problem... OT: solange die Filme für HDDVD produziert werden und dann nur auf BluRay kopiert werden, und solange BluRay nur MPG2 nutzt (man möge mir eine eventuelle Unkenntnis verzeihen), ist ein Hybridplayer natürlich optimal. Interessant wird sein, ob in Zukunft ein der beiden Formate einen wirklichen Vorteil bieten kann (Speicherplatz?Qualität?Kopierschutz?)...

• 09.10.06
• 23:08
• Artikel

@LUZIFER: naja, ich finde die Qualität stimmt im Kino (im Verhältnis zum Preis) auch schon länger nicht mehr. Filmrisse und Co können evtl mal passieren, aber auch wenns super läuft ist es halt eben doch nur ein aufgerissener, größtenteils unscharfer Film, den man nur ganz hinten im Kino genießen kann. Schonmal im Imax gewesen? Siehste...
Kenne mich mit der Technik nicht aus, aber ich denke sehr wohl dass man in Kinos mit digitaler Projektion (über HD-Qualität drüber, 4kPixel oder wie das heißt was grad entwickelt wird) wirklich etwas liefern könnte, was weit über einer DVD oder dessen Nachfolger steht (zusätzlich zum Kino-flair versteht sich). On Topic: Die Preise werden schon noch fallen, war bei der DVD ja auch nicht anders. Und die Hersteller müssen ja selber noch die richtigen Codecs und co ein wenig austesten (von daher finde ich Sonys entscheidung, zum Start mit dem bekannten MPG2 zu codieren, sehr gut (bevor wieder ein neues Format scheitert usw))

• 16.09.06
• 13:57
• Artikel

@Inf3rno: hat das auch ein eigenes Format und kann/muss man den 7zip-codec immer manuell updaten? (sry, schnelles googeln hat mir keine Antwort gebracht)

• 16.09.06
• 13:51
• Artikel
• +1

@Millencolin: das ist ja gerade einer der Vorteile, dass man (auf Wunsch!!) fast seinen gesamten RAM beim Packen nutzen kann... es stimmt wohl, dass JPGs mit anderen Packern besser gehen, ich warte auch noch auf einen Multimedia-filter im 7zip. Falls du oft jpgs packen willst, rate ich dir noch WinRK, dort wird demnächst ein (angeblich) wirklich guter jpg-Algorithmus integriert... dennoch gilt Asko's post: JPGs sind bereits komprimiert! // meine Meinung zum 7zip: super Packer, schneller als WinRAR und weitaus kleinere Archive (bei mir zumindest, auch wegen besseren Einstellmöglichkeiten). Interface ist schnell (oder wie andere sagen: hässlig *g*) aber für mich genau richtig...

• 11.09.06
• 17:55
• Artikel

Solang es in Europa noch keine HD-DVDs zu kaufen gibt, könnte MS seine blauen Dioden doch für das 10-fache an Sony verscherbeln *G*
Spaß beiseite / on topic: ich finde es erstaunlich, wie angegriffen viele MS-Fanboys sind. Wahrscheinlich weil sie merken, dass sie bisher immer nur GEGEN den Preis der PS3 waren (nicht etwa FÜR bessere Spiele auf der Box o.Ä.), und dass die XBox mit dem Laufwerk in gleiche Regionen vorstößt zerstört vermutlich irgendwelche Illusionen? Nur ist dann meine Frage: warum müsst ihr das HD-Laufwerk unbedingt haben? Weil die PS3 auch sowas haben wird?? Also bitte...
Ich persönliche schließe mich Fraser an - ich halte nicht so viel von dieser Lösung, ohne HDMI obwohl es NUR für Filme gedacht ist. Habe allerdings auch keine Xbox und plane derzeit keinen Konsolenkauf...

• 11.09.06
• 17:21
• Artikel

Was ich bei diesem Thema nie verstehe: kann man nicht einfach DVB-T auf einem Handy anschauen? DVB-H ist dem -T doch sehr ähnlich, bis auf ein paar neue Codecs... dann müsste der Chip das mpeg2-Signal eben auf das Display runterrechnen - oder stelle ich mir das zu leicht vor (was den Chip zu teuer machen würde) ?? Selbst der Rückkanal über UMTS (für "Services"/Geldmacherei) würde bei DVB-T noch da sein...
Abgesehen davon - auch ich kann mit nicht vorstellen, HandyTV "bald" zu nutzen, und kenne ehrlich gesagt niemanden der das will. Natürlich gibt es diejenigen, die immer das neuste Handy haben müssen, aber monatlich Geld für diese Services zahlen davon die wenigsten. In weiter Zukunft, wenn man TV fast nur noch on-demand schaut, könnte ich mir natürlich auch Handylösungen vorstellen - aber dann eher über HSDPA/WLAN-stream als über eigene mobil-TV-Frequenzen??
Mir sind ja schon die jetzigen Kameraphones zu fett, wo soll dann noch ein schön großes Display (mit passendem Akku!) rein *g*

• 28.08.06
• 12:56
• Artikel

@lord_Darkstone: ideal fände ich nen BOINC client (hieß doch so oder?) mit dem man dann selber wählen kann, was man unterstützen will... so hab ichs mal mit dem WorldCommunityGrid und damals mit Seti aufm PC gemacht... allerdings weiß ich nicht, wer seine PS3 rund um die Uhr an hat? Beim PC surft man ja oft nur durch die Gegend oder lädt stundenlang HD Trailer, da kann man die CPU ruhig sinnvoll nebenher nutzen. Aber auf ner Konsole zockt man doch oder macht sie aus, oder? naja, jedenfalls ne feine Sache dass man so evtl mehr Mainstream-Kunden ins Grid bekommt...