nize

• 15.01.26
• 09:59
• Artikel

@runlvl: *JANUAR

• 15.01.26
• 09:58
• Artikel
• +2

OK krass. Ein Abo käme für mich grundsätzlich niemals in Frage. Geht überhaupt nicht! Weder bei Tesla, noch bei anderen Herstellern! Hoffen wir mal, dass das keine Schule macht! BMW ist damit ja auch schonmal auf die Nase gefallen (m.E. Sitzheizung als Abo).

• 25.07.25
• 12:37
• Artikel
• -1

@topsi.kret: Vor 7 Jahren war dieses ganze Thema noch überhaupt nicht absehbar! Aus heutiger Sicht weiß man es besser und hätte FBH einbauen lassen, ja. Die Beratung vor 1 Jahr ging ganz klar in Richtung Gasheizung und auch nach meiner Berechnung wäre die WP bei uns nicht wirklich sinnvoll, jedenfalls noch nicht. Ich hoffe darauf, dass sich das in den kommenden Jahren ändert und ggfs. ein Mischbetrieb Gas/WP sinnvoll wird. Aber nur wenn die WP deutlichst günstiger werden. Ich fürchte, das dauert noch.

• 25.07.25
• 12:16
• Artikel
• -1

@topsi.kret: Haben leider quasi keine Fußbodenheizung. Wäre sie auch noch nötig, würden die Kosten nochmals deutlich steigen. Würde überhaupt keinen Sinn ergeben bei uns, die Böden wurden vor 7 Jahren alle erst neu gemacht.

• 25.07.25
• 12:15
• Artikel

@bear7: Fakten! Ja! Daran sollten wir uns orientieren! Laut deiner Rechnung wäre also der reine Betrieb der WP leicht günstiger als Gas. OK. Ob die WP im Altbau ohne Isolierung jedoch so effizient läuft, dürfte fraglich sein. Dazu kommt dann eben die deutlich teurere Anschaffung der WP, die sich dann ggfs. nach sehr vielen Jahren erst lohnen könnte, im besten Fall. Das ist für mich kein Deal! Würde ich nach Förderung noch 10-12k für die WP zahlen, sähe das Ganze anders aus!

• 25.07.25
• 12:10
• Artikel

@topsi.kret: Ja, aber der Preis einer starken WP für den Altbau mit Installation können durchaus an die 40k heran reichen. Vor Förderung. Das ist deutlich zu viel und bei mir aktuell nicht wirtschaftlich.

• 25.07.25
• 12:09
• Artikel
• -1

@topsi.kret: Habe gerade nochmal recherchiert. Die 40k sind realistisch für starke WP im Altbau. Das ist viel, viel zu teuer! Die Förderung wäre dann noch abzuziehen. Im Ergebnis lande ich dennoch beim Doppelten Preis einer Gastherme. SCOP ist dann vlt. 3x besser als bei Gas. Preis für Strom aber auch 3x so teuer wie Gas. Bedeutet: Laufende Kosten sind gleich wie bei Gas. Jedenfalls aktuell. WP lohnt sich also nur bei etwa Preisgleichheit (nach Förderung) zu Gastherme. Beim doppelten Preis lohnt sie sich nicht. Ggfs. ist das in Jahren anders, wenn der Gaspreis massiv steigt, der Strompreis das nicht tut und die WP günstiger werden.

• 25.07.25
• 12:05
• Artikel
• -3

@bear7: Wenn die WP hierzulande deutlich günstiger und dazu nochmal technisch besser werden, auch für nicht isolierten Altbau, mag sie sich irgendwann lohnen. Ja. Darauf hoffe ich. Bis dahin habe ich aber meine neue Gasheizung. Würde dann irgendwann gern in den Mischbetrieb gehen.

• 25.07.25
• 12:02
• Artikel
• -2

@Breaker: Nein, bei uns ist eine Gasheizung aktuell definitiv günstiger, da Gas weiterhin deutlich günstiger als Strom ist, auch wenn man den deutlich besseren Wirkungsgrad der WP mit einrechnet. Das würde sich nur ändern, wenn der Gaspreis exorbitant stiege und der Strompreis stagnieren würde. Das ist für die nächsten 15-20 Jahre natürlich nicht auszuschließen. Aber aktuell lohnt sich sie Gastherme bei uns, da sie einfach so so viel günstiger ist als die WP und das Haus problemlos warm bekommt, ohne sich tot zu ackern.

• 25.07.25
• 12:00
• Artikel

@topsi.kret: Die WP inkl. Installation ist erheblich zu teuer. Wer hier wo zu viel aufschlägt, entzieht sich tatsächlich meiner Kenntnis. Weißt du mehr dazu?