kadajawi

• 21.12.25
• 16:08
• Artikel

@Link: So einen Monitor habe ich auch noch. Da hat sich stellenweise die Oberfläche gelöst... warum auch immer. Der LED-Bildschirm läuft besser.

• 21.12.25
• 15:34
• Artikel
• +1-1

@Riley: Gab es von Caleb glaube ich. Der OLED war weit überlegen. Ich vermisse Plasma auch, aber der Verbrauch ist doch ein großes Stück höher, das Bild viel dunkler. Und bei 4K wäre der Verbrauch jenseits von Gut und Böse. Ich empfehle als Ersatz einen QD-OLED, der sieht aus wie ein perfektionierter Plasma. WOLED sieht mehr nach verbessertem LCD aus.

Mit Testbildern sieht man übrigens schon Burn-in bei meinem VT30. Und bei meinem S95C auch. Also Abdunklungen stellenweise.

• 21.12.25
• 15:31
• Artikel
• -1

@t7041: Ich hab einen VT30, also von 2011 oder so das Topmodell. Steht nun als Heizung im Schlafzimmer, im Wohnzimmer verrichtet ein Samsung S95C seine Arbeit. Auch wenn ich es ungerne zugebe, aber der Samsung ist um Welten besser. Sehr viel heller, schwarz ist nochmals schwärzer, die Farben intensiver. Nur bei Bewegungen ist der Panasonic überlegen, aber so schlimm finde ich es beim Samsung nicht. Wenn der auf halber Helligkeit läuft (Black Frame Insertion) ist er immer noch ein wenig heller als der Plasma. Und dann stimmt auch das Bewegtbild.

• 21.12.25
• 15:28
• Artikel
• +5

@mh0001: Kann man jetzt auch nicht so sagen. Ein anderer Kanal testet einen QD-OLED-Monitor als PC-Monitor. Für Produktivität. Und da sind nach 2 Jahren schon deutliche Abnutzungserscheinungen zu sehen. Eine Bildschirmhälfte ist merklich dunkler z. B. Ein Fernseher wird halt nicht so genutzt. Deswegen sind da locker 10 Jahre zu erwarten. Beim PC-Monitor halt nicht, wenn er als solcher genutzt wird (viel mehr Stunden, viel hellere Inhalte und viel mehr statisches Zeugs.