- 27.06.24
- 23:06
- Artikel
-
+5-1
Zu viele kritische Open-Source-Projekte noch immer nicht speichersicher
Es fällt mir schwer zu beurteilen, ob dieser Artikel absichtlich oder mangels Fachkompetenz vom Autor so irreführend ist.
Natürlich ist der Titel Schwachsinn. Um die Speichersicherheit muss sich der Entwickler in C & C++ lediglich selbst kümmern.
Ganz unabhängig davon, welche der oben empfohlenen Sprachen man für die genannten Projekte verwendet: Der Sourcecode wird unsave. Nicht nur im Zuge von performance-Optimierungen würde man wieder auf unsichere Sprachkonstrukte zurückgreifen. Mit einem Wesentlichen Unterschied: Sprachkonstrukte zur manuellen Speicherverwaltung in GC-Sprachen sind nur Hilfsmittel für Ausnahmesituation. Die genannten Projekte sind in vielen Bereichen performancekritisch. Man kann den GC gar nicht richtig ausschöpfen. Ein bunter Mix ist nur noch fehleranfälliger.
Rust eignet sich am ehesten (auch hier wird man auf unsichere Konstrukte zurückgreifen müssen). Ich wünsche noch gutes Gelingen beim full Rewrite dieser Projekte.
"Noch immer nicht": An wen richtet man hier Erwartungen & warum? Warum überlässt man diese Entscheidung nicht den Entwicklern die sich auskennen? Ich würde es den Authoren dieser Mega-Projekte überlassen zu Entscheiden, ob & wann Teile der Software in Rust neu geschrieben werden.
Kommentare
1
Kommentare
geschrieben
0
Antworten
erhalten
5
Likes
erhalten
Zu viele kritische Open-Source-Projekte noch immer nicht speichersicher
Es fällt mir schwer zu beurteilen, ob dieser Artikel absichtlich oder mangels Fachkompetenz vom Autor so irreführend ist.
Natürlich ist der Titel Schwachsinn. Um die Speichersicherheit muss sich der Entwickler in C & C++ lediglich selbst kümmern.
Ganz unabhängig davon, welche der oben empfohlenen Sprachen man für die genannten Projekte verwendet: Der Sourcecode wird unsave. Nicht nur im Zuge von performance-Optimierungen würde man wieder auf unsichere Sprachkonstrukte zurückgreifen. Mit einem Wesentlichen Unterschied: Sprachkonstrukte zur manuellen Speicherverwaltung in GC-Sprachen sind nur Hilfsmittel für Ausnahmesituation. Die genannten Projekte sind in vielen Bereichen performancekritisch. Man kann den GC gar nicht richtig ausschöpfen. Ein bunter Mix ist nur noch fehleranfälliger.
Rust eignet sich am ehesten (auch hier wird man auf unsichere Konstrukte zurückgreifen müssen). Ich wünsche noch gutes Gelingen beim full Rewrite dieser Projekte.
"Noch immer nicht": An wen richtet man hier Erwartungen & warum? Warum überlässt man diese Entscheidung nicht den Entwicklern die sich auskennen? Ich würde es den Authoren dieser Mega-Projekte überlassen zu Entscheiden, ob & wann Teile der Software in Rust neu geschrieben werden.