ghosty82

• 12.09.23
• 10:11
• Artikel

Hab mal wieder einen Ausnahmerechner. Meine RTX3070 zaubert auf 1440p und hohen Presets dauerhaft 60-100 FPS auf den Monitor. In diversen Foren muss ich zur selbigen Grafikkarte Werte wie "mittlere Einstellungen auf FHD für 60 FPS" lesen. Nöö. Selbst auf 'Ultra Preset' habe ich in 2k 40 - 60 FPS. (überall ohne dynamische Auflösung - so ein Quatsch wird nebst Bewegungsunschärfe stets sofort abgeschaltet)

Leider erfüllt SF nicht gerade meine Erwartungen. Bin da eher vorverdorben von Star Citizen. Extrem langweilig, da man überall 'per Klick' hinspringen kann, ohne Flugzeit etc... Nichtmal Raumschiffe selber landen oder starten, null Interaktion mit den Schiffen an sich, in 2 Sekunden durch mehrere Sonnensysteme.... nee, nicht mein Ding.. Das Scannen von Planeten z.B. ist so langweilig, selbst Elite Dangerous von 2014 machte das schon (viel) besser!!

Mir fehlen ausserdem auf Raumstationen und besonders in Städten ANDERE SPIELER. Ich hätte nie gedacht zu vermissen andere Spieler bei ihren Landungen, Starts und Quests beobachten zu können. Andererseits sind diese dank übertriebener Schnellreise Funktion eh absolut obsulet. Alles ist so tot und langweilig und basiert rein auf Skripts.... Laaaangweilig.......

:( Das ist leider eher Skyrim meets NMS, nicht mehr und nicht weniger.

• 08.09.23
• 14:26
• Artikel
• -1

@RoyLorin: Warum bin ich da lustig? Das (meiner) ist ein 3 jahre alter "Mittelklasse" PC mit veralteter (DDR4, Ampere-GPU, ...) Technik - nur so zur Info. Der war selbst vor 3 Jahren nur mittlere Mittelklasse. Und die Berichte, dich ich über die RTX 3070 in Starfield so im Netz lese, treffen bei mir einfach nicht zu. Kann sein, das mein Prozessor da gut was rausreißt aber ich habe auch auf "hohen Presets" nicht unter 60 FPS, wohin gegen in diversen Berichten für die 3070 in FullHD bereits mittlere oder low Settings empfohlen werden. (Zur Erinnerung: Ich nutze 2k Auflösung, non-variable, hohe Settings, 60-100 FPS, Win11)

Aber du solltest natürlich nicht erwarten, mit nem uralten oder 500€ Office-PC, die neusten Spiele in TopGrafik flüssig spielen zu können. Und entschuldigung, dass mir mein Hobby auch "Investition" wert ist. Aber stell das hier nicht so hin, als ob ich hier nen High End PC am Start hätte - denn dann sind deine Vergleiche einfach scheiße! Und selbst wenn, muss doch jeder selbst wissen was sein Hobby ihm Wert ist. Du hättest halt am Liebsten das alle Games auf möglichst allen alten, billigen Rechnern super laufen - dann musst du halt ne Konsole kaufen (und mit 30 FPS + Vsync leben).

• 08.09.23
• 09:53
• Artikel
• +2

@DON666: Deine Kritik ist angenommen :) Nicht falsch verstehen, ich bin nicht enttäuscht von Starfield - sehr schönes Spiel, lange drauf gefreut und aktiv dabei. Das "enttäuschend" bezieht sich auf solche Dinge wie Raumschiffe manuell starten, abfliegen und landen, Planeten Reise manuell anstatt per "FastTravel". Bin auch nicht gerade ein SC Fanboy (denn das läuft RICHTIG schlecht) aber mit MMO liegst du da etwas daneben. SC ist ein MMORPG, der Singleplayerpart nennt sich "Squadron42". Im MMO an sich gibt es jedoch immer mehr Questlines, die absolut zu vergleichen sind mit Starfield, nur das man halt Wege wirklich fliegen muss anstatt zu klicken und sofort am anderen Ende des Sonnensystems (oder in einem anderen System) zu spawnen. Trotzdem, Starfield ist sehr gut so wie es ist - und der Rest wird gebalanced und gepatcht. Das viele Playstation Fanboys natürlich auf jedem Stück rumkauen um es allen schlecht zu machen, das glaube ich dir und das ist halt einfach Neid.

• 08.09.23
• 09:31
• Artikel
• +2-1

@ghosty82: btw "dynamische Auflösung" - bei mir absichtlich deaktiviert!! Ich hasse dynamische Auflösung... Der Grafikuntereschied zwischen Low und Ultra ist auch gar nicht mal SOOO groß; betrifft hauptsächlich die Beleuchtung und Schärfe. Ich spiele, als Kompromiss, auf Preset High, mit deaktivierter Bewegungsunschärfe und deaktivierter dynamischer Auflösung, aber FSR2 aktiv. Um die vollen 165hz meines Monitors nutzen zu können, könnte ich mir aber auch vorstellen, alles auf Low zu spielen - so schlimm siehts wirklich nicht aus - habe mich jedoch für einen Kompromiss entschieden.

Hauptsache nichts unter 60 FPS!!!

• 08.09.23
• 09:28
• Artikel
• +2-4

Ganz ehrlich gesagt läuft es bei mir butterweich (FSR2 aktiv).

5800X / 32GB Ram / RTX3070 / NVMe M.2 SSD / 1440p(165hz Gsync)

Preset Low: 165 FPS
Preset Medium: ??
Preset High: 60-100 FPS
Preset Ultra: 40-60 FPS

Durchweg flüssiges Spielerlebnis, keine Probleme, in 8h ein einziger Crash. Für Day 1 ganz okay. Nur das Spiel an sich ist halt für einen Star Citizen Spieler eher "simpel" gehalten und fast enttäuschend. Aber die Grafik ist gut :D

• 31.07.23
• 08:53
• Artikel

Arme Xbox User, ob Musk bald Direct X angreift ? Was für ein Spinner ....

• 21.06.23
• 11:12
• Artikel
• +1

Kommt Starfield nicht sogar im Gamepass? Schon herb, wie manche Playstation-Spieler Tränen weinen, wenn sie mal einen Blockbuster nicht bekommen...

• 29.03.23
• 13:18
• Artikel
• +2-1

Das Spiel als "eine einzige Katastrophe" zu betiteln, nur weil es bei Leuten ruckelt, die keine Geduld haben, ist schon hart.

Ich persönlich habe kein Interesse an TLOU-PC, da ich die PS3 und PS4 Version bereits verplatint habe (und generell keinen Vollpreis für eine, wenn auch grafisch aufgebohrte, Version eines 10 Jahre alten Spiels bezahlen möchte).

Negative Steam Bewertungen sind auch nicht unbedingt ausschlaggebend. Die, die zufrieden sind, spielen wahrscheinlich halt noch :)

Sony Spiele, wie God of War und Uncharted, sind auf Steam bombenmäßig gestartet. TLOU hat halt wahrscheinlich auf Grund der Serie ein hartes Startdatum gehabt.

• 24.02.23
• 15:50
• Artikel
• +1-1

Da sollten andere Spielehersteller nachziehen. Sehr geile Aktion von Valve. Vom Gejagten zum Jäger in gewisser Weise. Weitere Developer sollten absichtlich solche Honeypots integrieren und bei Bedarf oder in regelmäßigen Abständen nutzen.