DannyStr

• 02.06.26
• 12:03
• Artikel

@1ST1: Können sie eben nicht, zumindest nicht zu 100 %. Das ist ja auch die Kritik der TDF, dass MS zwar ein theoretisch offenes Format hat, in seinem Office dann aber lauter inkompatible Sonderregelungen einbaut. Und ob MS das ODF 1:1 umsetzt, darf zumindest bezweifelt werden.
Zuhause benutze ich LibreOffice, auf der Arbeit haben wir MS Office. Wenn ich in Calc eine Tabelle mit Formeln erstelle und als XLSX speichere, kann ich das unter Excel zum großen Teil noch mal neu machen. Von falschen und fehlenden Formatierungen ganz zu schweigen. Bei Makros ist dann sowieso Schluss. Dafür gebe ich aber nicht LO die Schuld
Andersrum habe ich es allerdings noch nicht probiert (eine ODS mit Excel zu öffnen).
Meine Erfahrung ist, mit dem jeweiligen Programm nur das eigene Format zu verwenden und nur gaaaanz einfache Dateien im Fremdformat zu öffnen.

• 21.05.26
• 17:06
• Artikel
• +1

Ich frage mich auch, was das jetzt bringen soll. Der Hintergedanke ist schon klar: Microsoft soll ein echtes offenes Format entwickeln, ohne eigene Sonderlösungen, und das könnte dann problemlos in LibreOffice implementiert werden.
Nur, das wird nicht passieren. Die Sonderlösungen in transitional sind auch aus Kompatibilitätsgründen für ältere Dokumente drin. MS könnte höchstens ein ganz neues Format entwickeln für zukünftige Versionen. Aber OOXML ist, wie es ist.

• 29.04.26
• 11:45
• Artikel
• +1

@Robin02: Und hinterher die KI so: "Upsi, hätte ich wohl nicht tun sollen ..."

• 15.04.26
• 11:59
• Artikel

@eisteh: Bei mir laufen Anwendungen für gewöhnlich im Vollbild oder bildschirmfüllend geteilt nebeneinander. Da hab ich keinen Desktop, auf den ich klicken könnte. Die eingebaute Funktion ist hingegen immer verfügbar und ich kann sie blind erreichen. Außerdem würde es mich nerven, wenn ich daneben klicke und dann plötzlich meine Fenster verschwinden.
Von daher ist das Tool für mich überflüssig. Auch wenn ich gern ne hübsche Optik habe, nur wegen der Animation brauch ich das nicht. Für alle anderen: viel Spaß damit 😉

• 04.04.26
• 23:51
• Artikel

@Robin02: Was nervt denn genau an einem Prozess, der unsichtbar im Hintergrund startet?

Im Gegenteil ist der Schachzug äußerst pfiffig. Gefühlt wird damit Edge schneller als andere Browser starten. Und Otto N. so: Wow, dann nehme ich jetzt den!

Was Apple so alles treibt, weiß ich nicht und vor allem, warum die das überhaupt dürfen. Auf dem von dir beschriebenen Weg war Microsoft auch schon mal mit IE und Edge und hat dann - zu Recht - von der EU eins auf's Dach bekommen. Mir erschließt sich auch nicht, warum das Verbot anderer Engines besser sein und zu weniger Frust beim User führen soll als seinen Browser einfach schneller starten zu lassen.

• 10.02.26
• 22:33
• Artikel

@BerniPi: Bis dahin ist Microsoft der Hauptcommitter und das ist dann das letzte Linux aller Zeiten.

• 19.09.25
• 08:48
• Artikel
• -1

@DON666: Lies nochmal den ersten Satz nach der Einleitung. Tipp: Der Autor hat die entscheidende Stelle extra markiert.

• 02.07.24
• 19:31
• Artikel

@bAssI: Stimmt, VPN hab ich bisher noch nicht bedacht, danke für den Tipp.
Naja, ein bisschen was bringt die Port-Änderung schon. Am Anfang mit dem Standardport hatte ich im Takt von Sekundenbruchteilen etliche fremde Loginversuche. Jetzt nach Verwendung eines anderen Ports ist seit längerem Ruhe, nur noch 1 – 2 Angriffe am Tag. Hilft natürlich nicht wirklich, ist mir schon klar, aber erschwert das Auffinden zumindest ein bisschen. Root-Login ist sowieso deaktiviert.

• 02.07.24
• 13:36
• Artikel
• +1

@bAssI: Ja, gibt es leider. Ich habe z. B. einen virtuellen Server bei einem Internet-Anbieter gemietet und kann dort nur sinnvoll mit einem SSH-Zugang drauf arbeiten. Sicherlich lässt sich auch einiges über die Web-Oberfläche erledigen, aber nicht alles.
Ich habe aber den Port zur Verschleierung geändert und nur Verbindungen per Zertifikat zugelassen. Sollte m. E. das Gröbste verhindern.

• 05.12.22
• 13:03
• Artikel

@juppeck: Ich gehe zwar konform, dass Linux für Privatanwender wohl noch in weiter Ferne liegt, aber mit der Installation ist es unter Linux nicht einfacher als unter Windows. Da liegt mitnichten alles unter einem Pfad. Die ausführbare Datei landet je nach Variante unter /bin, /usr/bin, /usr/local/bin, /home/xxx, /opt ... kann man dann immer erstmal suchen. Manchmal ist es auch nur ein symbolischer Link irgendwo anders hin. Dazugehörige Bibliotheken können ebenso verstreut liegen. Wenn man keinen Packager verwendet, erfährt man oft erst nach dem Programmstart, was man noch alles installieren muss. Und dazu kommen dann noch Datendaten meist unter /usr/share oder /home, sowie Einstellungsdateien, die ebenfalls unter X verschiedenen Pfaden abgelegt sind.

Auch wenn die Isolierung fehlt, ist Windows da deutlich einfacher: Das Programm und zugehörige Bibliotheken landen in einem Verzeichnis, Einstellungen entweder im Benutzerverzeichnis oder in der Registry. Das System wird auch nur von ominösen Programmen gepatcht, wenn die sich zum Beispiel in Systembibliotheken einnisten und diese verbiegen.