Iyon

• 06.01.25
• 20:23
• Artikel
• +4

@teddy4you: Im Moment gibt es ja etwa doppelt so viele Windows 10 PCs, als Windows 11 PCs.
Ich frage mich, wie viele Windows 10 User davon wegen der Hardware nicht wechseln können und wie viele aus anderen Gründen nicht wechseln wollen (und wie viele dann beim Support-Ende wechseln wollen?).

Ich frage mich, woher bei Microsoft die Überzeugung kommt, dass KI nennenswerte Teile dieser Gruppen zum Wechsel bewegen kann?

• 25.11.24
• 20:00
• Artikel

@Sl!mo: Ich finde die Idee an sich ziemlich spannend. Ich verwende ziemlich oft den Browser beim Spielen (für das Spielen) und je nach dem, wie gut/schlecht das Spiel den Vollbildmodus/borderless unterstützt, kann das regelmäßige Alt-Taben ziemlich nervig sein.

Ich würde schon vieles für eine reibungslosere Möglichkeit geben, beim Spielen auf den Browser zuzugreifen.

• 25.11.24
• 10:01
• Artikel
• +1

In letzter Zeit finde ich viele (Microsoft-)Produkte viel zu aufdringlich. Irgendwann hatte der Edge-Browser bei mir gleichzeitg drei funktional identische Co-Pilot Buttons.

Ich finde die Overlay-Idee ziemlich cool, aber gibt es einen technischen Grund, warum der Browser als Standard dafür eingestellt werden muss?

• 02.11.23
• 22:07
• Artikel
• -3

@Breaker: Sorry, aber zu keinem Zeitpunkt werden irgendwelche Gesetze aufgehoben.

Solange wir im Bereich des Strafrechts von disponiblen Individualrechtsgütern reden und solange wir willensmängelfrei bleiben, also ohne Betrug, dann kann man in vieles Einwilligen. Unter diesen Voraussetzungen kann dir auch der Mauermeister Haare schneiden, Tattoos stechen und Nägel machen.
Mag sein, dass es zusätzlich noch gesetzliche Vorgaben gibt, wie das ganze stattfinden wird. Das ändert nichts daran, dass es ganz gewöhnlich ist, dass wir in die Verletzung unserer Rechte einwilligen können.

Zivilrechtlich ist es ähnlich, solange es disponibles Recht ist und/oder ein Ausgleich gegeben ist. Vertraglich keine Kündigungsfrist vereinbart? Kein Problem, wenn man das 10fache des üblichen Gehaltes bekommt.

Dass man in die Verletzung/Aufgabe eigener Rechte einwilligen kann, ist nicht irgendeine Ausnahme aus der Rechtsordnung, sondern ein basales Teil des grundrechtlichen Autonomieprinzips.

Und ob ein Arzt einen Eingriff durchführen darf, hat ziemlich sicher überhaupt nichts mit dem akademischen Doktortitel zu tun.

• 02.11.23
• 20:55
• Artikel
• -3

@Breaker: Absolut.

Ändert halt nichts daran, dass eine pauschale Behauptung, man könne nicht in die Verletzung eigener Rechte einwilligen/eine Rechtsverletzung rechtfertigen, wie hier behauptet, Quatsch ist.

• 02.11.23
• 16:19
• Artikel
• -2

@Link: Wo ist der Friseurbesuch im Gesetz explizit! vorgesehen?

Aber im Prinzip ist das genau das, worauf ich hinaus will: der Mensch kann durchaus explizit oder impliziert in vielen Fällen in die Verletzung seiner eigener Rechte einwilligen.

Deine Aussage "Der Nutzer kann nicht etwas zustimmen, was per Gesetz verboten ist" ist, wie du ja auch selbst schreibst, stimmt in vielen Fällen nicht.

• 02.11.23
• 13:09
• Artikel
• +1-2

@Link:
Hast du schon Mal darüber nachgedacht, warum nicht jeder praktizierende Frisör, Chirurg und Zahnarzt im Gefängnis sitzt?

Vielleicht weil der Kunde/Nutzer/Vertragspartner unter Umständen etwas verbotenem doch "zustimmen" kann?

• 04.03.21
• 22:06
• Artikel
• +4

@adigo75: Klar Beihilfe zur Körperverletzung!

• 16.02.21
• 14:17
• Artikel

@Windows 10 User: Das ist echt eine oft vorkommende Konstruktion: Aussage einer Gruppe mit Aussage einer anderen Gruppe (die mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit objektiv nichts mit Gruppe 1 zu tun hat) vermengen und dann daraus abenteuerliche Forderungen ziehen, die oft gesetzeswidrig sind. Jo, so geht ein konstruktiver Austausch.

• 01.02.21
• 18:36
• Artikel

@Puncher4444: Ob man E2E-Verschlüsselung nutzt oder nicht - das ist ein Click Unterschied bei der Bedienung der App. Das als "standartmäßig gibt es keine E2E-Verschlüsselung zu bezeichnen ist ziemlich übertrieben. Bei der Anmeldung wird man auch gefragt, ob man das Telefonbuch übertragen will oder nicht. Dass Telegram die Eingaben bei Cloud-Chats auf die Server überträgt ist eine vernünftige Funktion. Ich schreibe oft die Nachrichten auf mehreren Geräten. Ich weiß nicht viel über Signal, aber so hinter jeder App gibt es Entwickler und co. die Geld fürs Leben brauchen - nur so, in den Raum gestellt. Es gibt nicht die eine Datenschutzlösung, es gibt unterschiedliche Konzepte, die unterschiedliche Vorteile/Nachteile mit sich bringen. Und Leute, die sich für ein anderes Konzept entscheiden, was man ja scheinbar auch nicht zu 100% kennt, als schizophren zu bezeichnen, ist ziemlich arrogant.