dpazra

• 18.10.26
• 04:42
• Artikel

@theuserbl: Nein. Ich bin selbst Fan des Konzepts inhaltsbeschreibender Sprachen, von semantic Webs, Inhalt/Layout-Trennung und habe in meiner Schulzeit Webseiten mit XML+XSLT+CSS (XSL-FO kam ja nie richtig für Web) gemacht. Hat sich aber nicht durchgesetzt und bereits heute sind Browser Monströsitäten mit zweifelhafter Wartbatkeit. Selbst wenn libxslt also in bestem Zustand wäre, wäre es vernünftig bei geringem Bedarf das Feature rauszunehmen um eine sicherheitskritische Software überschaubarer zu machen.

Vibe-Portierung von nicht trivialer Software ist auch eine eher schlechte Idee. LLMs können nur zuverlässig genutzt werden, wo strikte Validierung möglich ist. Das gleiche Modell, das ein Milleniumsproblem lösen kann, mit Validierung gegen Lean 4, kann dir immer noch Halluzinationen in eine gevibecodete Kalorienrechnerapp einbauen. Dass es eine beweisbar MC/DC-vollständige Test-Suite für XSLT-Bibliotheken gibt, kann ich ausschließen ohne nachzugucken.

• 15.10.26
• 12:06
• Artikel

@RoyLorin: "Wollen eigentlich alle Firmen nur noch schnelles Geld machen?"

Ja. Das ist die Natur des Kapitalismus. Innerhalb dieser Firmen gibt es sicherlich Leute, die noch andere Dinge wollen, aber die Firma an sich ist ein Vehikel dafür, das Kapital ihrer Gesellschafter zu mehren und nichts anderes. SEGA ist eine Aktiengesellschaft (die das Studio besitzt), ihr CEO wird, soweit ich das sehe, zu 60% erfolgsorientiert bezahlt und besitzt Firmenanteile im Wert von $70M. Wenn bei einem Slop-Remake die Kosten stärker runtergehen als die Umsätze und das den Kurs stärkt, ist es in seinem persönlichen Interesse das so anzuordnen.

• 15.10.26
• 11:17
• Artikel
• +1

Nvidia hat Nachfrage, die größer als ihre aktuellen Produktionskapazitäten ist, deshalb können sie es sich leisten bei den Kunden wählerisch zu sein ohne irgendwelche Umsatzeinbußen davon zu haben. Regulierung hätte aber Risiken für ihr Geschäft, also versuchen sie dem zuvorzukommen mit dieser Aktion, die sie letztendlich nichts kostet. Zwei Akteure, die in der jüngeren Vergangenheit ständig mit gefährlichem LLM-Einsatz auffallen sind OpenAI und Anthropic. Ich bezweifle stark, dass einer dieser beiden von den neusten GPUs abgeschnitten wird.

• 14.10.26
• 12:47
• Artikel
• +7

“KI-Revolution in Europa starten" = Europäische Gesundheitsdaten an den meistbietenden verscherbeln.

DoctoGPT, sollen wir Maximilian Müller eine Berufsunfähigkeitsversicherung anbieten? - Sehr interessante Frage! Wenn ich meine Datenb- meine sicher anonymisierten Gewichte konsultiere würde ich sagen, nein.

• 14.10.26
• 10:36
• Artikel
• +2

Rückholungsmöglichkeiten nach Entdeckung des Betrugs oder Versicherung gegen Identitätsdiebstahl durch irgendwelche Institutionen: Null. Definitiv die Zukunft des Geldes.

In der Community hat sich natürlich schon ein Narrativ durchgesetzt, das erklärt, inwiefern die Opfer des Diebstahls selbst Schuld sind. Sie haben vielleicht gar das Produkt über einen normalen Onlineshop statt vom Hersteller direkt gekauft (wo man natürlich genauso anfällig gegen Manipulation auf dem gesamten Lieferweg ist). Davor waren die Opfer des Hacks von Coldcard selbst Schuld, dass sie nicht mit Würfeln mehr Entropie in ihre professionelle Cold Wallet eingebracht haben. Davor waren die User selbst Schuld, die einen Fehler mit einer Hot Wallet gemacht haben (gibt ja komfortable und populäre Cold Wallets wie Ledger oder Coldcard!). Morgen werden die User, deren Cold Wallets durch eine Backdoor auf Chipebene vom Elektronikzulieferer kompromittiert werden, auch selbst Schuld sein. Ist ja klar, dass man seine Lieferkette im Griff haben muss und meinem (noch) reputablen Hersteller wäre das ja nie passiert.

Es kann auch gar nicht anders sein, als dass in jedem Szenario das Opfer Schuld ist, denn Bitcoin ist perfekt, weil es bereits in perfekter Form von Satoshi vom Himmel herab gesandt wurde.

• 14.10.26
• 09:57
• Artikel
• +2

@lazka: Natürlich hat man einen viel größeren Grad an Schutz. Für eine Reihe von Betrugssituationen, vor allem diese Art von technischem Identitätsdiebstahl ist man abgesichert, die Bank haftet außer bei grober Fahrlässigkeit. Bei kleiner Fahrlässigkeit mit 50€ Selbstbeteiligung. Vor allem kriegt man sein Geld auch wieder in Fällen von Kartenverlusten, Passwortverlusten, Todesfall (Erben), usw. Bei Bitcoin gilt unmittelbar: Keyverlust => Guthaben weg.

• 13.10.26
• 12:11
• Artikel
• +2

@Blackland: Koste es den Kunden, was es wolle, ist das Motto der herkömmlichen Versicherungswirtschaft. Bei fast allen Allianz und Co Versicherungen, die ich in meinem Familienumfeld im Nachgang betrachtet habe, waren erstmal ein paar Prozent Provision weg (bei Volumen um die 50.000-100.000€ in der Regel also ein paar tausend Euro) und danach bewegte es sich in der Regel so um den risikofreien Zins minus x (Allianz muss ja auch von was leben).

Diesen sehr hohen Kosten (extrem hoch für zwei Kaffeeplauschsitzungen mit dem Vertreter) steht kein entsprechender Gegenwert gegenüber. Private Anlageberatung ist kein sinnvolles Produkt für Normalos. Das Portfoliokonstruktionsproblem wurde in der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts gelöst und die Antwort ist Welt-Aktien-ETF + Geldmarkt in Gewichtungen gemäß der eigenen Risikotoleranz.

Wenn die voreingestellte Standardanlage für irgendjemanden, der sich überhaupt nicht mit dem Thema beschäftigt, soetwas wie 60% Aktien-ETF, 40% Geldmarkt ist mit 20 Jahren Anlagehorizont, dann wird das nahezu jeden Rentenversicherungsvertrag nach Kosten schlagen.

• 12.10.26
• 09:23
• Artikel
• +3

@fisi: Damit meinst du AWS + Azure? Das ist korrekt, wenn das halbe Internet down wäre, würde sich das definitiv auf Bot-Traffic auswirken.

• 08.10.26
• 10:52
• Artikel

@thomashu: Unabhängige Ergebnisse finde ich bisher keine. Von den Werbeergebnissen her, würde ich schätzen, dass der Vergleich mindestens der M5 Pro Chip sein muss, vielleicht höher.

• 08.10.26
• 10:48
• Artikel
• +1

@toothor: Mathematik-Absolvent (nur Master, in der Promotion zu einem angewandteren Fach gewechselt, ohne Ambition, Matheprofessor zu werden). Das ist nicht das, was ich denke, ich bezweifle auch, dass es die meisten Mathematiker denken. Tao denkt es zum Beispiel nicht und das ist jemand mit durchaus Gewicht, der sich zum Thema KI-Beweise viel äußert.

Ich denke, Mathematiker verstehen, dass sie Beweise nicht nur finden, sondern auch zu kohärenten Theoriegebilden verarbeiten, die sie dann den nächsten Mathematikergenerationen lehren, die ihrerseits in der Wissenschaft bleiben oder diesen mentalen Werkzeugkasten in die Anwendung bringen. Ich schätze eher, dass sie genervt sind, dass dieses Unternehmen mit seiner Eigenwerbung Chaos in ihren Institutionen, Anreiz- und letztendlich publikationsbasierten Finanzierungssystemen stiftet und Unsicherheit in die berufliche Zukunft ihrer Doktoranden bringt, die darauf angewiesen sind in den aktuellen Systemen ihre Ergebnisse zu veröffentlichen. Und genervt darüber, dass diese ganzen Modelle auf der Zweckentfremdung ihrer eigenen Arbeitsergebnisse ohne ihre Zustimmung beruhen.