Zeus35

• 21.06.15
• 10:48
• Artikel
• -3

@RalphS: Dann gehe ich halt hin, brenne die Filmchen auf CD und lasse sie einfach im bevorzugten Club liegen. Weiterhin völlig anonym. Und jetzt?

• 24.05.15
• 19:59
• Artikel
• +1-1

Wo sind eigentlich die ganzen Lutscher von Zoll, Finanzamt und Jobcenter wenn es mal darauf ankommt?
Ich habe in meinem Bekanntenkreis gleich drei Taxifahrer aus Berlin, und ALLE arbeiten halb schwarz, stocken auf und bescheißen so die ehrlich arbeitende Gesellschaft.
Als das Thema mit Uber gerade in Berlin sehr aktuell war, haben die drei sich glatt in unserer Männerrunde beklagt wie Uber ihr Geschäft kaputt machen würde....

So ausgerastet bin ich schon lange nicht mehr, andere Gesetze und anderen Scheiß vorhalten und selber kriminell arbeiten!
Und genauso ist es jetzt auch, es gibt KEIN Taxiunternehmen dass nicht den Staat betrügt.

Wieder ein Beleg wie arrogant und inkompetent heute deutsche Richter sind.

• 22.04.15
• 18:48
• Artikel

@LoD14: Wie willst du denn ein unsichtbares Infrarotsignal unterbewusst wahrnehmen?

• 22.04.15
• 18:41
• Artikel
• +3

@Memfis: Diese Klage war offensichtlich so abstrus und abwegig, dass selbst die Hamburger das nicht mehr in Richtung Wirtschaft biegen konnten. XD

• 22.04.15
• 18:38
• Artikel
• -1

@Lastwebpage: Die Werbung muss aber stark vereinfacht sein, und darf nicht aufdringlich sein. Blocken kann man sie trotzdem.

• 22.04.15
• 18:36
• Artikel
• +2-1

Kaum zu glauben, selbst bei dem Thema Whitelist lügt der Klageführer Matthies van Eendenburg auch noch das blaue vom Himmel runter.
Es ist eben NICHT so, dass man nach Zahlung fleißig wieder seinen Werbedreck zeigen kann, sondern die Werbung muss auch noch besondere Kriterien erfüllen.
Und über all dem steht immer noch die Möglichkeit des Anwenders auch die Whitelist zu sperren.
Wenn ich mir schon mal das iPad meiner Frau nehme weil sie mir was zeigen will in dem Drecks-Safari, kriege ich nach 5 Sek. einen Wutanfall, unerträglich, Online zu gehen ohne Blocker.

• 16.04.15
• 19:44
• Artikel
• +2-9

62 Mio.?
Nun, mich bald nicht mehr. Das spärliche, veraltete und doch sehr einseitige deutsche Angebot habe ich schon durch.
Mal sehen was Amazon so hat.
Außerdem, damit die paar Hanseln welche widerarbeitsrechtlich während der Arbeit Netflix gucken sollen alle mehr zahlen?
Nein danke.

• 16.04.15
• 19:27
• Artikel
• +4-2

Das ist ja witzig. Wenn man die ständig höchst einseitigen Urteile der hanseatischen Richter zum Thema Urheberrecht mit globalen Standardverhalten erklärt, wird man von den Admins wegen Unterstellung mit Sperrung bedroht.
Die gleichen Admins lassen dann in einem Bericht mal eben eine Beleidigung fallen, und alles is jut.

Die Gesellschaft eines Kim Dotcoms sehe ich nicht als Nötigung. Die Gesellschaft eines Herrn Maschmeyers und seiner Machenschaften mit Leuten wie Schröder, Wulff und Steinmeier dagegen schon.