6G-Mobilfunk: Telekom zeigt Radar-Funktion und mehr im neuen Netz
@Mitsch79: Richtig, wobei du auf dem Land schon eher 20-50 Mbit/s hast oder mehr. 10 Mbit/s bekommst du eigentlich bis vor dem Verbindungsabriss bei einem Balken. Ist eigentlich ne tolle Sache, denn sobald auch nur ein bisschen Empfang da ist funktioniert direkt alles incl. 1080p Videostreaming.
Wie auch immer, 5G ist so oder so "nur" 4G Technik bzw. einfach nur eine weitere Evolutionsstufe (bei 4G gab es ja auch diverse evolutionsstufen). Grundlegend hat sich an der Technik kaum was geändert, weshalb ja auch sämtliche 5G Sender 4G können. Wenn z.B. auf dem land nur ein Mobilfunkmast in Reichweite ist, hast du mit 4G und 5G exakt die selbe Geschwindigkeit und Empfangsstärke. Es ist 1:1 das selbe.
Ich hab tatsächlich auch erst kürzlich meinen Vertrag beim selben anbieter von 4G auf 5G umgestellt, weil es günstiger war und wie erwartet hat sich an den Empfangswerten bei mir im ländlichen Gebiet absolut gar nichts geändert. Auch die Download und Uploadgeschwindigkeiten sind exakt identisch. Der einzige Unterschied ist jetzt, dass im Display 5G statt LTE steht.
5G funktioniert halt erst wie angedacht, wenn das Netz dicht und viele Funkmasten in Reichweite sind. Dann kann das Endgerät die Verbindung mit mehreren Funkmasten gleichzeitig aufnehmen und zusätzlich auch unterschiedliche Frequenzbänder bündeln. Das erhöht die bandbreite unter idealbedinungen natürlich extrem. Aber auf der grundlegenden Ebene, also 1 Mobilfunkmast in Reichweite auf größere Distanz hat sich zwischen 4G und 5G rein gar nichts geändert.
Ich denke potenziell könnte 5G in Zukunft noch für das Smartphone energiesparender sein und für weniger Akkuverbrauch sorgen, wenn die Anbieter mal auf 5G SA umstellen. Das ist aber dann eher eine Software bzw. Protokoll Geschichte die hier optimiert wurde.
Ansonsten finde ich 5G aber selbst unter Idealbedingungen ziemlich uninteressant im Alltag. Wie schon gesagt, LTE bietet selbst bei schlechtem Empfang idr. schon ca. 10 Mbits, was selbst für Videostreaming ausreicht und ein anstronomisches Upgrade zu 2G/3G war, welches unter gleichen Empfangsbedingungen auf einstellige KB/s werte eingebrochen ist. Da hast du dann locker mal 5 Minuten warten können, bis sich selbst eine simple website aufgebaut hat, wenn nicht vorher ein netzwerktimeout zugeschlagen hat. Und jetzt kann ich bie gleichem Empfang (heute wie damals 1 Balken) ein 1080p YouTube Video streamen. Also in der Hinsicht war das schon wie ein Sprung ins nächste Jahrtausend. Und welche Anwendungen erforden Mobil denn wirklich mehr Bandbreite? Websites laden nahezu gleich schnell, egal ob ich 10 Mbit/s oder 1 Gbit/s habe. Idr. limitieren da eher die Netzwerklatenzen und die Smartphone CPU. Das ist ja selbst an einem PC so... Ich sehe die Relevanz eher bei den Mobilfunkanbietern selbst, die mit neuen Standards und stetigem Ausbau mehr Kapazitäten im Funkspektrum schaffen und es effizienter ausnutzen. Das ermöglicht auf lange Sicht dann auch mehr Datenvolumen bzw. Traffic für den Nutzer ohne dass das Netz überlastet wird.
Kommentare
1.362
Kommentare
geschrieben
1.050
Antworten
erhalten
2.710
Likes
erhalten
Neuer Apple TV 4K geleakt: Bild zeigt Design - Innovativ geht anders
@insert.name.here: Apple TV unterstützt schon lange Gamepads, Genauso wie auch die iOS Geräte. Die Apps ebenso.
In der Hinsicht könnte sich Apple tatsächlich auch gut am Gaming Markt positionieren. Ich meine die Switch ist auch eine low power Konsole mit schwacher Hardware und wird trotzdem gekauft. Der Markt ist also durchaus da, auch wenn man nicht mit PS5 und Series X konkurrieren kann und will.
Apples Hardware-Chef: Schutzfolie auf dem iPhone macht mir Gänsehaut
@tomsan: Na ja, seit dem iPhone 17 hat man die Kratzfestigkeit tatsächlich auf ein höheres Niveau gebracht als das bisher der Fall war, besser als jemals zuvor und besser als die konkurrenz. Das hat auch JerryRig mit seinen Kratztests auf YouTube nachgewiesen. In Sachen Kratzfestigkeit also bisher wirklich der Topwert. Nur ist es eben auch so, dass höhere Kartzfestigkeit im Gegenzug höhere Anfälligkeit für Brüche bedeutet, da das material weniger flexibel ist. Fortschritte bei beiden Aspekten gleichzeitig haben zwar über die letzten Jahre bzw. seit dem ersten Gorilla Glass stattgefunden, aber eben nur sehr sehr langsam. Durch das abändern der eigenschaften, also weicheres Material für höhere Bruchsicherheit bei Falltests, aber höhere Kratzanfälligkeit bei Kratztests oder eben umgekehrt höhere Kratzfestigkeit, dafür höhere Bruchgefahr, kann man natürlich als Hersteller enorm viel Wirkung in die eine oder andere Richtung erzielen und so für Aufmerksamkeit sorgen, wenn man einen der beiden Aspekte bewirbt. Man muss nur die Materialzusammensetzung umändern. Das ist einfach. Es heißt aber noch lange nicht, dass das Glas wirklich allgemein besser wurde. Meistens hat man nur einen etwas anderen Kompromiss als letztes Jahr gewählt und kann so jedes Jahr dann entweder bessere Kratzfestigkeit oder bessere Bruchfestigkeit bewerben. Im Vergleich zum Vorjahr stimmt das dann ja auch tatsächlich wenn man zuvor die jeweils andere Mischung genutzt hat. Aber im vergleich zu vor-vorjahresmodell hat sich womöglich dann rein gar nichts geändert. Ist halt mittlerweile ein Marketingtrick, der die tatsächlich stattfindenden aber extrem langsamen Fortschritte verschleiern soll.
Apples Hardware-Chef: Schutzfolie auf dem iPhone macht mir Gänsehaut
@Razor2049: Es gibt Displayschutz der aus extrem dünnem Glas gefertigt ist. Dem gleichen Material das auch auf dem Display genutzt wird. Diese Gläser werden einfach aufs Display gelegt und saugen sich dann durch unterdruck bombenfest an. Wenn man die Varianten mit schwarzem Rahmen verwendet, sieht man nichtmal, dass ein Glas aufgebracht wurde, weil es am Rand keine bunten Lichtreflexionen gibt. Haptisch fühlt es sich auch 1:1 wie das tatsächliche Display an. Optisch ebenso.
Das Problem ist halt, dass ein kleines Missgeschick reicht, und das Display ist kaputt. Ich nutze meine Geräte auch immer jahrelang ohne jegliche Schutzhüllen, da mir die Haptik und Optik extrem wichtig ist, aber ein Displayglas muss einfach sein. Es kam schon öfter vor, dass ich beim rausziehn aus der Hosentasche an irgend ne Niete an der Hose gekommen bin oder mal die Gürtelschnalle aufs Display geknallt ist. Also ich noch kein Schutzglas verwendet habe, gabs dadurch nen fetten Kratzer und ein defektes Display. Das aufgebrachte Glas hingegen tauscht man einfach für wenige Euro aus, das Display tauschen kostet oft mehrere hundert euro und man muss das Gerät einschicken oder zum nächsten Apple Store.
Früher hab ich Schutzfolien auch immer schäbig gefunden. Die Kunststofffolien früher waren auch kompletter Müll. Seit es die Gläser gibt, will ich aber nicht mehr drauf verzichten.
Windows 11: Microsoft arbeitet wohl an neuem Cursor - So sieht er aus
Mit dem letzten optionalen Update hatte Microsoft einen Bug eingeführt, der den Mauszeiger im klassischen Windows XP stil dargestellt hat. Ich muss gestehen, das hat mich schon ziemlich gestört.
Daher ja, das ding ist am Ende doch ziemlich essenziell, auch wenn man nicht bewusst drauf achtet.
Das neue Design passt. Kann man gerne direkt so übernehmen.
GTA 6 für PC: Neue Hoffnung auf deutlich früheren Release
@mil0: Für die next-gen Konsolen brauchen sie aber kaum was anpassen. Zum einen werden die neuen Konsolen nicht so viel schneller sein. Vielleicht praktisch nochmal 50% schneller als eine PS5 Pro. Zum anderen ist die zusätzliche Leistung bereits gut investiert, wenn man das Game irgendwie auf 60 FPS bekommt. 60 FPS statt 30 FPS würde bereits 100% mehr Hardwareleistung benötigen. Mit mehr Upscaling und weiteren Optimierungen werden die das schon irgendwie hinbekommen. Aber was ich eigentlich sagen will: So ein Sprung wie damals von der PS3 zur PS4 wird es nichtmal im Ansatz werden können. Die PS4 hatte 16x so viel RAM wie eine PS3. 8 GB gegen 512 MB. Die GPU Leistung war auch nicht nur 100 oder 200% höher, sondern ca 5x so schnell. Von solchen astronomischen Sprüngen können wir heute nur träumen. Das wirds nicht mehr geben. Im Gegenteil, die Performancesprünge werden immer kleiner.
Heißt: Die Next-Gen Konsolen werden diesmal keinerlei Einfluss auf den PC Release haben. Der GTA V PC Release hat ja nur so lange gedauert, weil Rockstar für die PS4 und Xbox One das Spiel massiv aufgewertet hat. Erst daraus ist dann der PC Port entstanden, was ja auch eine absolut sinnvolle Entscheidung war. Ein PC Port auf Basis der PS3 Version wäre Unsinn gewesen. Da sich diese Situation aber diesmal nicht wiederholen wird, gibt es keinen Grund, die PC Version hinauszuzögern. PC Version und next-Gen Version werden einfach nur die aktuelle current gen Konsolen Version mit leicht höheren Grafiksettings und höheren Framerates und/oder Auflösung sein. Das ist bereits mehr als genug, um aktuelle und künftige Hardware gut auszulasten bzw. die Kompromisse die die aktuellen Konsolen eingehen müssen (30 FPS, relativ unscharfes Bild) zu beseitigen. Vielleicht wird man sich für den PC Release 6 Monate zeit lassen, vielleicht auch ein Jahr. Aber mit Sicherheit nicht so lange wie damals GTA V. In erster Linie wird es eine politische Entscheidung sein und keine technisch begründete Entscheidung. Ich sehe 6 Monate mittlerweile als wahrscheinlich an. Von der GTA V PS4 Version bis zum PC Release waren es übrigens auch nur 5 Monate. Bei GTA IV 8 Monate und bei RDR2 1 Jahr. Der PC Markt ist so groß wie noch nie und Rockstar will Geld sehen. Es wäre eigentlich klug bei den hohen Kosten für Werbung und marketing gleich den PC als Zielgruppe möglichst Zeitnah mitzunehmen, bevor der hype abflacht. Daher mein optimistischer Tipp 6 Monate.
GPT-6 Astra schafft Portal, verbrennt dabei rund 500 Euro an Tokens
WTF, nur 2 Stunden echte Spielzeit ist EXTREM (!!!) beeindruckend für eine KI die nicht auf das Spiel trainiert wurde. Dass der Informationsausatusch mit der KI dann lange dauert ist klar, aber wenn die reale Spielzeit nur zwei Stunden beträgt heißt dass dass die KI kaum ausprobieren musste und kaum falsche Entscheidungen traf. Das ist unfassbar beeindruckend. Noch vor einigen Jahren mussten KIs ganz gezielt auf ein einzelnes Spiel trainiert werden. Und die konnten dann auch nichts anderes.
Und da soll nochmal einer sagen AGI steht nicht vor der Tür. Eine KI die jedes beliebige Computerspiel ohne es vorher gesehen zu haben durchspielen kann ist für mich eine AGI. Das ist Problemlösung und Kontextverarbeitung in reinstform.
Windows 11 zieht im Oktober 2026 die Kernel-Schutzschraube an
Danke, aber nein danke! Mein 5800X3D hat in schlecht optimierten Unreal Engine 5 Spielen und dank Denuvo schon genug zu schwitzen und mit teilweise unsauberen Frametimes zu kämpfen. Selbst ein aktueller 9800X3D leidet auf höherem Niveau darunter. Da werd ich sicher nicht auf die idee kommen 10% CPU Performance incl womöglich weiter verschlechterter Frametime Varianzen in Kauf zu nehmen.
Es kann nicht Sinn der Sache sein, leistungsfähigere Hardware für immer mehr geld zu verkaufen, dann aber die Leistung im Namen der Sicherheit verpuffen oder verschlechtern zu lassen. Ich verstehe zwar warum das technisch vielleicht auch gar nicht anders möglich ist, trotzdem finde ich die Situation für mich als Verbraucher völlig inakzeptabel. Gerade wenn jedes bisschen mehr Leistung teuer bezahlt werden soll. Immerhin sind auf meinem Gaming System keine wichtigen daten. Daher bleibt das Feature definitiv deaktiviert.
6G-Mobilfunk: Telekom zeigt Radar-Funktion und mehr im neuen Netz
@Mitsch79: Richtig, wobei du auf dem Land schon eher 20-50 Mbit/s hast oder mehr. 10 Mbit/s bekommst du eigentlich bis vor dem Verbindungsabriss bei einem Balken. Ist eigentlich ne tolle Sache, denn sobald auch nur ein bisschen Empfang da ist funktioniert direkt alles incl. 1080p Videostreaming.
Wie auch immer, 5G ist so oder so "nur" 4G Technik bzw. einfach nur eine weitere Evolutionsstufe (bei 4G gab es ja auch diverse evolutionsstufen). Grundlegend hat sich an der Technik kaum was geändert, weshalb ja auch sämtliche 5G Sender 4G können. Wenn z.B. auf dem land nur ein Mobilfunkmast in Reichweite ist, hast du mit 4G und 5G exakt die selbe Geschwindigkeit und Empfangsstärke. Es ist 1:1 das selbe.
Ich hab tatsächlich auch erst kürzlich meinen Vertrag beim selben anbieter von 4G auf 5G umgestellt, weil es günstiger war und wie erwartet hat sich an den Empfangswerten bei mir im ländlichen Gebiet absolut gar nichts geändert. Auch die Download und Uploadgeschwindigkeiten sind exakt identisch. Der einzige Unterschied ist jetzt, dass im Display 5G statt LTE steht.
5G funktioniert halt erst wie angedacht, wenn das Netz dicht und viele Funkmasten in Reichweite sind. Dann kann das Endgerät die Verbindung mit mehreren Funkmasten gleichzeitig aufnehmen und zusätzlich auch unterschiedliche Frequenzbänder bündeln. Das erhöht die bandbreite unter idealbedinungen natürlich extrem. Aber auf der grundlegenden Ebene, also 1 Mobilfunkmast in Reichweite auf größere Distanz hat sich zwischen 4G und 5G rein gar nichts geändert.
Ich denke potenziell könnte 5G in Zukunft noch für das Smartphone energiesparender sein und für weniger Akkuverbrauch sorgen, wenn die Anbieter mal auf 5G SA umstellen. Das ist aber dann eher eine Software bzw. Protokoll Geschichte die hier optimiert wurde.
Ansonsten finde ich 5G aber selbst unter Idealbedingungen ziemlich uninteressant im Alltag. Wie schon gesagt, LTE bietet selbst bei schlechtem Empfang idr. schon ca. 10 Mbits, was selbst für Videostreaming ausreicht und ein anstronomisches Upgrade zu 2G/3G war, welches unter gleichen Empfangsbedingungen auf einstellige KB/s werte eingebrochen ist. Da hast du dann locker mal 5 Minuten warten können, bis sich selbst eine simple website aufgebaut hat, wenn nicht vorher ein netzwerktimeout zugeschlagen hat. Und jetzt kann ich bie gleichem Empfang (heute wie damals 1 Balken) ein 1080p YouTube Video streamen. Also in der Hinsicht war das schon wie ein Sprung ins nächste Jahrtausend. Und welche Anwendungen erforden Mobil denn wirklich mehr Bandbreite? Websites laden nahezu gleich schnell, egal ob ich 10 Mbit/s oder 1 Gbit/s habe. Idr. limitieren da eher die Netzwerklatenzen und die Smartphone CPU. Das ist ja selbst an einem PC so... Ich sehe die Relevanz eher bei den Mobilfunkanbietern selbst, die mit neuen Standards und stetigem Ausbau mehr Kapazitäten im Funkspektrum schaffen und es effizienter ausnutzen. Das ermöglicht auf lange Sicht dann auch mehr Datenvolumen bzw. Traffic für den Nutzer ohne dass das Netz überlastet wird.
Microsoft streicht Empfehlung von 32 GB RAM für Windows 11
@James8349: Warum sollte man denn im Hintergrund 8-10 GB auslasten? Wenn wir hier von Gaming reden, dann bist du gut beraten die ganzen Programme zu schließen, da sich das selbst auf High End CPUs auf die Frametimes auswirkt.
Das kann so weit gehen, dass du auf einem System mit 16 GB RAM bessere Frametimes hast, als auf einem System mit 64 GB RAM, wo du aber 10 Programme im Hintergrund offen hast.
Ist alles geschlossen und der Autostart nicht vollgemüllt, kommst du idr. auf ca 4-5 GB Belegung. Wo Windows aber bei knappen RAM auch noch einiges auslagern kann, wenn wirklich nötig.
Wenn wir aber von "deinem" Usecase sprechen, der ja wohl offensichtlich nicht gaming zu sein scheint, dann muss man sich bem RAM Bedarf natürlich an die Anwendung richten. Ich spreche hier nur von Games.
Übrigens: Gears of War E-Day Beta. Unreal Engine 5.6 mit vielen Features Backportet aus UE5.8, Volles Unreal Engine 5 Programm mit Lumen, Nanite und Megalights. 4K Ultra Settings mit DLSS
9 GB VRAM Auslastung und ca 18 GB RAM Auslastung.
Wozu braucht man jetzt nochmal 64 GB?
In Zeiten von Virtual Textures und SSD Streaming ist der Bedarf an RAM und VRAM momentan sogar teils Rückläufig (VRAM) oder Stagniert (RAM).
6G-Mobilfunk: Telekom zeigt Radar-Funktion und mehr im neuen Netz
Das funktioniert aber höchstens in sehr dicht besiedelten Städten mit sehr vielen kleinen Funkzellen. Wände dämpfen so hohe Frequenzen sehr gut, deswegen müsste die Funkquelle sehr nah bzw. das funknetz sehr dicht sein. Zudem braucht man so hohe Terahertz frequenzen, um überhaupt räumlich genug Auflösung für einen 3D scan zu bekommen.
Spätestens auf dem Land wo nur alle paar km ein Sendemast steht, sagt die Physik aber nein. Terahertz sind viel zu hoch um damit eine auch nur ansatzweise brauchbare Reichweite zu bekommen, spätestens an der nächsten hauswand in größerer Entfernung wird das bisschen signal das dann vielleicht noch übrig ist komplett geblockt. Selbst 3-5 GHz wären schon zu hoch und werden von Wänden gut gedämpft, wenn die Signalstärke nicht sehr hoch ist. Am Land setzt man daher oft auf Frequenzen unterhalb von 1 GHz. Diese bieten hohe Reichweite und gute Durchdringung von Wänden, bieten aber aufgrund der geringen Frequenz keinerlei Möglichkeit für einen 3D Scan der Umgebung, da die Räumliche Auflösung lächerlich gering ist.