emcebe

• 24.09.12
• 17:47
• Artikel

@Gast59222: Lass die Leute doch News schreiben, wie sie wollen. Wenn es dich nicht interessiert, dann lies doch was anderes. Ständig nur maulen, meckern und motzen ist einfach, oder? Leute, die das tun, wissen Pressefreiheit und Meinungsfreiheit nicht zu schätzen. Du forderst mehr Qualität in den Newsbeiträgen? Dann fordere ich mal eine korrekte Schreibweise - schätze Du hast auch zwei Shift-Tasten auf der Tastatur, von der Du ruhig mal eine nutzen darfst...

• 10.09.12
• 22:20
• Artikel
• -1

@Tomarr: Ja, da hast Du wohl recht - er ist in einigen Angelegenheiten zu weit gegangen. Was meiner Meinung nach niemanden (vor allem Gerichten) das Recht geben sollte, es ihm gleich zu tun. Und natürlich sind "geheime Dokumente" nicht für die Öffentlichkeit - aber in Fällen, wo die Öffentlichkeit bewusst getäuscht wird, aus welchen Gründen auch immer, fühlen sich Bürger von Ihrer Regierung geblendet - in diesem Sinne empfinde ich es als "öffentliche Angelegenheit".

• 10.09.12
• 20:21
• Artikel
• +1-1

@Tomarr: Ich bin nicht Assanges Anwalt und möchte ihn auch nicht verteidigen, aber das Recht einer einzelnen Person auf Privatsphäre kann rechtlich nicht mit der Veröffentlichung von politischen Informationen gleichgestellt werden. Dementsprechend halte ich diese Aussage "Ungefragte Enthüllungen von geheimen Regierungsdokumenten sind für Julian Assange bekanntlich alles andere als ein Problem, in Bezug auf seine eigene Person ist der Australier aber deutlich weniger "tolerant". " für absolut unangemessen - egal, wer es gesagt hat. Schließlich geht es bei den "Enthüllungen von geheimen Regierungsdokumenten" um öffentliche Angelegenheiten, bei denen Staaten sogar die eigene Bevölkerung hinter das Licht geführt haben... Ich hätte an Assanges Stelle und in seiner Situation derzeit jedoch von einer Klage abgesehen...

• 07.05.12
• 19:57
• Artikel
• -3

@PCLinuxOS: dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Vielleicht bin ich auch einfach nur ein Desktop-Diabetiker und vertrage nicht soviel Eyecandy.

• 29.04.12
• 17:15
• Artikel
• +3-6

Meiner Meinung nach wäre ein Update auf die 10er ESR sinnvoller gewesen...

• 17.01.12
• 19:05
• Artikel
• +3

Stelle mir gerade vor, wie es wäre, wenn sich die Leute bald Windows 8 als Torrent saugen und beim Setup erscheinen auf einmal Ballmer und Gates, die 16 mal in der Minute "Windows, Baby" sagen... ja, ich find's lustig!

• 24.09.11
• 12:08
• Artikel
• +9-1

Ein "Langzeitsupport" von 42 Wochen ist für viele Firmen ebenfalls ein Witz. In unserer Firma stellen wir gerade auf IE8 um, weil der Aufwand einfach zu groß wäre mehrmals jährlich unsere Web-Applikationen auf einem neuen FF zu testen...

• 12.05.10
• 20:36
• Artikel
• +2

Ich hatte auch die Diskussion beim Arbeitsamt, als ich meine Erstausstattung beantragte. Ich wollte meinem Sachbearbeiter erklären, dass ich keinen Fernseher brauche, sondern einen PC! Aber mir wurde lediglich ein Fernseher gewährt. Mein Sachbearbeiter meinte, man könne ja dann den Fernseher wieder verkaufen und sich dann einen PC dafür leisten... Das hat wirklich funktioniert=) Danke an dieser Stelle noch mal an meinen Sachbearbeiter bei der Sozialagentur. Aber hätte er mir einen gebrauchten PC gewährt, wäre es günstiger gewesen... Fazit: Ich find's Schwachsinnig, dass sie keinen PC gewähren. Er ist die bessere Informationsquelle, wenn man ihn richtig nutzt und multifunktional.

• 27.09.08
• 20:00
• Artikel

Ich frag mich gerade, ob Steve Ballmer dieses Ziel gesteckt hat... Aber wenn Microsoft den One-Laptop-per-Child an jedes Kind im Afrika spendet, dann haben Sie nicht nur ihr Ziel erreicht, sondern auch soziales Engagement geleistet. In Europa sollte sich die Zahl der PCs und damit der Windows-Nutzer bis 2015 nicht deutlich verändern. In den USA müssten sie Marktanteil von Mac OS übernehmen. Die Industrieländer dürften bedient sein. Ich fände es gut, wenn sich Microsoft für Schwellen- und Entwicklungsländer einsetzen würde. Ist China also erst der Anfang?

• 23.08.08
• 08:41
• Artikel

@hjo: ubuntu server edition ... und ruhe ist... Wen seine Daten lieb und teuer sind, rate ich von Windows ab. Wieso installiert man sich denn einen "server" wenn man das System im Endeffekt nicht als "server" benutzt? Man sollte sich vielleicht überlegen, was man mit dem Server anstellen will.. ich sitze z.B. nur einmal pro Woche an meinem Server, um zu sehen, ob alles korrekt läuft... Programme wie Photoshop sind gar nicht erst installiert! Scheinbar werden Server-Betriebssysteme nicht für Ihren Zweck installiert, sondern eher als Status-Symbol, nach dem Motto "Schau mal, ich hab Windows SERVER" ... sorry, aber ich frag nur "WAS? Du hast WINDOWS Server?"...