- 25.05.09
- 20:46
- Artikel
-
-1
AMD: Intel hat auch Absprachen mit Apple getroffen
@andi1983: Also ich glaube die schlechte Lage von AMD liegt wohl eher an dem Kauf von ATI und auch daran, das Intel zumindest bis zu den Phenom II Prozessoren deutlich bessere Produkte hatte. Zudem konnte Intel damals CPUs, Motherboard Chipsätze, LAN Chipsätze und für Notebooks die wichtigen IGPs und W-LAN Chips usw. an Apple aus einer Hand liefern. Ich kann diese Entscheidung von Apple schon verstehen, auch wenn es damals glaube ich noch keine Core 2 Duo Prozessoren gab und AMD mit den Athlon 64 X2 CPUs relativ gut aufgestellt war. Aber den Motherboard Chipsatz, die IGP, den (W)-LAN Chip hätte man damals von unterschiedlichen Herstellern (ATI, nVidia, VIA, Realtek, ...) beziehen müssen.
Kommentare
58
Kommentare
geschrieben
55
Antworten
erhalten
35
Likes
erhalten
Nvidia-Chef: Intel lügt und AMD ist zu langsam
Also der Mann hat ja nicht ganz unrecht. "AMD dagegen ist einfach nur zu langsam - Huang spricht von einem Nachzügler." Nachdem Intel vor ca. einem Jahr den Core 2 Quad Q9550 auf den Markt gebracht hat, hat AMD ca. ein Jahr später mit dem Phenom II X4 955 BE nachgezogen. Und bei der Sache mit Intel ging es unter Anderem darum, das nVidia keine Chipsätze für Intel CPUs mit integriertem Speichercontroller verkaufen darf. Da wird nVidia die Lizenzvereinbarung hat zu seinen Gunsten interpretieren und Intel zu seinen Gunsten. Ihr dürft auch nicht immer gleich beleidigt sein, wenn mal jedmand was negatives über Intel, AMD, nVidia, Microsoft, Firefox, ... sagt. Es ist ja nicht so, dass man eure Freundin oder Frau beleidigt hat.
Analyse: AMD liegt ein gutes Jahr hinter Intel zurück
@Ripdeluxe: Wie kommst du denn bitte auf die 300 Euro ? Ein Core 2 Quad Q9550 mit 2,83 GHz ist etwa 20-30 Euro teurer als für einen Phenom II X4 955 BE und für ein Motherboard mit dem P43 Express Chipsatz zahlt man vielleicht 10 Euro mehr als für eines mit dem AMD 770 Chipsatz. Wenn man dann noch bedenkt, dass der Phenom II X4 955 BE unter Last eine um etwa 30 Watt höhere Leistungsaufnahme hat, muss man beim PHenom II X4 955 BE in einem unsgünstigen Fall um die 10 Euro in ein stärkeres Netzteil investieren. Also über 50 Euro geht der Preisunterschied wohl nicht hinaus. Ausserdem ist der Core 2 Quad Q9550 insgesammt auch etwas schneller als ein Phenom II X4 955 BE, auch wenn es nur im messbaren Bereich liegt.
Analyse: AMD liegt ein gutes Jahr hinter Intel zurück
Das ist ganz schön erstaunlich. In dem Artikel sind doch sehr viele sachliche Argumente, die ja eigentlich auch bekannt sind. Also z. B. das AMD immernoch Verluste macht oder dass AMD erst ca. 1 Jahr nach Intel in 45 nm produzieren konnte. Und es ist halt echt so, die Phenom II X4 Prozessoren konkurieren mit Core 2 Quad Prozessoren, die jedoch schon seit über einem Jahr auf dem Markt erhältlich sind. Wenn Intel mit den Core i5 und die P55 Motherboars seine neue Plattform ausliefert, werden diese wohl ausser Konkurenz sein ... Und warum sollte man sich einen Phenom II X4 955 BE mit 3,2 GHz kaufen wenn ein Core i5 mit 2,66 GHz genau so schnell ist und sich im Falle dass nicht alle Kerne ausgelastet werden, automatisch auf über 3 GHz taktet ? Das sind eben Techniken, die man gerne bezahlt, weil sie eben effizient sind.
Windows 7 lässt (fast) alle Browser schneller werden
Vielleicht kommen die Verbesserung in der Performance von dem Upgrade von WDDM 1.0 auf WDDM 1.1.
AMD: Intel hat auch Absprachen mit Apple getroffen
@TiKu: Also wenn ich mal den schnellsten Prozessor von AMD, den Phenom II X4 955 BE mit 3,2 GHz hernehme. Dieser konkuriert mit dem Core 2 Quad 9550 mit 2,83 GHz. Wenn ich mich richtig erinnere gibt es den Q9550 bereits seit ca. einem Jahr. Wenn ich mir jetzt noch mal den Core 2 Quad Q9650 hernehme, dann sehe ich das AMD keine CPU auf dem Markt hat, die mit dem Q9650 konkurieren kann. Soviel ich weiss ist solch eine CPU frühestens für das 3./4. Quartal geplant. Also mit einem Jahr liege ich da nicht so falsch ... Und auch wenn die TDP bei AMD und Intel anders berechnet werden, haben Systeme mit einem Phenom II X4 unter Last eine ca. 20-30 Watt höhere Leistungsaufnahme als der in konkurenz stehende Core 2 Quad. Im Leerlauf ist die Leistungsaufnahme der Phenom II Systeme etwas niedriger.
AMD: Intel hat auch Absprachen mit Apple getroffen
@TiKu: Naja zur Zeit liegt AMD eben in der Entwicklung etwa 1 Jahr hinter Intel zurück. Das mit dem integrierten Speichercontroller in den AMD CPUs ist ja im Prinzip sehr gut, aber ich glaube dies war in der Vergangenheit sehr oft dafür verantwortlich, dass AMD CPU keine hohen Taktfrequenzen bei einer anständigen TDP erreichen konnten. Und diese Sache mit dem nativen Quad Core ist im Prinzip auch gut. Aber wenn man jetzt mal vergleicht. Intel hat lauter Dual Core CPUs gebaut, hat dann selektiert und hat teilweise zwei Dual Core CPUs zu einem Quad Core zusammen gebaut. Auf der anderen Seite baut AMD lauter native Quad Core CPUs und deaktiviert (meistens) bei defekten CPUs einen oder zwei Kerne. Und bei diesem Prinzip ist es halt nicht wirtschaftlich bei hochwertigen CPUs zwei Kerne zu deaktivieren und sie mit sehr hohen Taktfrequenzen als schnelle Dual Cores zu verkaufen. Intel macht das mit dem Speichercontroller und den nativen Quad zwar etwas später aber immerhin, ist Intel in der Lage hochgetaktete CPUs bei einer TDP von 95 Watt zu verkaufen und sie haben ja bereits für den Sockel 775 mit den Core 2 Duo E8x00 schnelle Dual Core Prozessoren.
AMD: Intel hat auch Absprachen mit Apple getroffen
@andi1983: Also ich glaube die schlechte Lage von AMD liegt wohl eher an dem Kauf von ATI und auch daran, das Intel zumindest bis zu den Phenom II Prozessoren deutlich bessere Produkte hatte. Zudem konnte Intel damals CPUs, Motherboard Chipsätze, LAN Chipsätze und für Notebooks die wichtigen IGPs und W-LAN Chips usw. an Apple aus einer Hand liefern. Ich kann diese Entscheidung von Apple schon verstehen, auch wenn es damals glaube ich noch keine Core 2 Duo Prozessoren gab und AMD mit den Athlon 64 X2 CPUs relativ gut aufgestellt war. Aber den Motherboard Chipsatz, die IGP, den (W)-LAN Chip hätte man damals von unterschiedlichen Herstellern (ATI, nVidia, VIA, Realtek, ...) beziehen müssen.
AMD beschleunigt Umstieg auf 45-nm-Produktion
@Antimon: Also so wie ich das gesehen habe, wird in dem Golem-Artikel unter anderen der Core i7 920 mit Phenom II X4 940 verglichen. Ich habe jedoch vom Phenom II X4 955 BE gesprochen. Hier gibt es eine Messung an der mehr Prozessoren teilgenommen haben: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_amd_phenom_ii_x4_945_955_black_edition/29/
AMD beschleunigt Umstieg auf 45-nm-Produktion
@Patata: Also das wäre schon von Vorteil. Da AMD zur Zeit ausschließlich native Quad Core Prozessoren herstellt, müssen für 2-Kern und 3-Kern Prozessoren defekte oder auch nicht defekte Kerne deaktiviert werden. Dies hindert AMD wohl auch daran mal einen richtig schnellen 2-Kern Prozessor mit deutlich über 3 GHz herauszubringen, da man dann ja potentielle Phenom II X4 955 BE Prozessoren kastrieren und für die Hälfte verkaufen müsste.
AMD beschleunigt Umstieg auf 45-nm-Produktion
@[U]nixchecker: Ich hab doch geschrieben, dass die Phenom II X4 Prozessoren im Leerlauf sparsammer sind und unter Last aber mehr verbrauchen. Du musst schon alles lesen und darfst nicht gleich beleidigt sein, wenn der Phenom II nicht in den Himmel gelobt wird... Die Leistungsaufnahme unter Last ist ebenfalls wichtig, weil der Kühler und das Netzteil für diesen Fall dimensioniert werden müssen und in einem ungünstigen Fall braucht man für einem Phenom II ein um ca. 50 Watt stärkeres Netzteil.