wertzuiop123

• 30.10.26
• 11:57
• Artikel

@Nero FX: wenn du damit einen tausch in bargeld meinst, stimmt das für den weiteren geldfluss weitgehend. aber die auszahlung selbst hinterlässt häufig spuren. und mixer verlassen die blockchain nicht, sie verschleiern nur die zuordnung zwischen ein- und ausgängen. das kann die rückverfolgung erheblich erschweren, macht sie aber nicht grundsätzlich unmöglich. entscheidend ist also, wie und wo die blockchain verlassen wird ;) aber ja denke das geld wird man nicht mehr sehen

• 30.10.26
• 11:43
• Artikel

@DRMfan^^: da gebe ich dir recht, viele accounts sind deutlich günstiger zu beschaffen als viele unabhängige ips. auch die ipv6-prefix-behandlung ist sinnvoll. allerdings sind residential-proxy-netzwerke längst ein etablierter markt für professionelle scraper. und dein limit für 200 poweruser ist letztlich eine willkürliche schwelle, weil sich legitimer und automatisierter traffic je nach nutzung stark unterscheiden. cloudflare setzt bei cgnat deshalb beispielsweise auf zusätzliche sessionbasierte identifikation. ip-limits sind eine wichtige erste schicht, aber die eigentliche erkennung funktioniert erst über die kombination mehrerer signale. genau darauf wollte ich hinaus.

• 30.10.26
• 11:33
• Artikel

@Gösser: bAssI hat das richtig erklärt. bitcoin funktioniert nicht wie bargeld mit nummerierten münzen. technisch werden sogenannte UTXOs verwaltet, also noch nicht ausgegebene transaktionsausgänge. jeder davon ist über eine transaktions-id eindeutig identifizierbar und kann in der blockchain zurückverfolgt werden. bei einer neuen transaktion werden diese aber verbraucht und neue erzeugt, auch durch aufteilen oder zusammenführen von beträgen. eine dauerhafte seriennummer für jeden einzelnen bitcoin gibt es deshalb nicht. das eigentliche problem ist ohnehin weniger die rückverfolgung der transaktionen als die zuordnung zu realen personen

• 30.10.26
• 11:31
• Artikel

@Nero FX: so pauschal nicht gant. mixer erschweren die rückverfolgung erheblich, garantieren aber keine 100% anonymität. blockchain-forensiker nutzen weiterhin beträge, zeitliche muster, transaktionsgraphen und was weiß ich noch und spätere auszahlungen über kyc-börsen, um geldflüsse zuzuordnen. wenn man aber aus nordkorea ist, kommt man eh nicht mehr dran :D es gibt wissenschaftliche untersuchungen zur deanonymisierung solcher mixer. und einzelne satoshis lassen sich im bitcoin-protokoll ohnehin nicht wie nummerierte geldscheine verfolgen. die blockchain bleibt transparent, nur die zuordnung von ein- und ausgängen wird schwieriger eben

• 30.10.26
• 11:28
• Artikel

@AKXW: Wenn man nicht "grobe Fahrlässigkeit" usw. andichtet. Versicherungen haben 1000 Kleingedrucktes :D "Grobe Fahrlässigkeit" kann man aber auch versichern.

• 30.10.26
• 10:37
• Artikel

@DRMfan^^: stimmt. nur solange der scraper über wenige ips arbeitet. mit rotierenden proxies und verteilten zugriffen lässt sich das auch relativ leicht umgehen. umgekehrt teilen sich bei mobilfunk oder firmennetzen oft tausende nutzer eine öffentliche ip. ip-limits treffen dann auch legitime nutzer :-( deshalb kombiniert man eh oft ip-basierte limits mit account-, session- und verhaltensanalysen. glaub das weißt du aber eh :) keines davon ist allein besooooonders zuverlässig

• 30.10.26
• 09:47
• Artikel
• +1

@Aerith: grundsätzlihc nichts. erhöht nur den aufwand. reddit kann automatisierte zugriffe über rate limits, verhaltensanalysen, ... user-sperren, ... erschweren. mit ausreichend burner-accounts und proxies lässt sich das aber weiterhin umgehen :D der eigentliche effekt ist, dass reddit den zugriff besser kontrollieren und seine datenlizenzierung gegenüber ki-anbietern durchsetzen lönnte - zumindest nett gedacht aber wenig wirkung ggf

• 30.10.26
• 09:44
• Artikel

@thomashu: die 428 milliarden sind ein verlust an börsenwert, kein operativer verlust von google. das sollte man schon unterscheiden. aber ja, die aktuellen zahlen sind durchaus problematisch. das suchgeschäft wächst zwar noch um 12 %, nach 19 % im ersten quartal, gleichzeitig liegt der free cashflow bei minus 9,1 milliarden dollar durch massive investitionen. der markt zweifelt also zunehmend daran, ob sich diese ausgaben amortisieren.

hab ich ebenso nicht bestritten. das bestätigt aber eher meinen punkt oben... google kann seine werbeumsätze "noch" steigern, während das gesamte geschäftsmodell durch die ki-transformation unter druck gerät. steht auch so im link, dass sie "panisch" reagieren. und die publisher trifft der wegfall des traffics schon heute.

• 30.10.26
• 09:00
• Artikel

@Gösser: alles fein, ich erklär lieber 1-2 dinge mehr in der antwort, für kontext für andere kommentar-leserinnen :D

• 30.10.26
• 08:58
• Artikel
• +1

@DON666: dahinter stecken meist markttests, sprachunterstützung, regulatorische vorgaben, die wirtschaftliche relevanz einzelner märkte.. usw. google rollt neue funktionen oft bewusst in kleinen ländergruppen aus, um nutzung, fehler und kosten zu testen. gerade bei ki-features kommen noch lokalisierung und rechtliche fragen hinzu. warum ausgerechnet diese länder ausgewählt werden, bleibt allerdings intransparent. da wirkt so eine listr manchmal ziemlich zusammengewürfelt :D