Skype verletzt Softwarepatent von Net2Phone

@AFFEMANN: Der Elektroische Counter ist bereits patentiert...

@TPW1.5: Wieso? Wenn es das Patent verletzt, entscheidet das Gericht darüber, ob es zu unterlassen ist (meist gefolgt von Schadensersatz) oder ob es gedultet wird. Oder es läuft (für beide Seiten ganz böse) auf einen Vergleich hinaus.

@TobWen: du solltest lesen was er schreibt (es dreht sich um die Überschrift)! Net2Phone klagt weil sie GLAUBEN ihr Patent würde verletzt. Solange kein Gericht das bestätigt IST DIE ÜBERSCHRIFT FALSCH.

@bonanzafraggle: genau das und so falsche Überschriften können böse Folgen mit sich bringen. Ich weiß was ich sage.

@bonanzafraggle: Ich meinte eher die Allgemeingültigkeit. Im Newstext geht es um "die Herstellung einer Verbindung zu einem anderen Online-Teilnehmer". Somit denke ich, dass Net2Phone das Software-Patent auf die Audio-Verbindung von einem Teilnehmer zum anderen hat. Somit ist es gerechtfertig zu sagen, Skype verletzt ein Patent, aber der Richter hat nun zu entscheiden, ob die Verletzung wirklich so schlimm ist und wie man sich nun weiter verhält. Anderes Beispiel: Wenn ein Hersteller DEN Autoreifen (nicht EIN spezifisches Reifenmodell) als Patent anmelden, dann würden alle Reifenhersteller die Patente verletzten. Wisst ihr nun, worauf ich hinaus will? Der Newstext ist so formuliert, als ob Net2Phone die allgemeinen Rechte auf Audioverbindungen zwischen zwei Teilnehmern besitzt. Wenn dem echt so ist, dann stimmt die Überschrift.

@Tobwen: In meinen Augen siehst Du das eindeutig falsch: Ob ein Patent verletzt wird obliegt weiterhin dem Gericht zu entscheiden. Aber einmal ganz abgesehen davon. Zumal ich nach Lektüre des Patents nicht zwingend sehe, dass das Patent verletzt ist (zumindest definiere ich Email so, dass diese im Skypesystem wohl eher nicht vorkommt, Email stellt aber einen wichtigen Bestandteil des zu schützenden Softwaregebrauchsmusters dar [im übrigen finde ich es schon sehr dreist, dass bestimmte Gebrauchsmuster, wie auch der Doppelklick zum Beispiel patentiert werden dürfen, aber das ist ein anderes thema]). Aber wie gesagt, das obligt einem Gericht und weder den Winfuture News noch mir.

@TPW1.5: Das Problem ist, dass in den U.S.A. sog. Trivialpatente erteilt werden. Schade, dass es das nicht schon vor ein paar hundert Jahren gab, da hätten sich die europäischen Mathematiker ihre ganzen Verfahren patentieren lassen und endlos absahnen können. Integration irgendjemand? Das als Illustration, wie sinnvoll derartige Patente auf grundlegende und jedermann einleuchtende Verfahren sind.

@Fuchs: Du meinst "Unwort des Jahres"

@freshmint: aha na da will ich dich mal sehen wenn du ein Sotfwareunternehmen hast mit 300 Arbeitern und du alles auf einen von deiner Firma entwickelte Software setzt und diese in Programmen verkaufen willst. Und dann kommt so ein Kopierer und klaut es dir bastelt ähnliche software und verkauft sie die hälfte deines Preises. Du wärst der aller erste der vor Gericht klagen würde!!

@T-Byte: Wieviele Milliarden kostet wohl die Software-Forschung? Und wieviel Glück ist wohl vonnöten, um ein Heilmittel... ah pardon ... einen Informatik-Trick zu finden. Patente bei Arzneimitteln machen Sinn, weil sie dazu Anreiz bieten zu forschen und dabei NEUES zu entdecken. Softwarepatente sind Unsinn, weil sie nur eine Weiterentwicklung von ALTEM verhindern. Man kann das Rad nicht ständig neu erfinden. Wozu auch? Wenn der andere eine Software hinbekommt, die dasselbe leisten kann wie Deine und er mit dem halben Preis klarkommt, dann ist er einfach besser oder weniger gierig als Du. Und in einer Marktwirtschaft ist es nur recht und billig, wenn er Dir damit richtig ordentlich Konkurrenz macht.

da muss ich T-byte zustimmen. nur man kann es mit den patenten auch übertreiben. ich hab das Patent nicht gelesen, aber für mich klingts wie ne P2P-verbindung...

@tux-züchter: hast Du auf Deine Grammatik auch ein Patent?