Studie zeigt: Browser sind Top-Angriffsziele

Verstehst du überhaupt selbst, wovon du redest? Erstens hast du wahrscheinlich keine Firewall, und zweitens hat das nichts mit Browser-Hijackern zu tun, gegen die können Personal Firewalls gar nichts ausrichten, echte Firewalls sind Sicherheitskonzepte, in denen der IE verboten ist. Drittens lässt sich der Firefox im Gegensatz zum IE auf keine bekannte Weise zur Installation von sowas überreden.

[wrong ID]

http://de.wikipedia.org/wiki/Firewall: Als [...] Firewall bezeichnet man ein organisatorisches und technisches _Konzept_ zur _Trennung von Netzbereichen_, dessen _korrekte Umsetzung_ und _dauerhafte Pflege_.

Antwort auf den Kommentar von Rika: Lies auch mal den Rest und denke während des Lesens kritisch über das grade Gelesene nach. (Kritisch heißt nicht negativ, sondern abwägend - für die, die nicht wissen was "Kritik" heißt.) Solange Du argumentierst, kann ich Dir folgen. Ich habe '94 an der FH Jena immatrikuliert. Der Professor sagt mir jetzt nix. Hat nix zu bedeuten! Hab PT studiert vier Semester und bin dann gleich in die Wirtschaft.

Genau. Personal Firewalls erfüllen gar keinen Punkt der Definition von Firewall.

Falls du es nicht gemerkt hast - ich korrigiere siene inhaltlichen Fehler. und berufe mich vor allem auf Fakten. Weißt du, was ein Fakt ist? Hat was mit Realität zu tun... Was er da oben geschrieben hat, ist blanker technischer Unsinn und wissenschaftlich absolut unhaltbar.

Antwort auf den Kommentar von RIKA.......Deswegen geht das auch ohne immer gleich mit unwissenheit usw. anzufangen, bzw. dem User durch die Blume durch Dummheit zu unterstellen. Eine Spur freundlicher, oder gleich die Finger auf der Tastatur ruhig halten, ist sicherlich nicht zuviel verlangt. Und was ein Fakt ist, brauchst DU mir sicherlich nicht erklären!!

Von welchen Fakten redest du denn Rika ? Ich seh' keine !

@Milzbrand: Ich unterstelle keine Dummheit, sondern allenfalls Halbwissen und insbesondere die unbedachte Verwendung von eben solchen. Ganz im Sinne von "Wenn man keine Ahnung hat..."
@Guderian: Schade, denn 1. Firewall = Sicherheitskonzept. IE=beknnatermaén und potentiell unsicher - IE und Firewall sind also disjunkte Begriffsmengen. 2. Firefox kann bei derzeitigem Kenntnisstand von Sicherheitslücken nicht ohne explizite und dann klare Nachfrage befallen werden, und damit erst recht nicht so schnell wie der IE, bei dem viele bekannte ungepatchte Sicherheitslücken eben zur Installation von Hijackern benutzt werden. 3. Hijacker bedienen sich dem Browser selbst, also einem legitimierten Kommunkationskanal - dagegen hilft folglich kein Paketfilter. 4. Erst recht sind Zeitangaben in Bezug auf unbekannte Surfegwonheiten irrelevant. WIll mal sehen, wie man sich auf about:blank in wneigen Minuten was einfangen soll...

Antwort auf den Kommentar von Rika: Eben weil ich Dich gut leiden kann: 1. Wer keine Ahnung hat, sollte gerade die Fresse aufmachen. Besser als Dumm sterben. 2. Was gehst Du VampireDeluxe mit "Wissenschaft" und Beleidigung an? Er hat nur ne Frage gestellt, kein Grund ihn anzugreifen, da ist eher Aufklärung gefragt. Und was "technischer Unsinn" ist, geht eher in den Bereich der Physik, als in den der Nullen und Einsen (Software). 3. Disjunktive Menge: Gut, ich selber muss da wieder ins Lexikon gucken. 4. "Erst recht sind Zeitangaben in Bezug auf unbekannte Surfegwonheiten irrelevant.... " Hä? Wo ist das erwähnt? Meinst Du "in ein paar Minuten"? Benutze bitte Deinen logischen Verstand und ergänze "Internet surfen" anstatt "Browser aufrufen". Ansonsten muss ich Dir voll zustimmen bisher.

1. Wer keine Ahnung hat, sollte gerade die Fresse aufmachen -> und Fragen stellen, anstatt irgendwelche Dinge zu behaupten, von denen man k.A. hat 2. Du hast die Referenz wohl übersehen... VampireDeluxe habe nur eine grundlegende Miskonzeption von Sicherheit unterstellt. 3. Computer funktionierenden nach den Gesetzen von Physik und Mathematik, es sind Automaten und keine Mirakel. Sie funktionieren bei gleicher Eingabe immer gleich und können auch keine unlösbaren und/oder nichtberechenbaren Probleme lösen. 4. Eigentlich ist es egal, auf was sich die ursprüngliche Aussage bezog, ich interpretierte es jedenfalls so. Die Gegenaussage gilt aber allgemein, bis auf natürliche Selbstverständlichkeiten: Wer gezielt Malware installiert, braucht sich auch nicht zu wundern, wenn innerhalb von "ein paar Minuten" unabhängig vom Browser Malware eingefangen wird.

Ich hat nur eine Einschützung gegeben, die sich stark an bisherigem Geschehen orieniert - von Flaming keine Spur. Außerdem vielleicht bei dir.

Hmm... sagt dir pi's Law etwas?

Rika is m für diejenigen, die es noch nicht wissen

Solches Zeiten sind zum Glück vorbei und solche Seiten eher selten, Gecko-Engie sei Dank. Schade nur, daß das die Webdesigner nur noch mehr zu Standarduntreue verleitet.

Warum nur vermisse Brain 1.0 am Anfang dieser Aufzählung? *heul*

Antwort auf den Kommentar von Eagles man wir halt doch gezwungen, ihn zu nutzen, hab zwar auch nur "Gefährliches Halbwissen", aber ich meine mich erinnern zu können, dass wichtige bestandteile des IE immer mitgestartet werden, desweiteren meine ich mich erinnern zu können ein paar patches eingespielt zu haben, die sicherheitslücken stopften die auch akut waren wenn man den IE explizit NICHT benutzt.

Antwort auf den Kommentar von Rika: Weil 1.) Brain 1.0 Wissen voraus setzt und 2.) dieses Wissen auch angewendet werden muss! Ich für meinen Teil gehe davon aus, dass ein Erstbenutzer nicht weiß, was ein Emailprogramm, Browser, Firewall, Viren, Würmer etc. , ganz zu schweigen von Ports, Stacks, Register, Integer, Boolean usw. überhaupt ist. Ein Computer wird (in meinen Augen für andere) erst dann brauchbar, wenn ihn meine Oma wie einen Fernseher bedienen kann.... . (Ich übertreibe, zugegeben.)

1. Weil alle diese Sicherheitsmaßnahmen Brain 1.0 voraussetzen, damit sie effektiv funktionieren können 2. Dann hast du wohl (und leider viele andere auch) eine falsche Vorstellung vom Wesen eines Computers. Das Ding ist tausendemale komplexer als ein Auto, und bereits dafür gibt es nicht umsonst so etwas wie einen Führerschein.

ActiveX ist sowieso nur ein zusätzliches unsicheres Feature. Trotzdem zählt die Unpatched-Liste immer noch 17 ungepatchte Sicherheitslücken, davon nur 2 auf der Basis von ActiveX. Dazu kommen nur die altbekannten Crashs mit CSS, die auf komplett ohne ActiveScripting funktionieren. Davon kann kein Aufsatz etwas unterbinden. Ansonsten: Wie kennen den Avant Browser zur Genüge, und wenn mal von der Unzuverlässigkeit des Untersatzes absieht, ist er recht nett und brauchbar.

Gott bist du stumpf im Kopf.... Rika ist so ziemlich der einzige, der hier richtig Ahnung von der Materie hat... Und dein geistig tieffliegendes Posting dürfte im Thread hier definitiv der schlimmste sein

Mensch du bist echt ziemlich verpeilt... Was meinst du, warum ich auf den Beitrag von Grobi geantwortet habe... dazu dient diese nette Einrückung meines Postings