Windows durch Open Source ersetzen - ReactOS 0.2

Antwort auf den Kommentar von LOD14 wasn an dem ^ comment so schlimm ? jetzt weiss ich wenigstens das ich den schrott nicht ziehen werd. find eher die anderen total dumm die sich mit ihren bewertungen von anderen profilieren müssen

und nur so nebenbei: Ich hab nur gesagt, das es nicht ntfs kompatibel ist. nicht das es bei mir nciht geht... mir ist klar gewesen, dass das nicht ntfs kompatibel ist... ich hab das nicht in form eines fehlers gepostet und wollt eigentlich nur anderen die erfahrung ersparen, dass sie das draufhauen und sich hinterher denken: Toll! So ein mist!

Antwort auf den Kommentar von trAsher: Naja, wenn man ein neues OS schreiben will, hat man normalerweise das Problem, dass es keine Software für das OS gibt. Also ist es an sich eine gute Idee, das OS kompatibel zu anderen Platformen zu gestalten. Für Windows gibt's nunmal die meiste Software.
Natürlich hätte sich der Entwickler auch einfach der Linux-Truppe anschließen können, aber warum soll er nicht seinen eigenen Traum verwirklichen? Für viele Programmierer ist es sowas wie ein Lebenstraum, ein eigenes OS zu schreiben.

Antwort auf den Kommentar von wursth0schi: Bis dahin ist sicher auch die Optik besser.

wie oben geasgt: ich wollt damit nur sagen, dass die anderen es erst garnciht testen müssen, weil sie ehr nur entäuscht sind. das das ne alpha ist, ist mir klar. das die nichit fertig ist, ist klar. ich hab nur geschrieben, was halt alles nicht geht. darf ich das etwa nicht???

es hat halt nciht jeder noch nen rechner zu hause auf dem man mal eben ein testsystem aufsetzten kann! Dann kann ich ja wohl meine erfahurng damit posten?! Auch wenn die hart ist!

Antwort auf den Kommentar von blackcrack: Naja, das Problem ist nur, dass viele Win32-Programme die Grundarchitektur von Windows voraussetzen. Dadurch bleibt ReactOS nicht sonderlich viel Spielraum für Verbesserungen und eigene Ideen. Das finde ich etwas schade, aber that's the way it goes.
Am liebsten wäre mir ein Win32-Subsystem für Linux. Also keines wo wie bei Wine auch die Verzeichnisstruktur nachgebaut wird, sondern eines wo nur die DLLs nachgebaut werden (soweit es eben geht wenn man die Verzeichnisstrukturen nicht mit übernimmt) und die Software dafür leicht angepasst werden müsste. Das ist zwar erstmal schlechter, sieht aber dafür nicht so sehr nach etwas zusammengeschusterten aus wie Wine, sondern nach einer ziemlich professionellen Lösung. Dadurch wäre Linux IMHO attraktiver für die Softwarefirmen.
Ebenfalls wünschenswert wäre eine komfortable API-Schicht für Linux (integriert in den Kernel, sodass man sie als gegeben voraussetzen kann), die (wie bei Windows die Win32-Schicht) allgemeine Aufgaben erledigen würde. Ich vermute mal, viele Windows-Programmierer schreckt es ab, unter Linux alles selbst machen zu müssen. Oder gibt's sowas schon und ich schreibe hier Unsinn? Unter Linux habe ich bisher noch nicht programmiert (hab es aber vor).

du kannst Programmieren ? sehr gut, nimm mal wine dir for und schau dir mal die Struckturen an wie das ganze aufgebaut iss, vielleicht könnte man die engine so umbauen, daß man das mit den Windowmanager zusammen starten kann im XFree oder automatisch mitstarten lassen kann und die exe,com dann gleich via X geladen wird
als erweiterungen und wenn man die dann aufruft per doppelklich, daß das vielleicht gleich an wine übergeben wird .. so, ganz grob... daß man vielleicht eine user.dat wo die Regestrie dann drin iss für den user der in seinem account das dann startet einen path unter %USER%/.wine/c-win32 als C:\ laufwerk gibt und das root dann als z:\ oder X:\ eingebunden ist, aber ich denk daß man da vielleicht den dosemu auch mit einbauen müsste, also daß vielleicht eine neue engine aufgebaut werden müsste, wo der dosemu als grundlage dient wo dann die win32 emu als aufsatz im X dann aufsetzt ... wenn man dann die emulation startet, daß ein kleines dosfenster aufgeht, das unten rechts aufpoppt und dann eine Oberfläche zur ausführung von Win16 und Win32 bereitstellt sobald man dann die dos, bat, exe und com Programme aufruft. Man könnte das ja auch so bewerkstelligen, in dem man ein virtuelles Bios in assembler schreibt das im X die allgemeinen Bios int's bereitstellt und sich an die Linux-Hardware verankert (Wenn das geht?), das dann mit X startet und wenn man dann auf Diskette geht und die Setup.exe aufruft einen platz als virtuelle festplatte zu verfügung stellt die aber statt als real-hardware dann in %USER&/.computer/C/ als erste festplatte eingehackt wird sowie ein Fat oder VFat auf diesem verzeichnis emuliert wird und wo es dann vielleicht möglich ist, dann dort ein DosX,XX oder WinXX das man früher mal regulär gekauft hat dann die möglichkeit gibt, dieses zu installieren... ich vergaß, WinXX hat ja ne eigene Oberfläche, da iss der kasus knacktus.. oder so... da müsste man dann eigene installroutinen schreiben für die jeweiligen Systeme die dann auf das X drauf aufsetzen könnte um dann den explorer auf X statt auf der Shell von MS laufen zu lassen... das müsste doch irgendwie so gehen... liebe Grüße Blacky

das hört sich vielleicht jetzt doof an, aber... ich hab im konqueror auf eine *.exe Datei geklickt -> öffnen mit -> winex3 -> häkchen setzen bei "Immer mit diesem programm öffnen" und schwupp... jede *.exe Datei wird automatisch mit winex ausgeführt... Also für mich ist die behandlung von exe Dateien mit dieser Methode nicht anders als unter Windows... verstehe dein Problem also nicht ganz... LG Ich