GPL-Autor: Microsoft will Open-Source-Szene spalten
Ich verstehe die ganze Diskussion nicht. Windows und Linux vergleichen zu wollen, ist wie Äpfel und Birnen zu vergleichen. Die Grundprinzipien die dahinter stehen sind völlig verschieden. Linux ist frei und innovativ. Man scheut hier keine Experimente, es ist ja kein Geld involviert. Microsoft kann es sich nicht leisten in ihr Betriebssystem Dinge einzubauen, die überhaupt nicht funktionieren und selbstverständlich klauen sie funktionierende Ideen aus der Open Source Community. Beide Betriebssysteme haben ihre Stärken und Schwächen. Ich persönlich würde niemals einen Windows-Server aufsetzen. Linux ist hier einfach um Längen besser. Genausowenig, würde ich meinen Arbeitsrechner auf Windows migrieren, weil mir die notwendigen Tools, speziell im Netwerkbereich in Windows fehlen bzw. lange nicht so komfortabel via Konsole zu bedienen sind. Meine Spass-Kiste (Spielen, DVDs schauen usw.) läuft allerdings unter Windows, weil das OS hier seine Vorteile hat. Das geht zwar alles auch unter Linux, aber unter Windows ist es in diesem Falle komfortabler. Warum sollte ich mich also indoktriniert für ein OS entscheiden ? Das ist genauso als würde ich Software für eingebettete Echtzeitsysteme in Java schreiben, weil ich Java soviel besser finde als C++, auch wenn Java dafür nicht geeignet ist. Ich sehe auch ein, wenn jemand, der sich kaum mit technische Dingen beschäftigt, Windows auf Grund der Einfachheit vorzieht. Man kann zwar Linux genauso einfach gestalten, dass erfordert jedoch oft einen höheren Aufwand an Konfiguration. Abgesehen davon sind viele Angestellte nicht Lernwillig in dieser Hinsicht - das kann ein Unternehmen einiges Kosten. Die Zukunft wird zeigen wie sich die Stärken verteilen werden. Linux hat im Desktop Bereich viel aufgeholt, allerdings diesen Fortschritt mit MS Problemen erkauft (Mehr Bugs, schlechtere Performance in manchen Bereichen).
Man kann nicht Pauschalisieren, Windows ist toll, Linux ist doof und umgekehrt. Es kommt sehr stark auf den Bereich an, in dem man das OS einsetzt.
Kommentare
8
Kommentare
geschrieben
5
Antworten
erhalten
12
Likes
erhalten
Filesharing-Gesetz: Schwedens Netz-Traffic bricht ein
Die haben sich halt andere Quellen gesucht. P2P Netzwerke verursachen deutlich höheren Verkehr als normale Client-Server Downloads, da hier eine komplettes Overlay-Netzwerk verwaltet werden will. Find ich trotzdem gut, da geht der Musikindustrie ihr Hauptargument verloren, wenn sie dann sehen, dass ihr Umsatz trotzdem nicht steigt.
Microsoft passt Windows Vista für Asus' Eee PC an
@angel29.01:
Solange sie jemand kauft sicher. Allerdings glaube ich, du hast den Sinn des Open Source Gedanken noch nicht so ganz verstanden.
Experten: Internet steht vor dem Zusammenbruch
@Geisterfahrer:
Auf bash.org gabs auch mal den lustigen Kommentar, man solle doch für Windowsrechner die TLD .bot einführen :)
Experten: Internet steht vor dem Zusammenbruch
@Merdican:
Internet 2 ? Was soll das sein ? ^^ Im Moment wird daran gearbeitet das aktuelle Internet leistungsfähiger zu machen. So wird etwa versucht NAC Mechanismen einzuführen, sowie neue Routingmethoden zu finden. Desweiteren werden verschiedene QoS Attribute diskutiert. Ein völlig neues Internet wird von einigen Experten gefordert, aber mehr auch nicht. Dazu gibt es einiges an theoretischen Papern, aber das wars.
IPv6 steht leider auch noch lange nicht vor der Tür, denn solange es sich für die jeweiligen Netzbetreiber nicht lohnt es einzusetzen, tun sie es nicht, weil deren Router dann zunächst IPv6 fähig werden müssen.
Experten: Internet steht vor dem Zusammenbruch
Die Nachricht ist falsch benamt. Verisign warnt hier nicht vor einem Zusammenbruch des Internets sondern des Domain Name Systems. Das ist eine durchaus nicht unrealisitische Gefahr. Das DNS ist ein hierarichscher Verzeichnisdienst, dass die Domain Names (also z.B. winfuture.de) auf die IP - Adressen des jeweiligen Servers mappt. Fällt es aus, funktioniert das Netz noch. Allerdings müsste man dann die IP Adresse des Servers wissen, um auf eine Webseite zugreifen zu können. Das ist natürlich nicht praktikabel und führt somit zum Zusammenbruch des Teils des Internets, der DNS abhängig ist. Auf der höchsten Ebene - der Rootserver Ebene des DNS - stehen zur Zeit "nur" 13 Serverfarmen weltweit, wobei Verisign eine der größten betreibt. Fällt diese aus, sind alle .com Domains nicht mehr erreichbar. Zwar würden die DNS Server auf den unteren Hierarchien noch eine Weile aus ihrem Cache Antworten liefern, aber es könnten keine neuen Anfragen mehr, die nicht im Cache stehen, bearbeitet werden.
Neuer 'Harry Potter': Ende von Hacker veröffentlicht?
Was hat so eine Nachricht hier verloren ? Morgen poste ich auch irgendeine Theorie irgendwo und sage ich habe sie "erhackt". Jetzt mal ernsthaft. Der Typ ist nichtmal in der Lage einen englischen Satz zu formulieren und liefert keinerlei "Beweise" für seine Tat. Das würde selbst die Blödzeitung nicht drucken. Aber gut, wayne.
MS: Software ist keine Wissenschaft, sondern Kunst
An einer Software sind ja im Normalfall nicht nur Entwickler, sondern oft auch Künstler beteiligt. Ob Softwaredesign vom technischen Standpunkt aus eine Kunst ist, darüber kann man sich streiten, aber Oberflächendesign ist sicher eine Art funktionaler Kunst. Besonders krass sieht man das bei Spielen, wo die Art Departments oft wesentlich größer sind als die Programmierabteilungen.
GPL-Autor: Microsoft will Open-Source-Szene spalten
Ich verstehe die ganze Diskussion nicht. Windows und Linux vergleichen zu wollen, ist wie Äpfel und Birnen zu vergleichen. Die Grundprinzipien die dahinter stehen sind völlig verschieden. Linux ist frei und innovativ. Man scheut hier keine Experimente, es ist ja kein Geld involviert. Microsoft kann es sich nicht leisten in ihr Betriebssystem Dinge einzubauen, die überhaupt nicht funktionieren und selbstverständlich klauen sie funktionierende Ideen aus der Open Source Community. Beide Betriebssysteme haben ihre Stärken und Schwächen. Ich persönlich würde niemals einen Windows-Server aufsetzen. Linux ist hier einfach um Längen besser. Genausowenig, würde ich meinen Arbeitsrechner auf Windows migrieren, weil mir die notwendigen Tools, speziell im Netwerkbereich in Windows fehlen bzw. lange nicht so komfortabel via Konsole zu bedienen sind. Meine Spass-Kiste (Spielen, DVDs schauen usw.) läuft allerdings unter Windows, weil das OS hier seine Vorteile hat. Das geht zwar alles auch unter Linux, aber unter Windows ist es in diesem Falle komfortabler. Warum sollte ich mich also indoktriniert für ein OS entscheiden ? Das ist genauso als würde ich Software für eingebettete Echtzeitsysteme in Java schreiben, weil ich Java soviel besser finde als C++, auch wenn Java dafür nicht geeignet ist. Ich sehe auch ein, wenn jemand, der sich kaum mit technische Dingen beschäftigt, Windows auf Grund der Einfachheit vorzieht. Man kann zwar Linux genauso einfach gestalten, dass erfordert jedoch oft einen höheren Aufwand an Konfiguration. Abgesehen davon sind viele Angestellte nicht Lernwillig in dieser Hinsicht - das kann ein Unternehmen einiges Kosten. Die Zukunft wird zeigen wie sich die Stärken verteilen werden. Linux hat im Desktop Bereich viel aufgeholt, allerdings diesen Fortschritt mit MS Problemen erkauft (Mehr Bugs, schlechtere Performance in manchen Bereichen).
Man kann nicht Pauschalisieren, Windows ist toll, Linux ist doof und umgekehrt. Es kommt sehr stark auf den Bereich an, in dem man das OS einsetzt.