"Schmutzige Tricks": Kaspersky wettert gegen Windows Defender

Vor einigen Stunden gab es hier den Artikel "Microsoft erklärt Kampf gegen Ransomware mit dem Anniversary Update".

Ich denke das ist jetzt von Kaspersky die Antwort auf dem ganzen.

Ich halte mich persönlich, wie so viele andere PC Benutzer auch, nach öffentlichen aktuellen Anti- und Security Tests. Und bin zusätzlich mit meiner Brain 2.0.exe und mit der Methode einer bezahlbaren Version, bis jetzt am besten gefahren und fühle mich nur so vor Angriffen sicher.

Ich war ein treuer Norton-Nutzer. Es hat mich immer geschützt, selbst wenn ich mal auf Abwegen war. Dann kam eine Version, die mir nicht gepasst hat, weil am MediaCenter ständig irgend etwas Statusmäßiges aufgepoppt ist. "Scan wird ausgeführt"... "Hintergrunddienst prüft System"... Es hat einfach genervt, wenn man einen Film geschaut hat.

Bin dann zu Kaspersky gewechselt und hatte nur Probleme. Eine von mir geänderte Hosts-Datei wurde von Kaspersky ständig zurück gesetzt. Nicht einmal ne Option zum Deaktivieren dieser Prüfung gabs. Also auch wieder runter damit. Dann probierte ich BitDefender aus. An sich eine solide Sache. Aber was die Leistungseinbußen angeht, eindeutig nicht emfehlenswert. Außerdem war die Firewall echt abartig kompliziert. Eine BRIGED-LAN-Verbindung einer virtuellen Maschine in VMWare bekam ich einfach nicht ins Netz. Es war abartig.

Also bin ich nach 2 Jahren Krampf zurück zu Norton. Die Meldungen kann man abschalten und das System ist schnell und stabil. Und ob das Antivirenprogramm etwas taugt, kann ich nur sagen, dass meine 2-wöchentlichen c't Desinfect-Scans bis her immer negativ waren. Anders, als wenn ich Systeme mit Avira eines Desinfect-Scans unterziehe. Windows Defender läuft als zweites System seit dem Anniversary-Upgrade. Der prüft ja regelmäßig die Systemdateien. Kann er gerne auch weiter machen. Die zwei vertragen sich und kommen sich nicht ins Gehege.

Ich hätte es schön gefunden, wenn W10 beim Upgrade von 8.1 Kaspersky AV gelöscht hätte, dann wäre es nicht immer bei 80% hängen geblieben. Bis ich den Fehler gefunden hatte... Ansonsten bin ich mit KAV ganz zufrieden, habe allerdings auch keine Erfahrung mit Defender.

Die meisten Viren kommen nach meiner bisherigen Erfahrung durch nicht aktualisierte Software auf den Rechner, oder werden vom Nutzer selbst runtergeladen und installiert. Seit Windows 8 nutze ich nur noch die Windows Firewall und Windows Defender und komme wunderbar zurecht.

Anscheinend macht Microsoft mit dem Defender was richtig, wenn Kaspersky so auf den Putz haut. Der Kaspersky sieht einfach sein Geschäftsmodell, den Leuten jedes Jahr wieder neue Software verkaufen zu können, als gefährdet an.

Nachinstallierte "Sicherheitssoftware" ist ein ständiges Übel bei Updates und Upgrades und bringt zuerst einmal statt mehr Sicherheit eine größere Angriffsfläche. Dass man oft genug die Sicherheit des Systems dank solcher Programme eher gefährdet, wurde ja schon oft genug berichtet.

Die Werbung für die "Sicherheitssoftware" ist offensichtlich vielen Leuten so ins Blut gegangen, dass man meint, nicht mehr ohne zu können.

Auf Kaspersky kann ich gerne Verzichten, was ich damit schon alles erlebt habe, gerade mit Kaspersky und auch mit Avira unter Windows 10....ein grauen ! Da ist die AV Lösung von MS um Welten besser. Ich benutze und bevorzuge allerdings ESET NOD32. damit hab ich jahre Erfahrung und ist für mich die bessere Alternative. Man muss sich aber immer vor augen halten, das keine AV jemals 100% Sicherheit mitbringt, also mitdenken ist immer angebracht.

Auffällig ist schon, daß Kaspersky Probleme zu haben scheint und andere nicht?
Gibt es da evtl. irgendwelche "Lizenzgeschichten" von denen wir nix wissen?
Fakt ist, daß Defender sich nur schwierig deaktivieren läßt, wenn keine ihm andere bekannte Virensoftware drauf ist.
In einer Testumgebung haben wir spezielle System die nicht nach draussen kommen und auch keine Daten von aussen empfangen bewußt aus Performancegründen ohne AV-Progs.
Aber es hat sehr lange gedauert bis Defender wirklich aus war und nach einem Neustart nicht wieder eingeschaltet wurde. Wie, das weiß unsere Programmierabteilung, sagt es aber nicht :).
Übrigens habe ich keine "nervige" Werbung des AV-Progs auf meinem Rechner, aber auch Avast drauf.
Und der letzte Virus ist ewig her. U.a. dank AV-Progs die nicht von MS sind.
Daß es keine 100% Sicherheit gibt ist mir aber auch klar.

Wer für das Schlangenöl Geld bezahlt ist selber schuld. Der Defender ist absolut ausreichend.....

Fakt ist... das ein V-Scanner und eine FW von Haus aus mit installiert ist, ist rechtlich genauso unzulässig, wie es beim MediPlayer und dem Internet Explorer war.

Bei beiden gab es verfahren gegen MS und beide hat MS verloren. Auch hier werden sie verlieren.

Ach ja und wer jetzt ankommt, wieso es dann aktuell keine Probleme mit den vorab integrierten Anwendungen gibt: Die Klagen und Urteile bezogen sich immer exakt auf das entsprechende OS. Da in der Klage und den Urteilen immer das OS explizit genannt wurde, gelten diese Urteile auch immer nur für dieses OS. Für Nachfolger müsste dann erneut geklagt und geurteilt werden.
Das haben die betroffenen sich dann meist aber auch gekniffen.

Die Beschwerde von Kaspersky hier wird aber genau zu dem führen, was es bei den anderen bewirkt hat. MS muss am Ende entweder die Software entfernen und optional anbieten oder beim Start/erste Nutzung (Was bei AV und FW direkt nach der Installation der Fall ist) auf Alternativen hinweisen (ähnlich wie damals beim Browserauswahlfenster).

Ob AV Tools generell Sinn machen oder der Defender ausreichend ist... rechtlich ist die Koppelung mal wieder mit großer Sicherheit unzulässig!

da muss ich einfach auch mal zu ...........

Jedes Antiviren-Programm ist nur so gut, bis es dem Virus erlegen ist. Egal welches !

Alle haben ihre Mankos, unbezahlt mit nervender Werbung. Jedes Teil hatte seine guten Jahre und nachfolgend, sehr schlechte Jahre. Seit längerem fahre ich mit AVG, bin aber dieses Jahr auch nicht recht von angetan gewesen, es funkt aber.

Aber mit einem hat Kaspersky Recht, MS stellt die externen Programme gerne ab. Hier liegt aber der Fehler letztendlich beim Nutzer, passiert nämlich dann immer wieder, wenn der Defender noch im Hintergrund läuft. Ein Update reicht dann und das OS schaltet die Fremd-Software ab. Kann auch passieren, wenn man den Defender wirklich real deaktiviert hat, auch dazu kann ein Update zur Aktivierung des Defenders wieder reichen.

Aber, ich kann mich hier ja immer wieder bekrümeln, "mit fremd, laufen ja so viele Prozesse". Ähhhm, mit MS etwa nicht ;-) och das liebe svchost.exe, was sich darunter alles verbirgt und richtig Leistung zieht. Aber DAS will man ja nicht bemerken.
Man denke nur dazu mal weiter, wir brauchen immer leistungsstärkere PCs, mit massig Ram, bei immer schnelleren Leitungen und die Seiten im Netz, die werden immer schmaler. Teilweise erregend einfach gestrickt, als Scrollseiten aus dem Baukasten. Kaum Bandbreite für nötig.
Also warum so eine Leistung der PCs ? Etwa doch alles "Diebe" unterwegs, nur zum downloaden, oder alles Gamer im Netzwerk ?
Der Defender zieht im Endeffekt die gleiche Leistung, wie jedes Antivirenprogramm.

Noch mehr zum bekrümeln, "ich habe Win10 und über meinen Browser mit Defender bemerke ich nichts". Wenn dem so ist, auf anrüchigen Seiten, sollte man seine Wahrnehmung mal überdenken. Also das "böse" Chrome zeigt Probleme auf Seiten an und immer wieder zutreffend.
Wenn das ein Browser nicht anzeigt, stimmt etwas nicht, was sich auch immer wieder bestätigt.
Aber, o.k. ich selbst habe ja hier dazugelernt ..... echt ...... wirklich ........ Win10 ist halt für die erschaffen worden, die nicht weiterdenken wollen, die sich nicht mit dem OS beschäftigen wollen, sondern nur surfen und spielen wollen.
O.K. ich habe es verstanden :-)

SunnyMarx hat hier noch auf was Gutes verwiesen, Scan per Boot. Mache ich auch, hin und wieder, meistens vergesse ich es :-)

Weil, es gibt viel einfachere Methoden, aus der Steinzeit der PCs, sichern, sichern und wieder sichern. Es gibt keinen besseren Schutz, denn auch der Defender kann versagen, wie jedes Antivirendingens, auch wie jeder Browser.
O.K. der Umstand könnte Win10 Nutzer überfordern, wie ich ja lernen musste, denn dafür gibt es ja nun die Cloud, gaaaaanz sicher, im Netz und MS beschützt dich, gaaaanz siiiiiiiiicher ........ und zugleich teilen wir unsere Daten via Cloud mit der gaaaanzen Welt. Dieser Umstand ist sicher *rofl*

Es gibt neben Trojanern, Viren noch was viel Schlimmeres, neben dem Nutzer, das Abrauchen einer Festplatte. Was macht dann übrigens ein Win10 Nutzer, neuen Win10 PC kaufen, was denn sonst.

(hat was von Ostfriesen-Witzen ......... OS stimmt dazu schon mal)

Kaspersky war mir nie sympathisch, weil ihre Software und Bedienung immer überladen war. Man hat keine Ruhe, immer kommt eine Meldung von der Firewall bis man alles blind zulässt. Und jährliche Zahlung stört mich richtig. Monatliche zahlung finde ich besser deshalb empfehle ich
Panda Protection Advanced ( Panda Security Erweiterter Schutz).
Das kostet zur Zeit 2,99 Eur pro Monat (monatliche Zahlung statt Jährlich) und man kann unbegrenzt viele Geräte mit einfügen egal ob PC oder Smartphones.
Laut Chip sind die sogar Kopf am Kopf mit Bitdefender und Kaspersky.
Aber macht euch selbst schlau
http://www.chip.de/artikel/Antivirus-im-Test-Die-besten-Tools-gegen-Malware_71118849.html

Heutige Hacker versuchen vor allem über Javascript ihren Schadcode zu verteilen, ohne dass es ein AV-Programm oder die Firewall jemals bemerken kann. Windows ist leider sehr unsicher, was solche Attacken betrifft. Zu mal oft auch AV Programme die Sicherheit senken, da sie auch über zusätzliche Sicherheitslücken verfügen können. Einzig mit Noscript für den firefox surft man mit einem Windows System auch sicher. Ansonsten bleibt einen nur noch ein Linux System übrig.

Hier gibt es übrigens einen wunderbaren Vortrag von der Black Hat Konforenz 2013. XSS, CSRF, intranet hacking , Javascript malware usw...sind heutzutage oft an der Tagesordnung.

https://www.youtube.com/watch?v=ERJmkLxGRC0&t=573s

Was soll denn dieser blöde propagandistische Spruch, dass ein böser "russischer" Millionär die Behauptung aufstellt? Ist es ein Verbrechen, in Russland Millionär zu sein?
Schon einmal den Zuckerberg hier Milliadär genant? Oder Bill Gates, der mit seinen zig Milliarden Impfungen finanziert, die nachweislich die Bevölkerungen reduzieren will damit?
Aber nein, es geht wieder nur um das einseitige Russen Bashing, wie in all unseren Medien.
Ein böser Russe, der seine Millionen mit fadenscheinigen Geschäften macht. Wie billig und durchschaubar wird es denn noch?
Und nein, ich bin kein Putinversteher. Ich hab mein Vaterland noch im "kalten Krieg" Mitte der 80er des letzten Jahrhunderts freiwillig als Zeitsoldat (damals gab es noch die Wehrpflicht) vor "dem" bösen Russen verteidigt.
Nur mittlerweile durchschaue ich dieses perfide Spiel im "Information Warfare" der Amerikaner.

Logischerweise habe ich irgendwann mit Symantec angefangen - dann Kaspersky - ESET - Avira - ich war froh, als ich mit Win 10 wieder zurück an Win Defender gegangen bin -einfache Whitelist - ggf. ganze ordner ausschließen - sehr verständlicher Report - einfachstes Ein- und Ausschalten - keine Kollision mit Hilfs-Tools wie SuperAntiSpyware -Glary Utilities neuerdings noch Account-Alarm und Ransomware /falls nötig - AdwareCleaner (für BHOs)

ich denke - ich bleibe dabei, solange nichts passiert
eckehard

Richtig so. Der Defender muß sich dauerhaft bis zum nächsten Zwangsupdate bei nichtgefallen auch einfach so deaktivieren lassen.
Dem ist derzeit nicht so, und seine Präsenz nimmt seit Version 17.03 Züge an, die ich persönlich nicht gutheiße.
Hab Ihn seit XP, Vista und 7, 8 auch gerne draufgehabt, weil ich es wollte, jetzt habe ich ihn zu wollen, und darum will ich ihn nicht mehr, aber so einfach deaktivieren, is nicht.