Microsoft deutet Ende klassischer Service Packs an

@witek: da hast sich wohl jemand xcom gekauft? :)

@CoF-666: Kannst du gerne machen, ist ja ein freies Land und meine Meinung muss nicht deine sein.

@Kiebitz: Du kannst nicht ein handwerklich geschaffenes Produkt mit einer Software vergleichen. Eine Software besteht nun mal eigentlich nur aus ganz viel Text. Ein und die selbe Sache kann man auf zig unterschiedliche Arten beschreiben. Ich bin selber Programmierer und da ist es so, ich habe heute ein Problem und löse dieses. Nach einer Woche schaue ich mir den selben Code an und sehe, dass ich mit ein paar Änderungen an den Codezeilen plötzlich 20% mehr Performance rausholen kann. Das wird dann übersetzt, wird getestet und geht dann per Update an meinen Kunden. Da hab ich mal einen schönen Spruch gelesen: Wenn ein Programmierer sagt eine Anwendung ist fertig, dann meint er, sie ist zu 90% fertig. Man findet immer wieder stellen die man in den zig Millionen Codezeilen die man optimieren kann. Würde man darauf warten, bis ein Programmierer tatsächlich alles optimiert hat, dann käme das System nie, weil er immer nur 90% fertig ist. Ist bei anderen Geräten aber auch so, nur kann man diese nicht einfach per Update optimieren wie es bei Software ist, da heißt es dann auf das nächste Produkt warten.

@Knarzi: Ich will Dir ja nicht unbedingt widersprechen. Ich denke nur, wenn ein sooo großes Update für wesentliche Probleme / Verbesserungen einer Software früher bzw. gleichzeitig mit der Software herauskommt, überzeugt mich das nicht im Hinblick auf deren Qualität zum Zeitpunkt der Herausgabe. Aber das ist meine Meinung und die ist natürlich nicht bindend für die Ansichten aller anderen Personen.

@Kiebitz: Ist es dir lieber, wenn sie wie früher erst mit dem ersten Service Pack kommen? Softwareentwicklung ist ein fortlaufender Prozess. Vielleicht solltest du dich evtl. ein wenig mit Softwareentwicklung befassen, bevor du Urteilst. Stellst du auch die Qualität deines aktuellen Wagens in Frage, weil das nächste Modell im Crashtest besser abschneidet als dein aktuelles? Bei Software kann eine Verbesserung einfach nur sofort einfließen und nicht erst Jahre danach. Zudem kannst du bei einem Betriebssystem nicht alle Millionen Kombinationen aus verschiedener Hardware und der darauf laufenden Software voraussagen. Für einige Dinge braucht man auf Rückmeldungen von den Systemen, wenn diese draußen laufen.

@Knarzi: Ich habe es ja nun begriffen was Du mir mitteilen willst! Übrigens gibt es bei KFZs sehr wohl Updates, Rückrufe, Nachrüstungen und beim Fehlen wesentlicher Merkmale übrigens auch ein Umtausch- bzw- Rückgabe-Recht! Du mußt also nicht warten bis ein neues Model herauskommt! UND nein, ich bin kein Programmierer, außer das was so jeder mal hobbymäßig ausprobiert hat. ABER mit der Planung / Gestaltung / Voraussetzung / Ablauf / Testen / Verbessern von (bestimmter) Software und damit verbundener Hardware kenne ich mich sehr wohl aus! Und damit auch mit den Problemen daraus! Ich habe mich über Jahrzehnte und immer noch mit Bibliotheks-, Archiv-, Dokumentationssoftware beruflich beschäftigt. Auch in Zusammenarbeit mit den Softwarefirmen bzw. deren Programmierern. Z.B. Bibliotheca, Openbiblio, Augias, Arsip, Accantum, AKDB usw. Deshalb reagiere ich auch allergisch darauf, wenn vermeintliche oder tatsächliche Fachleute (hier Du als Programmierer) so Hinweise geben wie "...Vielleicht solltest du dich evtl. ein wenig mit Softwareentwicklung befassen, bevor du urteilst..."! Wieso gehen solche Leute eigentlich immer davon aus, dass andere Personen keine Ahnung haben bzw. sie selbst mehr wissen? UND nochmal: Ich habe einen hohen Qualitätsanspruch auch an Software und auch aufgrund meiner beruflichen Tätigkeit.

@Kiebitz: Ein Rückruf resultiert bei einem Auto immer aus groben Mängeln. Hier wurden aber keine groben Mängel behoben. Würde es dich nicht freuen, wenn dir dein Autohersteller über Nacht ein Update verpasst, dass dein Wagen auf einmal einen halben Liter weniger verbraucht, 3 Sekunden schneller auf 100 ist und weniger CO² erzeugt? Wie gesagt, es wurden keine groben Mängel behoben, es wurde Feintuning an der Motorenelektronik vorgenommen. Jetzt verstanden?

@Knarzi: Mano - ich will Dir doch gar nichts! Und das was Du mir sagen willst -nochmal- habe ich schon verstanden! Bei Autos handelt es sich nicht immer um grobe Mängel, deshalb schrieb ich ja auch von Updates, Rückrufe, Nachrüstungen. Diese werden teils bei normalen Inspektionen durchgeführt! Aber es ist halt eine Frage der persönlichen Definition was ein Mangel ist. Für mich ist es einer, wenn noch vor der Herausgabe einer Software mittels Update zahlreiche Verbesserungen in Sachen Leistung, Energiemanagement, Medienwiedergabe und Kompatibilität eingeführt werden müssen: ABER ich habe beim Ausflug durch das Internet folgendes entdeckt: " Dies sei notwendig, da die OEM-Hersteller das Betriebssystem mit der neuesten Hardware vertreiben. Bislang war es üblich, solche Änderungen mit dem ersten Service Pack zu verteilen." (Seite von Heise). Da muß ich nun zugeben, dieser! Gesichtspunkt von teils bereits installierten oder schon vorliegenden OEM-Versionen bei Hardware-Herstellern ist ein zusätzlicher Gesichtspunkt, den ich so nicht im Blick hatte. Ich dachte halt mehr an die "normale" zum Verkauf anstehende Software! ABER NOCH: Sprüche wie "...Jetzt verstanden?..." kannst Du Dir sparen.

@Kiebitz: Das hast du jetzt aber in den falschen Hals bekommen. Verzeihs mir, wenn ich wie ein Lehrer erschien. Nur hast du ja indirekt unterstellt, dass hier obwohl es fertig sein sollte nachträglich doch noch grobe Mängel behoben wurde. Dies entspricht aber eben nicht der Tatsache. Im Text findet man auch folgenden Link, wo das ganze von MS beschrieben wurde: http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2012/10/09/updating-windows-8-for-general-availability.aspx

@Knarzi: Ja - ist ja ok! Danke noch für den Link, habe ich mir zu Gemüte geführt. Aber wie dargestellt der für mich wesentlichste bzw. überzeugendste Aspekt war der bei Heise:" Dies sei notwendig, da die OEM-Hersteller das Betriebssystem mit der neuesten Hardware vertreiben. Bislang war es üblich, solche Änderungen mit dem ersten Service Pack zu verteilen."! Ich hatte halt nur den normalen Verkauf im Blick und eben nicht die OEM-Versionen die schon bei den Hardware-Firmen vorliegen oder gar schon installiert sind. Wie heißt es, man wird alt wie eine Kuh und lernt immer noch was dazu! Grüße!

@Kiebitz: Oha - da fühlte sich wer gemüßigt, mir laufend Minus zu geben. Wie wäre es denn mal mit ´ner Begründung?

@Lon Star: Wäre es nicht toll wenn man anstelle von netzbasierten Gruppenupdates fertiggepatchte Rechner ins Netzwek einbinden könnte? Würde eine Menge Ärger ersparen.

@Traumklang: Gibt's doch. Jedes Deployment kann das. Per PXE. Und dann noch per VDI veröffentlicht, fertig. Aber irgendwer muß diese Arbeiten trotzdem zunächst mal erledigen (ein bis mehrere Master-Images zentral aktualisieren und jeden Monat neu auf alle Rechner pumpen kann aber auch nicht der Sinn der Sache sein). Deswegen ist gegen einen WSUS, wie ihn LonStar vorschlägt, überhaupt nichts einzuwenden. Funktioniert prima.

@0711: Und wie erklärst du dir, dass unterschiedliche Netzvarianten zu unterschiedlichen Zeiten Updates bekommen? So generisch ist WP auch nicht. Und selbst wenn, dann wird das nicht genutzt.

@Kirill: Die Erklärung warum die updates zu verschiedenen Zeiten kommen ist rein der Steuerung/Politik von MS geschuldet (MS räumt ja Providern und Geräteherstellern diese Möglichkeit für ein update ein). Die updates kann aber jeder sobald verfügbar installieren z.B. mit der "cab Sender" Methode...das ist auch das was über zune kommt (egal zu welchem Zeitpunkt installiert wird, die systemupdates erfahren keine Änderungen). Dafür ein kleiner blick hierhin http://kurzurl.net/VpxM6 ...wie du siehst gibt es keine gerätespezfischen systemupdates und man updated alle auf dem markt befindlichen Geräte über dieselben updates (wie bei Windows) - die Inhalte der cabs bestätigen das übrigens - gerätespezfische updates gibt es davon völlig unabhängig als "oem updates". Technisch ist es für MS kein Problem die updates von wp sofort für alle geräte zur verfügung zu stellen eben weil sie generisch sind - sowas gibt es bei den anderen Systemen am markt schlicht nicht.

@0711: Dann wird es nicht genutzt. Technische Verfahren nutzen bekanntlich nichts, wenn diese nicht genutzt werden. Das Statement bleibt, hoffentlich macht MS es bei Windows RT besser.

@Kirill: Wieso nicht genutzt? Natürlich wird es genutzt, ms verteilt an alle dieselben updates nur zu unterschiedlichen zeitpunkten - die aber im vergleich zu android immernoch als sehr zeitnah gelten können. Ja es gibt trotzdem verbesserungspotential (alle zur selben zeit), das wäre natürlich das optimum.

@0711: Bei deinem letzten Punkt stimme ich dir zu. Es ist besser, als bei Android (welches im Grunde genommen auch modularer its, als die Gerätehersteller es gern zugeben), aber noch kein Optimum.

@0711: Genau, ich greife auch seit Jahren schon nicht mehr zu MS-Produkten ;). Nur der Restbestand bleibt noch, bis er irgendwann den Geist aufgibt.