Windows 8 Secure Boot: FSF warnt vor Linux-Block

@OttONormalUser: naja, steht da auch nur in einem Kommentar, ich glaube ich werde mal selber nach entsprechenden Infos suchen. ;)

@ctl: Teils, teils. Und hat sich unter Windows von Version zu Version stetig verbessert (bin seit NT 3.5.1 dabei). Unter 7 und 2008R2 sind sämtliche Aufgabenbereiche deutlich, einfach und ausdrucksstark dargestellt. Tatsächlich ist das aber auch in Linux gut gelöst, keine Frage. Nützt aber alles nix, wenn man, wie ich, für vieles andere in Linux zu blöde ist. Habe erst kürzlich das neue Kubuntu (jetzt im Oktober frisch erschienen) ansehen wollen. Sogar auf echter Hardware (hatte noch eine Platte zum Testen übrig), nicht etwa nur virtuell. Nach Durchlauf des Setup hatte ich eine Kommandozeile, aber keine grafische Oberfläche (die ich als Mausschubser nun mal brauche). Ein Kollege, großer Debian-Fan, hat dann den nötigen Server bzw. Dämon über den Kommandozeileninterpreter für mich gestartet. Danach hatte ich dann auch eine grafische Oberfläche. Bei Windows hätte ich mir selbst helfen können, bei Kubuntu wäre ich ohne meinen Kollegen aufgeschmissen gewesen (davon abgesehen, daß ich Kubuntu nicht brauche, aber die neue Version aus Neugier mal wieder ausprobieren wollte). Solange Dinge wie diese (die Linux das bis heute anhaltende Freak-Show-Image eingebracht haben) immer noch passieren, brauche ich kein Linux, dafür kenne und kann ich Windows zu gut. Aber eigentlich wollte ich in meinem vorherigen Posting nur klarstellen, daß mehrere Desktops unter Windows ein ebenso alter Hut sind wie unter Linux.

@departure: Ok, du hast dich an Windows gewöhnt und siehst deshalb keinen Grund zu wechseln. Kann ich verstehen. Vielleicht ist Windows bei einigen Treiber- und Installationsvorgängen auch noch leichter zu bedienen, was allerdings damit zu tun hat, dass die Hardware-Hersteller dem Rufe Microsofts folgen und für Linux keine Treiber und Programme herstellen. Probleme, wie du es beschreibst, gibt es aber auch unter Windows. Wenn ich mal die letzten 15-16 Jahre Revue passieren lasse, was ich mit Windows an Problemen hatte, dann kann ich über dein Dämon-Problem nur müde lächeln. Die meisten Leute, die von sich behaupten sie könnten alle ihre Windows Probleme lösen, meinen damit in erster Linie, dass sie folgenden Befehl kennen: "Format C:". Auf diese Weise kann man allerdings auch nahezu jedes Linux-Problem lösen. ;) Nichtsdestotrotz sehe ich es auch so, dass Linux erst dann seinen Durchbruch erfährt, wenn man für jegliche Art von Installationsvorgängen keine Konsole mehr braucht.

@departure: Die Frage ist, ob du dir unter Windows hättest helfen können, wenn der Desktop nicht startet, und Ja das passiert auch hin und wieder, hatte Gestern wieder so einen Fall. Wie ctl schon sagte "nur durch fundierte Erfahrung zu erreichen", und diese musstest du unter Windows auch sammeln, aber bei Linux hast du keine Lust dazu? Na dann ist natürlich das Freak-Show-System Schuld.... ;-)

@OttONormalUser: das bei Linux es doch ab und zu mal passiert das man bei der Installation schon scheitert oder das man nur noch eine shell sieht ist für den Normalanwender inakzeptabel (für mich auch weil dann geht meist das suchen wieder los warum jetzt genau der Fehler dabei herauskommt) - der einzige Vorteil ist die "Linuxprobleme" lassen sich lösen wobei die Winprobleme meist ein Format c: nach sich ziehen :)

@PCLinuxOS: Bullshit zurück! MS hat nix damit zu tun, was die Hersteller machen und was bitte hat Android mit Windows und Computern zu tun? Absolut gar nichts! Linux hat bei PCs absolut NULL Bedeutung. Ob du es als Linux-Fan wahrhaben möchtest oder nicht. Es ist Fakt und lässt mit allen möglichen Nutzungsstatistiken belegen, dass nur maximal 1% Linux verwenden. Das ist ein völlig bedeutungsloser Marktanteil.

@OttONormalUser: Ich habe nirgendwo je erwähnt, dass Linux nur was für Profis ist. Lern mal bitte Lesen, bevor du so einen angreifst! ;-)

@sushilange: Du hast aber gesagt, dass der Profi kein OEM-System im Media Markt kauft, wen interessiert das dann? Bzw. was wolltest du damit ausdrücken?

@OttONormalUser: Der, der im Laden einen Komplett-PC kauft, weiß entweder genau was er kauft und worauf er sich einlässt, oder er weiß von nix (die große Mehrheit) und für die ist es auch egal. Die sind froh wenn der PC zuhause läuft und Windows drauf ist. Die haben von Linux noch nie gehört und daher auch gar kein Bedarf dafür. Derjenige, der Linux installieren will, ist schon mal ein absoluter DAU und von daher wird er auch in der Lage sein den richtigen PC zu wählen, bei dem es möglich ist, oder aber seinen PC selbst zusammen stellen. Des Weiteren wird es so oder so bei gängigen PCs ganz normal möglich sein die großen, bekannten Linux Distris zu installieren. Wie gesagt findet hier einfach nur Panikmache statt.

@OttONormalUser: Es ist Panikmache, weil es noch nicht mal kommunizert wurde! MS hat ein neues Feature eingeführt und es grob umrissen. Dann fingen irgendwelche Spinner wieder an und haben überlegt, was das theoretisch alles bedeutet und was theoretisch machbar wäre und haben die Panikwelle in Gang gesetzt, dabei wurde es noch MS nie kommuniziert, dass man kein Linux mehr installieren kann! Was übrigens wie bereits mehrfach erwähnt, ohne Probleme möglich sein wird, da die Linux-Distri einfach nur ein Zertifikat benötigt, was sie auch ohne Probleme bekommen kann! Wer regelmäßig IT-News liest, wüsste auch, wie oft es in der Vergangenheit ähnliches gab. Erst riesen Panik und alles wird Dramatisiert und am Ende ist überhaupt nichts passiert, weil es nie so vorgesehen war, wie man es während der Panikphase behauptet hat. Und selbst wenn es vereinzelt mal einen Komplett-Rechner geben sollte, wo wirklich gar nichts außer Windows erlaubt ist, dann liegt es an dem Hersteller und dann ist es im kleinen Rahmen und völlig legitim, da der Hersteller machen kann, was er möchte. Kaufste dir halt ein anderen Rechner. Für den Hersteller entstehen extreme Suport-Kosten, wenn die Leute ständig an ihren PCs rumfummeln können, sich ggf. sogar andere Betriebssyteme installieren und dann nichts mehr funktioniert oder Treiber fehlen. Schließlich gewährleistet der Herstellre nur, dass das System so läuft, wie es ausgeliefert wurde. Auch beschwert sich doch keiner, dass du auf einem iPad kein Windows installieren kannst. Oder auf deinem Blu-ray Player kein anderes System! Ein Fertig-PC / OEM-PC gilt nicht als freikonfigurierbar, sondern als ein fertiges Gerät, was mit Hard- und Software ausgeliefert wird und so läuft, wie man es gekauft hat.

@sushilange: Du solltest dich mal auf den neusten Stand bringen. MS überlässt es den Hardwareherstellern, mit der Auflage SB zu aktivieren, wenn sie einen bunten Aufkleber haben wollen. Die FSF, RedHat, usw. haben daraufhin Fakten und Infos zusammengetragen, und bei den Hardwareherstellern nachgefragt, von denen einige bestätigt haben es NICHT abschaltbar zu machen und NUR Win8 zu zertifizieren. Erst daraufhin hat die FSF diese Kampagne gestartet, und nicht auf Basis von Gerüchten! Was soll eigentlich dein Marktanteil-Argument dauernd? Nur weil es wenige nutzen, kann man die ja ausschließen? Was bringt es den vielen denn, wenn man die Ausschließt? Wem bringt es was? Wer hätte einen Nachteil, wenn man sie nicht ausschließt? Vor allem betrifft das nicht Linux, sondern auch andere Windowsversionen, ja sogar der Hardwaretausch wird unmöglich. Was ist so toll und wichtig an SB, das diese Einschränkungen und das völlige abgeben der Kontrolle über seine Hardware rechtfertigt? Wie gesagt, wenn es Panikmache ist, und ALLE Systeme frei bleiben, soll es mir völlig egal sein!

@OttONormalUser: Was das Marktanteil-Argument soll? Ganz einfach: 1% ist lächerlich! Es ist im Leben absolut unmöglich(!) immer auf alle Rücksicht zu nehmen. Wie soll denn Demokratie funktionieren, wenn man auf alle Rücksicht nimmt? Deiner Theorie nach müssen dann ja auch NPD, Tierschutzpartei, Rentnerpartei, etc. mit an die Regierung. Ist doch egal, dass die nur 100 Stimmen bekommen haben. Ich bastel mir eben einen Web-Browser und fordere dann, dass er in der Browserauswahl mit angezeigt wird. Ist doch egal, dass der Marktanteil bei 0,00001% liegt! Und warum die Hersteller vielleicht wirklich manche PCs so ausliefern wollen, dass man wirklich nur das vorinstallierte Win8 nutzen kann, hab ich dir doch erklärt. Du hast sogar einen direkten Vorteil, dadurch dass nur Win8 installiert werden kann, weil ein Nachteil, der bisher bestand, ausgebügelt wird. Das hab ich dir aber auch schon erklärt. Nämlich Supportkosten! Höhere Support-Kosten, Reperaturkosten, etc. werden auf die Verkaufspreise aufgeschlagen. Geh mal zu Dell, HP, etc. und frag mal, wieviel Geld da für Nichts verballert wird, weil unfähige DAUs an ihren PCs rumgespielt haben, oder sich andere Systeme installiert haben und nun keine Treiber haben. Das sind alles keine berechtigten Kosten, mit denen der Hersteller konfrontiert wird. Daher ist es doch völlig in Ordnung, wenn der Hersteller ein komplettes Gerät ausliefert, was so funktioniert, wie es angedacht war. Wenn du eine freie Entscheidung haben möchtest, ist sie dir doch weiterhin überlassen! Stell dein PC selbst zusammen, hol dir einen PC von den Millionen anderen PC-Herstellern, die keine Sperre einbauen werden, etc. pp. Nirgendwo steht, dass ein PC, nur weil es technisch möglich ist, frei geändert werden kann und der Hersteller das auch noch unterstützen muss. Wie schon gesagt, auf dem iPad forderst du auch kein Windows, und du forderst auch nicht, dass du bei deinem Laptop nicht die Grafikkarte oder das Mainboard austauschen kannst und in den allermeisten Fällen auch kein Linux installieren kannst, weil es vom Hersteller keine Treiber gibt. Es gibt also überhaupt kein Problem und alle profitieren von der Geschichte! Die Preise für Komplett-PCs können gesenkt werden, da es nun günstiger wird. Die Sicherheit steigt für DAUs, und alle, die mehr wollen, können dies auch weiterhin, weil es genügend PCs geben wird, wo dies möglich sein wird. Man tut hier ja grade so, als könne man ab nächstem Jahr nie wieder irgendwo jemals Linux installieren.

@sushilange: Was redest du für einen Blödsinn? Die 1% Parteien müssen nicht an die Regierung, aber man darf sie nicht von Wahlen ausschließen!!!!! Auch sind nicht alle Webbrowser im Auswahldialog, aber trotzdem kann man sie installieren, oder etwa nicht??? Du hast immer noch nicht erklärt, wieso SB nicht abschaltbar sein muss, um den Vorteil zu haben! Welchen Nachteil gibt es denn, wenn bei Win8 OEM SB aktiviert ist, und man es abschalten kann, wenn man Win8 runter werfen will??? Aber lassen wir das du hast eine völlig andere Philosophie die ich dir nicht nehmen will, auch wenn ich sie nicht teile und schon gar nicht nachvollziehen kann, wieso dir das Wohl von irgendwelchen Herstellern oder "dummen Usern" wichtiger ist Freiheit. Du denkst in meinen Augen nicht weit genug, aber dir das jetzt zu erläutern ist erstens nicht meine Aufgabe, und zweitens würde es den Rahmen sprengen. Ich lass dir deine Meinung, wenn du mir meine lässt. EOD

@OttONormalUser: Ich habe doch völlige Freiheit! Wenn überhaupt wird es bei ein paar PCs so sein, dass man wirklich nur Win8 nutzen kann und absolut nichts Anderes. Ihr tut so, als würde es ab nächstem Jahr NIE WIEDER möglich sein JEMALS Linux auf IRGENDEINEN PC installieren zu können. Du hast auch jetzt extrem viele Einschränkungen, wenn du dir einen Komplett-PC kaufst. Wieso beschwert sich darüber keiner und macht dafür keine Petition?

@sushilange: http://www.golem.de/1110/87197.html Das wäre für mich z.B. eine Lösung für "völlige Freiheit", die schließt nämlich für mich alle Systeme ein.

@OttONormalUser: War klar dass es so ist. Da sieht man wie die Hersteller selbst in der Zwickmühle sitzen.

@nowin: Man kann ja wohl nicht auf alles Rücksicht nehmen, oder? Nochmal: Linux hat einen Marktanteil von unter einem Prozent. Das ist absolut NICHTS. Verlangst du auch, dass MacOS auf deinem PC läuft? Schließlich ist der Marktanteil bedeutend höher und schon eher relevant! Am besten man führt wie die Browserauswahl eine OS-Auswahl beim ersten Start ein, oder wie?! Wie gesagt, es ist nur Panikmache! Man wird auf jeden Fall auch Linux installieren können. Und zu den Tablets: Zwischen WOLLEN und BEKOMMEN liegen Welten! ;-) Die Leute wollen zwar Windows-Tablets, aber bekommen erstens in den Medien gesagt, dass Win7 nicht für Tablets geeignet sei, zweitens seit kurzem, dass man auf Win8 warten möge und drittens ist Intel unfähig eine geeignete Plattform bereitzustellen, weshalb Windows-Tablets in Sachen Performance, Akku-Leistung, Gewicht und Gehäusegröße den iPad und Android-Tablets um Jahre hinterher hinken. Ich will auch lieber ein Windows-Tablet, habe aber ein iPad2, weil es noch kein Windows-Tablet im Form eines iPad2 gibt.

@sushilange: 1.) Ein Windows Tablet ist zur Zeit unerträglich, da darfst du den Medien keine Schuld geben. 2.) Klar das Experten empfehlen auf Windows 8 zu warten, das geht auch viel besser mit den Ressourcen um und läuft daher auch flüssiger. 3.) Warum wird der Fehler immer bei den Hardware Herstellern gesucht? Auf die Idee das Windows zu Fett ist und alles mögliche mit sich schleppt um den dümmsten zu bedienen ist noch keinem gekommen. Ein Betriebssystem muss stabil, sicher und schlank sein, alles andere erledigen die Anwendungen, dann klappt es auch mit den Tablets.

@nowin: Windows 7 ist schlank und ressourcenschonend! Auch wenn Win8 noch mal mehr optimiert ist, sind das nur noch kleine Optimierungen, die nicht ins Gewicht fallen. So wie z.B. der Speicherverbrauch nach dem Start. Ob ich nun 200 oder 300 MB belegt habe, spielt heute keine Rolle, wenn 1-2 GB verbaut sind. Ich kenn mich im Bereich Windows-Tablets sehr gut aus, da ich dafür entwickle und kenne auch alle verfügbaren Windows-Tablets. Probleme sind: Katastrophale Gehäuse, die nicht gut in der Hand liegen, Lüfter(!), viel zu hohe Preise, Akkulaufzeiten von maximal 2h bei normaler Nutzung (Herstellerangaben sind immer gelogen! Beim iPad2 kann man wirklich 10h intensiv arbeiten, ohne eine Steckdose aufsuchen zu müssen), sehr schlechte Performance, da Intel Atom Müll ist. Es gibt daher auf beiden Seiten eine große Frustration. Seitens der Kunden, da es keine vernünftigen Geräte gibt. Hier auch speziell im Business-Bereich, wo viele Projekte wieder auf Eis gelegt werden, da nur Windows auf einem Tablet in Frage kommt, aber die Tablets Müll sind, und auf seiten der Hersteller, die liebend gerne ein konkurrenzfähiges Tablet anbieten wollen, aber nicht können, weil Intel unfähig ist. Es gibt einige Tablets, die schon seit Ewigkeiten in der Pipeline sind, und immer wieder verschoben werden, weil der Hersteller auf die nächste Atom-Generation wartet und hofft, dass es dann endlich besser wird und bisher nur immer wieder enttäuscht wurde. Und in diesem Falle spreche ich sogar von einem der Top Hersteller und keinen kleinen OEM-Anbieter. Die einzige Hoffnung zurzeit wäre AMD Fusion. Problem ist nur, die Hersteller trauen sich kaum noch Geld in den Sand zu setzen, da sie so schlechte Erfahrung bisher mit Atom gemacht haben und da daher auch die Tabletes alle Murks sind, ist die Nachfrage auch zu schlecht, als dass man da jetzt noch groß was machen könnte. Also warten nun alle mehr oder weniger auf Windows 8, um den Boom dann mitzunutzen und ggf. gar ARM zu verwenden.

@sushilange: Wir haben eben verschiedene Ansichten was Ressourcenschonend betrifft. Ressourcenschonend ist für mich z.B. Damn Small oder Slitaz GNU/Linux, keines größer als 50MB obwohl Office, Webbrowser, Messenger usw. dabei sind. Ein gutes Beispiel ist auch MS Office 2010, die Chinesen haben es 1:1 geklont und kommen gerade auf mal 70MB in englischer Sprache. Den Test dazu findest du auf Chip. XP war schon ein wenig überladen, aber es hielt sich in Grenzen die mit Vista und Windows 7 eindeutig überschritten wurden und erst Recht für Tablets. Ich finde nichts schlimmer als von jemanden abhängig zu sein und nach seiner Pfeife zu tanzen, da könnte ich mir gleich den Bundestrojaner installieren und meinen PC fern steuern lassen. Daher bin ich überzeugt das bei der UEFI Plugfest Konferenz doch noch eine Vernünftige Lösung kommt die alle zufrieden stellt.

Oh, die "große dumme Masse" fühlt sich angesprochen, und gibt Minus...... *rofl*

@OttONormalUser: Die Wahlmöglichkeit hatte man ja vorher auch schon, oder? Was hinderte jemanden daran Opera zu installieren? Nichts... Wieviele aber z.B. Greenbrowser installiert haben, weil der Name sich so toll anhört, sei einmal dahin gestellt. Und auch hier, es ist ja nicht so, das es keinerlei Hardware ohne diesen SecureBoot gibt, nur die "Masse" bekommt eben etwas, in diesem Fall ein abschaltbares SecureBoot, was sie eigentlich nicht braucht und evtl. eher zu Verwirrung führt als für "die Masse" wirklich sinnvoll ist. Ich meine hier auf WF werden dann auch Artikel auftauchen wie "Ich will mir einen neuen PC kaufen? Fein, aber achte darauf das Secureboot abgeschaltet ist!" hmmmh

@Lastwebpage: Wollen wir wirklich das Browsermenü durchsprechen? Sich über Browser selbst informieren zu müssen, den Installierten zu nutzen oder eine Auswahl geboten zu bekommen sind verschiedene Sachen, aber das wurde Tausendfach durchgekaut und sollte mittlerweile Jedem klar sein. Das Menü verbietet nichts, es bietet nur eine Auswahl, und auch die Browser die nicht zur Wahl stehen kann man installieren. Würde es dir gefallen, wenn man nur die Browser aus dem Menü installieren dürfte, weil die Masse den Rest ja eh nicht braucht? Die Masse bekommt ein eingeschaltetes SB, und für alle anderen sollte es die Option geben es abzuschalten, genau wie die das Browsermenü nicht nutzen MUSST, auch wenn du dir jetzt irgendwelche Szenarien ausdenkst. Mach ich auch mal: 1: DAU kauft PC mit Win8, anderer DAU schwärmt vom Profisystem Linux15, welches er sich unbedingt anschauen soll, geht bei DAU1 natürlich nicht, und der beschwert sich dann darüber. 2: DAU kauft sich eine super Mega Grafigkarte, natürlich von einem anderem Hersteller als die verbaute, da hat DAU gelitten, das verwirrt ihn natürlich nicht *rolleyes* Die Masse, wie du sie nennst, wird davon überhaupt nix mitbekommen, denn diese Masse geht nicht ins Bios, geschweige denn weiß sie überhaupt was ein Bios ist. Auch soll niemand darauf achten, dass SB abgeschaltet ist, sondern darauf, dass es Optional abschaltbar ist, weil man sonst nicht mal mehr eine Live-CD mit Rettungstools booten kann. Was sag ich denen, die mit so einem System zu mir kommen weil Windows zerschossen ist und sie natürlich keine Datensicherung haben, das macht die Masse nämlich auch nicht? hmm.....

@OttONormalUser: Na prüf doch mal selber nach. MS haben explizit gesagt, dass keine Systeme ausgesperrt werden. Die Spezifikation sieht nix von "Nur Windows" vor. Selbst auf den bereits vorhandenen Vorschaugeräten ist die Funktion deaktivierbar. Bei Novell (die stecken hinter Suse, mal so als Tipp) freut man sich drüber. Aber die FSF ist dagegen, weil Linux ausgesperrt wird, is klar. Ausserdem bist du ein perfektes Aushängeschild. In sämtlichen bisher geführten Diskussionen hast du dich standhaft geweigert (oder warst nicht in der Lage) deinen idealistischen Olymp zu verlassen und mal auf den Boden der Tatsachen zu blicken. Und damit meine ich ganz reale Auswirkungen. Das ist Religion hardcore. Deine ganzen "Fakten", die du jedes Mal am Start hattest, waren alle von Idealen abgeleitet und nicht von konkreten Auswirkungen der Ideale auf die Welt.

@Kirill: Bring dich erst mal auf den neusten Stand, dann sehen wir weiter. Du stehst doch auf einem Olymp, aber auf einem so Oberflächlichem, das du den Boden gar nicht mehr sehen kannst, allein schon deine Einführung, MS hat explizit gesagt..... rofl... mach die Augen auf, MS schiebt die Verantwortung auf die Hardwarehersteller, wie immer, GEH ERST MAL LERNEN Troll!!!

@OttONormalUser: Du bietest nicht mal einen neuesten Stand an. MS haben übrigens sehr wohl explizit gesagt, es gibt veröffentlichte Papiere.
Jedenfalls, so sehr ich religiöse Diskussionen geniesse (kein Witz, es ist krass, was man so alles für selbstverständlich hält, bevor man mit Fundamentalisten spricht und danach logische Gründe dafür sucht), das letzte Mal hat uns ein Admin freundlich darauf hingewiesen, dass wir den Thread verstopfen. Deshalb, hinterlasse eine privatere Diskussionsmöglichkeit. IM, eMail, meinetwegen SMS und dann kannst du mir den neuesten Stand darlegen. Ich schliesse nicht aus, dass da noch was ist, was ich noch nicht weiss, dann will ich das aber auch (am besten samt Quellen) vorgelegt bekommen und nicht nur vorgeworfen, ich hätte keine Ahnung.

@Kirill: Du willst doch Faktenorientiert diskutieren, also besorge dir Fakten, und komm nicht mit MS Sprüchen an, von wegen "Es hat keiner die Absicht eine Mauer zu errichten" EOD!

@OttONormalUser: Ich nehme das als eine Ablehnung meines Angebots einer sinnvolleren Diskussion an.

@Kirill: Ja! Ich mag dich nicht, geb ich ehrlich zu.

@nowin: Ja, derzeit läuft viel auf Linuxsystemen, aber wenn man das Ziel hätte alles was damit läuft abzuschalten würde man auch heute für alles Ersatzsysteme finden.

@OttONormalUser: Schön dass du so sehr um normale User besorgt bist wie die Linuxfraktion insgesamt. Typische Antwort. Ist sein Problem, RTFM, usw. Features wie SecureBoot sind dafür gemacht, dass der normale User eben weniger dieser Probleme hat. Manchmal muss man den User halt zu seinem Glück zwingen, wie es Apple schon länger vormacht. Außerdem betrifft diese Vorgabe SecureBoot im UEFI unterstützen zu müssen nur PCs die einen "Für Windows 8"-Aufkleber haben sollen. Es steht jedem Hersteller frei auch andere PCs zu bauen die dann für anderen Systeme benutzt werden können.

@DennisMoore: Ja, aber man zwingt ja ALLE, und nicht nur die die es nötig haben, und das kann es doch nicht sein. Genau aus diesem Grund meide ich auch Apple. Eure Argumentation ist übrigens nicht besser, wenn man diese ach so dummen User doch schützen will, warum gibt man ihnen dann Windows mit all seinen Unzulänglichkeiten wo sich der User um die Sicherheit und Updateprozesse für hunderte Programme selbst kümmern muss? Das sind alles Vorwände, und ich kann echt nicht glauben, dass du die Einschränkungen, sofern es sie geben wird, die SB mit sich bringt gut findest. Halt, du findest ja auch DRM gut, wenn ich mich recht erinnre, also wirst du auch das hinnehmen.

@OttONormalUser: Ich kann eben nichts schlechtes daran finden, wenn ein User so ein abgeschottetes System kaufen kann wenn er es möchte. Er muss dann nur auf den "Für Windows 8"-Aufkleber achten. Von mir aus könnten die Hersteller und MS auch noch viel weiter gehen und das System noch weiter abschotten, solange es auch noch andere PCs zu kaufen gibt. Und das wird es natürlich. "warum gibt man ihnen dann Windows mit all seinen Unzulänglichkeiten" ... weil man ihnen anderenfalls Linux mit all seinen Unzulänglichkeiten geben müsste und die User das höchstwahrscheinlich gar nicht wollen. Wäre es anders hätte Linux mehr als 1% Marktanteil bei den Desktops. PS: Eine der "Unzulänglichkeiten" soll übrigens mit SecureBoot abgeschaltet werden. Die Infektion des Systems auf unterster Ebene.

@DennisMoore: Das Problem daran ist, das ich mir auch ein Win8 OEM System kaufen möchte, aber Linux dazu installieren möchte, das kann ich aber so nicht mehr. Wieso müsste man ihnen Linux geben? Man bräuchte nur die Unzulänglichkeiten beseitigen. Wie du darauf kommst, dass ich nun meine es müssten alle Linux nutzen, oder das Linux keine Unzulänglichkeiten hat, weist wohl auch nur du ;-) http://www.golem.de/1110/87197.html <- Ich hoffe der Vorschlag wird angenommen.

@OttONormalUser: 1) Wenn man Schlüssel nachinstallieren kann, kann man sich das ganze System gleisch schenken. Denn dann können das die "Bösen Buben" auch irgendwann. Da gehört ne hardwareseitige Sperre dran. Wenn überhaupt sollte SecureBoot abschaltbar sein, aber werksseitig auf jeden Fall erstmal aktiviert werden. 2) Ich komme darauf dass du Linux meinst, weil es neben Windows kein weiteres populäres System für PC gibt. Oder meinst du man könnte ihnen beispielsweise BSD vorsetzen? Lol. 3) Und warum willst du ein Win8-OEM System kaufen wenn du Win8 nicht verwenden willst? Ich kauf mir auch keinen Mac wenn ich Mac OS X nicht verwenden will. Gibt es bei dir keinen PC-Laden wo du einen Rechner fertig zusammengebaut kaufen kannst? Oder kennst du keinen Internetshop wo es Eigenmarkenrechner gibt?

@DennisMoore: Ja, also abschaltbar oder nachinstallieren, soll mir beides Recht sein. Ich schrieb doch, dass ich Win8 nutzen möchte, aber als Dualboot. Ich hab das bisher immer so gemacht, Komplettsystem mit Windows gekauft, und dann Linux auf eine zweite Platte dazu installiert. In Zukunft werde ich mir dann überlegen, ob ich mir PC und Windows einzeln kaufe, um das zu realisieren, oder ob ich auf Windows ganz verzichte.

@OttONormalUser: Ach ja... dazuinstallieren... hab ich überlesen. Aber wenn ich es richtig verstanden habe bootet Windows 8 ohne SecureBoot überhaupt nicht. Also müsstest du es immer an und wieder abschalten wenn du zwischen den Systemen wechselst. Solltest vielleich ganz auf eins der Systeme verzichten. Ist weniger Aufwand.

@DennisMoore: Wenn man Win8 ohne aktiviertes SB neu installiert, lässt sich das auch so starten, ich müsste also nur auf ein vorinstalliertes verzichten, denn das startet nicht mehr wenn man SB deaktiviert.

@OttONormalUser: Ich rede nicht vom Abschalten, ich rede von dem vorgesehenen benutzerfestlegbaren Passwort, mit dem man einen unsignierten Bootloader erlauben können soll.

@Kirill: Wer will denn jedesmal ein PW eingeben? Können sie sich schenken, wenn es nicht abschaltbar ist.

@OttONormalUser: Wenn du jedes Mal ein PW eingeben willst, bittesehr. Wenn du mir aber die Spezifikation zeigst, in der das so vorgesehen ist (anstatt dass der Bootloader einfach ERLAUBT wird und zwar dauerhaft), hat deine Behauptung dann Bestand. Sonst, fürchte ich, nicht.

@Kirill: Ich will das eben nicht jedes mal eingeben müssen, was ich aber müsste wenn man SB nicht abschalten kann. Wo steht was von dauerhaft erlauben? Welchen Sinn machen dann Schlüssel? Wo hast du das wieder her? Zeig du mir doch mal die Spezifikation, wo das so vorgesehen sein soll, anstatt von mir was zu fordern! RedHat macht demnächst den Vorschlag, dass User selbst Schlüssel per USBStick importieren können, welchen Sinn sollte das machen, wenn die Spezifikation bereits ein PW für dauerhaftes erlauben hätte?

@OttONormalUser: Jo, ist doch ein guter Plan von RedHat. Aber jedenfalls ist das schonmal ein Sachbeweis, mit dem man mehr anfangen kann, als mit Behauptungen. Es geht doch :)

@Kirill: Vll. solltest du mal anders auftreten, wenn du Sachbeweise und Diskussionen willst. Seitenhiebe und andere als religiöse Fanatiker zu betiteln, trägt dazu nicht bei.