Schlagabtausch zwischen MS und Google geht weiter

@sushilange: Hmm, also ich habe das ein wenig anders verstanden. Google wollte nicht mit machen, weil davon aus zu gehen war, dass das US-Gericht der Opensource-Community die Lizensen frei verfügbar macht. So hätte MS Apple etc. nur weniger bezahlen müssen, wenn Google etwas dazu bei gesteuert hätte (Geld). Deshalb auch die verständliche Aufgebrachtheit seitens Google. Android ist nun mal ein Openscource-Projekt (so halb)... :) Apple und MS sind nun mal keine OpenSource-Projekte und hätten dem nach die Lizensen nicht einsetzen dürfen. Google darf sie auch jetzt "kostenlos" einsetzen, ohne bezahlt zu haben. Aber vielleicht liege ich ja falsch? Viele Grüße Tigermade

@sushilange: Das macht sehr wohl Sinn, denn was ist mit den Patenten, die nicht in dem Paket enthalten sind? Es geht doch darum ein Gleichgewicht herzustellen, und Google kann das Paket nicht mehr gegen MS einsetzten, wenn es auch denen gehört.

@sushilange: Wenn Google die Patente alleine erworben hätte, könnten sie bei einem Angriff von MS, Apple, etc mit einer Art Tauschgeschäft reagieren, so ähnlich wie: "Du hast ein paar Patente, die ich brauche, ich hab welche die Du brauchst, also einigen wir uns auf unentschieden und lassen wir einander in Ruhe." So weit will es MS natürlich nicht kommen lassen, weil sie dann nicht mehr Google und seine Android-nutzenden Hersteller unter Druck setzen können.

@Lastwebpage:
Wie bitte ?...

Patente frei für jedem, kostenfrei ?
Vielleicht... Aber soll die Nutzung solche Patente Gewinn bringen?

@Madricks: nuja, kapitalistische menschen (manager konzerne), sind vom humanen denken getrente lebende menschen. sie können nur dadurch existieren/vorran kommen, das sie andere menschen opfern (manche manager treiben ihre angestellten in den tot (siehe diese mainboardherhteller in china!), nur um sich kurzfristig zu bereichern. ein manager/konzern muß immer soziopatisch arbeiten, wenn er gewinne erziehlen will. das sind grundlegende lehren des kapitalismus.

@MxH: Dies ist schon mit einfacher Logik kaum umzusetzen, zumindest nicht fair. Denn ansonsten müsste jeder der eine Erfindung macht, oder dessen Nachkommen, für die Erfindung die nötige Infrastruktur haben um sie Marktreif zu machen. Das nötige Fachwissen für die Geschäftswelt mitbringen usw.! Wenn Firmen das Anrecht auf Patente beim Verkauf verlieren, hat die Firma gleich nur noch einen Bruchteil an dem Wert, was sicherlich für den Inhaber und die jahrelange Investion nicht fair sein kann. Auch kann es dazu führen, dass eine Firma so gar nicht mehr weitergeführt werden kann, denn da könnten ja im billigen Ausland andere die Idee viel kostengünstiger umsetzen und so die andere Firma ruinieren. Wie du nur an dem kleinen und offensichtlichen Beispielen sehen kannst, würde deine Idee zwangsläufig dazu führen, dass unzählige Erfindungen nicht gemacht würden, weil die Folgekosten für den Erfinder zu gross sind und ihm keine Nutzen bringen würden.Das Firmen aufeinmal in eine sehr extrem unfaire Lage gebracht werden. Das Patente verkauft und weitergeben kann ist durchaus sinnvoll, nur sollte die Gesetzgebung insoweit geschaffen werden, dass Patenttrolle Einhalt geboten wird. Aber auch das erweist sich viel schwieriger als die meisten denken.