Patent-Troll Lodsys verklagt Angry-Birds-Entwickler

@DerTürke: darum gibt es ja auch nichts was wirklich neue technik ist, wegen solchen patenten. patente dürfen nur 12 monate gültigkeit haben.. danach sind sie frei...menschen die patente sammeln, wie diese firmen, deren patente gelten max 1 monat..fertig.. schon kommt wieder etwas entwicklung daher... im moment basiert alles auf uralten techniken... die es genauso auch vor 20 jahren gab. nur das vor 20 jahren speicher etc nicht so billig wie jetzt war... neu ist keinerlei technik die momentan im umlauf ist.

@DerTürke: wo kapitalisten (manager/anwälte) mitwirken, gibt es keine moral oder verstand... sozialverhalten haben diese menschen nicht...manager kann nur jemand werden, der bereit ist menschen sterben zu lassen um gewinn zu erziehlen...da zählt zaster mehr als ein mensch.

@dodnet: Oder eben für dich persönlich, bzw. alleine zu teuer. Eigentlich sollte man sie ganz abschaffen, aber wozu das führen würde, ich wills nicht wissen... Aber ein gesunder Mittelweg scheint irgenwie schwierig.

@dodnet: wenn eine Idee nicht umsetzbar ist, dann, so finde ich, sollte diese auch nicht als schützenswert eingestuft werden ... ich kann auch nicht sagen, ich wolle eine Zeitmaschine patentieren, wenn sich mein Patent allein auf Einsteins Relativitätstheorie bezieht (in der Zeitreisen ganz nebenbei auch widerlegt werden).

@probex: Na ja da die Aussage sehr verallgemeinert ist, kann man das schlecht als Aufforderung bezeichnen. Würde in keinem Verfahren standhalten. Aber ich muss Eismann recht geben, wo sind Anonymus & Co bei solchen Fuzzis. Da könnten sie mal wirklich was für die Allgemeinheit tun :-).
Ich hoffe, das bald mal was gegen die gefunden wird, damit denen das Handwerk gelegt werden kann. Die bremsen doch jeden Fortschritt aus. Irgendwann müssen wir dann zig Jahre auf ne neue Software warten, weil Anwälte erst mal prüfen müssen, ob irgendein Patent verletzt wird, das sich solche Firmen angeeignet haben.

@diogen: Was hat die Verwendung geistigen Eigentums zur Ausgestaltung eines neuen Produkts mit dem Erwerb eines Studiengrades zu tun. Diese geistige Grätsche kann nicht gelingen. Beide Vorgänge unterliegen rechtlich völlig unterschiedlichen Prämissen und haben inhaltlich keine Kongruenz! Es gibt Anforderungen an Abschlussarbeiten, die vom Probanden zu erfüllen sind. Erfüllt er diese nicht und wird dies von den Prüfern so gesehen, dann erreicht er den akademischen Grad nicht. Unter rechtsstaatlichen umständen ist es eben nicht möglich, geistiges Eigentum zu erwerben und dieses als eigene Leistung anerkennen zu lassen. Will ich hingegen ein Produkt mit einer Funktion ausstatten, an der andere bereits die Rechte innehaben, kann ich versuchen diese in Form von Lizenzgebühren oder Halbfabrikaten zu erwerben. Im einen Fall handelt es sich um den Erwerb eines Studienabschlusses, der etwas über die persönliche Qualifikation eines Individuums aussagt, im anderen erwerbe ich ein wirtschaftliches Nutzungsrecht in irgendeiner Form. Aber selbst wenn ich ein Patent erwerbe werde ich dadurch nicht zum Erfinder desselben!