EMI: Mehrere Personen zeigen sich interessiert

@DF_zwo: Die Anwaltskosten sind höher als das Geld, das die Anwälte eintreiben können.

@trixxler: Da hat sich zwar viel verändert, doch nicht jede Band/jeder Sänger oder Sängerin hat die Fähigkeiten, die Möglichkeiten, das organisatorische Talent, sich auf dem Musikmarkt (egal, ob nun Tonträger verkauft, Downloads verkauft oder Konzerte gegeben werden) so zu präsentieren, wie es ein Plattenlabel hat, das in ALLEN diesen Vertriebskanälen schon fest etabliert ist. Glaube mir, die meisten Künstler freuen sich noch immer über einen Plattenvertrag. Hätten am liebsten einen Künstlervertrag (das ist so ein Sorglos-Vertrag, wo Du Dich ewig und 3 Tage im Studio austoben und auf Kosten der Plattenfirma in Saus und Braus leben kannst). Die wenigen, die noch einen Plattenvertrag kriegen, kriegen dann aber keinen Künstlervertrag (solche Verträge haben nur noch wenige Weltstars älteren "Baujahrs"), sondern nur noch einen sogenannten Bandübernahmevertrag, der sich insbesondere dadurch auszeichnet, daß zunächst das volle Produktionsrisiko bei der Band oder dem Sänger liegt, und nur bei entsprechendem Erfolg die Kosten nachträglich übernommen werden, mit der Option auf die volle Kostenübernahme für die zweite Platte und einen echten Lohn der Plattenfirma für die vage, nächste Zeit (je nachdem, wie gut und lange dann die nächste Platte "läuft"). Das Modell finde ich grundsätzlich noch in Ordnung, und wer daran partizipieren kann, ist zunächst mal mächtig aus dem Häuschen, hat aber gerade danach eine Riesenarbeit vor sich.

@ephemunch: Kommunisten hier, oder wie? War bloß ein Scherz, bin nicht gleicher, aber zumindest ähnlicher Meinung wie Du, nur nicht so krass. Ich denke, wenn manche nicht so übergierig wären, könnten alle leben. So, wie Du es formulierst, bringst Du höchstens die Konservativen auf Trab, änderst aber sonst nix.