Geohot muss seine Rechner an Sony übergeben

@Necrovoid: Ganz im Ernst? Diese "Kettenreaktionen" werden meines Erachtens nach sehr häufig zu sehr überschätzt. Als die Playstation 2 z.B. rauskam, gab es keine lauffähigen Kopien. Und dann kamen die ersten Modchips. Den Chip für teures Geld kaufen konnte jeder - aber die wenigsten haben sich aufgrund der komplexen Löt-und Überbrückungsarbeiten auch nur annäherend rangetraut wenn es um den Einbau ging. Das kam erst viel später. Bei der PS3 wäre es ähnlich - auch wenn es hier von Beginn an einfacher wäre, da die gesamte Hackerei softwareseitig abläuft. Nur weil man Kopien spielen KANN - werden das zunächst die wenigsten tun. Es ist und bleibt nun einmal ein nicht unbedingt einmaliger Aufwand. Ich bin auch nach wie vor überzeugt: Wenn die Spiele günstiger(NICHT billiger) wären, dann würde sich dieses Problem auf ein weitaus geringeres Maß reduzieren. Der Aufwand, den Hack zu installieren und zu pflegen wäre es einfach nicht mehr wert. Wenn ich z.B. für ein Spiel statt 70€ nur 40€ o.ä. bezahlen müsste, sehe die Welt ganz anders aus. Ich stimme dir in dem Punkt, dass jeder das Recht haben sollte seine (geistige) Arbeit zu schützen, vollkommen zu. Aber was hat Sony's geistiges Eigentum mit Geohots Urlaubsbilder zu tun? Es geht Sony nun einmal schlichtweg nichts an, was auf seinen Rechnern ist. Man könnte z.B. auch einfach eine Unterlassungsklage in die Wege leiten - wenn es ihnen denn so sehr gegen den Strich geht. Du musst es ja auch einmal von der anderen Seite sehen: Wenn man auf einer Konsole durchaus auch Kopien spielen kann, lohnt es sich für viele überhaupt erst eine Konsole zu kaufen. Mir z.B. fallen genau 2 Spiele zur Zeit ein, wegen denen ich mir eine PS3 kaufen würde: Metal Gear Solid 4 und Final Fantasy XIII. Für 2 Spiele kaufe ich mir aber keine fast 300€ Konsole. Und so geht es vielen. Ist an sich natürlich keine Beretigung bzw. Legimitation Software zu kopieren - aber alleine aus Betriebswirtschaftlicher Sicht - und um nichts anderes geht es Sony, sollte man sich darüber einmal Gedanken machen.

@Necrovoid: Was du anführst, nämlich das Sony mit einer verkauften Konsole Verlust macht ist schon lange nicht mehr der Fall - dies war direkt nach dem Launch so - allerdings hat Sony es durch Produktionsoptimierung geschafft, die Konsolen gewinnbringend zu verkaufen. Ergo machen sie mit jeder Konsole Gewinn - weniger als sie hätten machen können, wenn sie sie von Beginn an Gewinnbringend hätten verkaufen können - aber es ist Gewinn. Ich habe auch absolut nichts dagegen das ein wirtschaftlich denkendes Unternehmen Geld verdienen will - was soll es sonst wollen? Aber Sony sollte sich auch fragen: Warum soll ich mir eine Konsole für nur zwei Spiele kaufen? Mache ich nicht. Ergo minus eine verkaufte Konsole. Und was die günstigereren Spiele angeht: Schau dir doch einmal an, warum die Entwicklung so teuer ist: Lizenzen und Grafik! Mehr nicht. Die Spiele werden nicht besser - das ist einfach Fakt. Die Grafik wird besser - ja. Aber wenn man sich auch nur die letzten 3 Jahre anschaut, dann sieht man auch ganz klar das sich Spielzeit, Gameplay und Grafik antiproportional zueinander verhalten. Während die Grafik immer besser wird, sinkt die durchschnittliche Spielzeit stets rapide ab und das Gameplay verändert sich quasi gar nicht mehr. Das schweift jetzt bei uns beiden eben auch ein wenig ab, da es um die Problematik der Videospielbranche im Allgemeinen geht - aber das spielt hier ja nun einmal mit herein. Und das man als Spieler irgendwann einfach keine Lust mehr hat, für das gleiche Spiel nur mit besserer Grafik nochmal Geld hinzulegen - das kann man sich nun einmal ausrechnen. Außerdem ist es ja auch so, das nicht jedes kopiertes Spiel mit einem verkauften gleichgesetzt werden kann. Wenn ich mir ein Spiel kopiere - dann weil es kostenlos ist(finanziell - nicht vom Aufwand her). Würde es etwas kosten, würde ich es auch nicht spielen. Allerdings entsteht somit kein finanzieller Verlust für den Hersteller. Die Vergangenheit hat auch gezeigt, dass man mit guten Spielen zu vernünftigen Preisen gutes Geld machen kann - siehe z.B. Serious Sam o.ä. (wenn auch schon einige Jahre her). Sicherlich, GeoHot hatte kein Recht dazu den MasterKey zu veröffentlichen, da stimme ich dir zu. Sollte er dafür evtl. bestraft werden, so könnte ich dies auch verstehen das der Key geistiges Eigentum von Sony ist etc. - aber warum verbietet Sony das installieren von Linux auf der PS3 plötzlich, auch wenn die wenigsten das eh gemacht hätten…? Nur weil man rein theoretisch plötzlich kopieren kann, heißt das nicht dass die Masse es auch tut. Es steht alles immer in einer gewissen Relation zum Aufwand. Von erlischenden Garantien ganz zu schweigen. Und die ist vielen bei einem fast 300€ teuren Gerät auch nicht ganz unwichtig. Und schließen kann Sony die Plattform jetzt eh nicht mehr - sie sollten jetzt eher eine andere Richtung einschlagen, die Plattform wieder öffnen und sich somit ein zusätzliches Marktsegment versuchen zu erschließen.

@pete2112: Na und? Wenn jemand anderes die Kiste in die Finger kriegt, schaltet er den Kram eben entweder im BIOS wieder an, oder er schraubt die Platte in einen anderen PC, was aber natürlich immer noch nicht dazu beitragen würde, eine eventuelle TrueCrypt-Verschlüsselung zu knacken.

@DON666:
Ich stimme dir zu.
Es geht hier um das auslesen des Truecryptpasswortes wenn sich das Passwort trotz gesperrten Rechners sich über die Firewire-Schnittstelle einfach auslesen lässt. Natürlich lässt sich der Speicherzustand des Arbeitsspeicher durch extremes abkühlen "einfrieren" und mit externen Geräten auslesen - der Aufwand ist extrem höher.

@Nero FX: Wo wir gerade beim Thema sind kann mir einer sagen ob ein System durch verschlüsselte Platten großartig langsamer wird?

@Mandharb: http://www.truecrypt.org/ Da muss man nicht lange suchen... "Free open-source disk encryption software for Windows 7/Vista/XP, Mac OS X, and Linux"

@rush: nein der geschwindigkeitsverlust ist praktisch nicht spürbar - zumindest meine erfahrung!

@de Chueche: Hm, und was ist damit? http://de.wikipedia.org/wiki/TrueCrypt#Lizenz

@rush: je nach platte verlierst du bis zu 50% durchsatz...jeder der glaubt verschlüsselung bringt keinen perfomanceverlust mit sich ist ein traumtänzer

@0711: Wenn du 50% Durchsatz verlierst ist entweder deine CPU zu langsam oder dein Rechner falsch konfiguriert. Ich bekommt 85MB/s mit und ohne Vrschlüsselung. Nur die CPU-Last ist bei verschlüsselten Platten höher.