Wikileaks: Air Force zensiert New York Times & Co.

Das ist der Gipfel. Wie in China!

Die Amis bekommen richtig kalte Füße. ^^

Wo ist da die Zensur? Von meinem Arbeitsplatz aus komme ich noch nicht mal ins Internet, ausser Intranet und das firmeneigene Programm. Wenn ich kreuz und quer was zu lesen haben will, mache ich das zu Hause.

Ich bin dafür wir boykottieren nun alle die Webseite der US Airforce und kaufen unsere Bombenangriffe in Russland ein.

Ich möchte hier auch einmal eine Hypothese aufstellen. Vielleicht ist das Ganze einfach eine perfekte Inszenierung von Assange. Vielleicht hat Assange sich einfach ein Land gesucht wo es für die meisten Leuten etwas merkwürdige Gesetze gibt. Die Zwei Frauen die ihn angebliche Vergewaltigung vorwerfen, sind Frauen, die bekannt dafür sind, dass sie Wikileaks gut finden und sogar aktiv unterstützt haben. Anna Ardin war sogar in Schweden an einer Konferenz Pressesprecherin für Assange. Nun hat sich Assange gedacht, Wikileaks braucht mehr Aufmerksamkeit. Werbungen sind teuer und wenn man berücksichtigt was Wikileaks in den letzten Monaten an Akten veröffentlicht konnte, was ja in sich nichts Neues war und bei weitem nicht dem entsprochen hat was Assange angekündigt hat. Wäre etwas Ablenkung und Aufmerksamkeit sicherlich nicht gegen den Willen von Assange. Die Unterstützung war auch am Schwinden, was sicherlich auch zu weniger Spendengelder führte. Also musste ein Plan her, dazu nehme man ein Land, das merkwürdige Gesetze hat und zwei Frauen die der Sache treu ergeben sind. Konstruiere einen Vergewaltigungsvorwurf und schon hat man gratis Presse. Streut Hie und Da noch Gerüchte und unterstellt es noch seinem Erzfeind und schon hat man das Doppelte erreicht. Da aber Assange bekannt dafür ist, dass er immer aufs Ganze geht. Ist er natürlich nicht damit zufrieden, dass die Anklage schon nach kurzer Zeit wieder fallen gelassen wird. Er denkt sich dabei sicher, da kann man noch mehr rausholen und er ja schon bei ersten Mal bemerkt hat, dass er sich dadurch Sympathien verschafft, was zu Spenden führt, lässt er kurzer Hand seine Beziehungen spielen und er wird ein zweite Mal angeklagt. Um das Ganze noch mehr in die Presse zubringen inszeniert er seine Flucht nach England. Ausgerechnet in ein USA freundliches Land und mit den besten Überwachungsmittel und Dichte in der EU. Weitere Flucht so gut wie ausgeschlossen von der Insel, wenn sein Aufenthalt bekannt wird. Als er nach einer gewissen Zeit feststellen muss, dass die Aufmerksamkeit der Presse nachlässt, stellt er sich aus heiterem Himmel den englischen Behörden und gegen jede Erwartung. Schon ist ihm die Presse einmal mehr sicher. Nach bekannter Assange Manier, stellt er sich als das grosse Opfer der allgegenwertigen Macht der USA dar. Auf Fragen nach Beweisen seiner Anschuldigung ignoriert er von der Presse. Nachfragen kommentiert er nicht minder mit Sarkasmus. (Kennt man ja von ihm!) Beweise bleibt er aber weiterhin schuldig, wie auch die angebliche Unterlagen die unsere Weltansicht, ja so verändern sollen. Um das Ganze noch weiter auf die Spitze zu treiben, verweigert er eine Auslieferung an Schweden, wo die Sache in einer absehbaren Zeit Aufklärung finden könnte. Nein, es muss natürlich ein Auslieferungsverfahren provoziert werden und damit ist er noch viel länger in der Presse und durch sein Hetzen findet er genügend die seinen Unterstellungen allzu gerne glauben schenken und ihn mit Spenden unterstützen. Aber was ja ganz merkwürdig ist, das englische Gericht will einer der sich schon einmal der Justiz entzogen hat und vorbestraft ist, auf Kaution und mit Fussfesseln auf freien Fuss lassen. Alles was eine solche Vorzugsbehandlung rechtfertigen würde ist nach normalen juristischen Verfahren und Grundsätzen bei Assange nicht gegeben. Er wohnt nicht in der UK, hat keinerlei festen Bindungen in der UK, hat seine Fluchtbereitschaft schon einmal unter Beweis gestellt, dies erst noch wenigen Tagen zuvor, ist vorbestraft und ist auch kein UK Staatsbürger. Ein echter Präzedenzfall und etwas, was es wohl noch nie in der Geschichte einer Justiz in der EU gegeben hat unter solchen Voraussetzungen. Und das trotz der Aussage von Assagne, unter der Allmacht der USA, die jeden Staat unter Druck setzen und erst noch die UK, wo ja bekanntlich sehr USA freundlich sind. Wie kann das sein? Durch sein eigens absurdes Konstrukt sehen immer weniger Leute den wahren Zusammenhang und er gewinnt immer mehr Unterstützung. Zur Sicherheit, falls es doch zu einem Verfahren bzw. Verurteilung kommen könnte, hat er vorsorglich seine Pressesprecherin Anna Ardin angehalten die Anzeige/Anschuldigungen zurückzuziehen. Sobald Assange der Meinung ist, dass er aus der Sache alles rausgeholt hat, was zum Rausholen war. Wird sicherlich auf wundersame Weise auch die zweite Frau ihre Anklage zurückziehen. Selbst wenn dem nicht so ist, hat er ja schon Dank Anna Ardin die ihre Anschuldigung zurückgezogen hat, dafür gesorgt, dass eine Verurteilung so gut wie unmöglich ist. Um davon abzulenken, dass die Frauen ja bekannte Wikileaks Anhängerinnen waren, streut man vorsichthalber noch Hie und Da Gerüchte. Wie eine angebliche Zusammenarbeit mit der CIA . Eine weitere Absicherung sind auch die Twitter Einträgen von Anna Ardin, die innerhalb 6 Tagen nach der Anzeige eingegangen sind. Wo Assange ja so ein toller Hecht sein soll und noch mehr Lobensreden über ihn. Wirklich glaubwürdig, dass eine Frau, die jemand der Vergewaltigung bezichtigt, noch 6 Tagen danach, den angeblicher Peiniger als toller Hecht hinstellt! (?) Dies erst noch mit dem Hintergrund, dass sie angeblich eine CIA Agentin sein soll! Ein Schelm wer dabei etwas nachdenklich wird. Die zweite Absicherung ist der Rückzug der Anschuldigungen der zweiten Frau, dass nennt man ein Ass im Ärmel haben, falls es doch knapp wird. Dies alles ist nur eine reine Hypothese, aber wer weiss, evtl. näher an der Wahrheit als das was viele heute denken. Er gewinnt dadurch Aufmerksamkeit, Sympathien, Spenden, Presseaufmerksamkeit, Werbung für Wikileaks, seine Sache wird dadurch noch bekannter, er kann damit von seinen übertrieben Aussagen ablenken, dass er mit den Unterlagen die Weltansicht verändert, was ihm ja sehr an Glaubwürdigkeit gekostet hätte. Am Schluss kommt noch das Sahnehäubchen, er kann alles seinen Gegner anheften, was dann viele noch so gerne Glauben und dies ohne jeglichen Beweis. Er verliert merkwürdiger Weise dadurch überhaupt nichts, aber gewinnt sehr viel. Unter dem Strich, war es das Beste was Assange zustossen konnte. Nur komisch, dass ausgerechnet der Geheimdienst wo am meisten Geld, Mittel, Ressourcen und Einfluss auf der Welt zur Verfügung hat und Schuld an dem Konstrukt sein soll, eine solche Entwicklung nicht voraussehen, oder verhindern konnte. Wäre es nicht ganz anders verlaufen, wenn die USA hier wirklich Einfluss genommen hätten? Ein Land das Regierungen stürzen kann, politisch, wirtschaftlich und militärisch ungeheuren Einfluss hat. Diese Hypothese würde auch erklären, warum die USA Wikileaks erst jetzt den Geldhahn zudrehen wollten, mit Mastercard, PayPal usw., hätten sie ja schon vor Jahren machen können. Warum nicht schon früher? Sie hätten ja bei den Irak und Afghanistan Dossier mehr Grund gehabt als jetzt. Die USA wissen ja wo sie Einfluss genommen haben und wenn sie damit nichts zu tun hatten, kamen sie wohl auch auf den gleichen Grund wie ich, dass es nur darum ging, Anhänger zugewinnen und somit Spendengelder. Sie wollten es aber nicht zulassen, dass sie als Sündenbock dastehen und Assange noch davon profitiert. Also versuchten sie, wenn sie schon als böse Buben dastehen, damit seinen Plan zu durchkreuzen um wenigsten ihm diese Genugtuung zu erschweren. Was konnten sie auch sonst tun? Das Ganze hat sich schon verselbständigt und Dementieren hätte Assange nur noch mehr genützt, da unter den Umständen den USA wohl kaum einer glauben würde. Also dachten sie wohl, wenn schon denn schon. Man sollte sich hier die ganz einfache Frage stellen, wer gewinnt an einer Sache am meisten? Und wie es schon so oft unter Beweis gestellt worden ist in der Vergangenheit, ist es meistens genau diese Person die hinter einer Verschwörung steckt.

YES, WE CAN! :;-)

Wenn man das Leck nicht stopfen kann, verbindet man der Mannschaft einfach die Augen!

Ihr solltet euch endlich einmal entscheiden, je nach News behauptet ihr die Wirtschaft sei die uneingeschränkte Macht in einem Staat und in der nächsten News behauptet ihr wieder, der Staat beeinflusst die Wirtschaft und diese seien nur Lemminge die alles machen was der Staat will. Da weiss man ja gar nicht mehr was wahr ist, wenn ihr eure Argumentationen sich immer widersprechen. Nun wird wohl noch eine dritte Theorie auftauchen, so dass es schön eurer Vorstellung entspricht. So etwas wie eine Mischform, dass der Staat der Wirtschaft hörig ist und die Wirtschaft ja in Wahrheit der Staat ist. Uch, da bekomme ich ja richtig Muffensausen bei dem Durcheinander.