@94m0r: Nein, hier kannst du gucken, wie weit fortgeschritten die Entwicklung ist: http://www.mono-project.com/Compatibility

@Kinglouy: Ah, danke!

@Kinglouy: Da wirds ja lansam ganz schön eng wenn man als Entwickler den Einsatz seiner Anwendungen auf anderen Plattformen außer Windows verhindern will. Entweder muss man .NET 4.0 oder WPF nehmen, wobei .NET 4.0 sicherlich auch bald unterstützt werden wird.

@DennisMoore: Wieso sollte man das verhindern wollen?

@NikiLaus2005: Weil man keinen Bock auf Supportanfragen hat wie z.B. "unter meiner [Distributionsname]-Distri läufts nicht. Woran kann das liegen? Dann geht die Raterei los. Und irgendwann weiß man dann das man in irgendeiner Konfigurationsdatei ne 1 statt ner 0 eintragen muß.

@BajK: Gibt es da nicht MonoDevelop? Ist zwar sicher vom Umfang her deutlich bescheidener als Visual Studio, sollte aber ausreichend sein.

@root_tux_linux: wenn man regelmäßig / beruflich mit VS arbeitet kann es schon dazu kommen, dass Qt* als Krankheit bezeichnet wird. Weder der Creator noch der Designer sind intuitiv zu bedienen. Man muss aber auch dazu sagen, dass der Layout-Designer von VS auch nicht wirklich der Hit ist - dafür ist aber im Prinzip auch Expression Blend da.

@TurboV6: Also ich benutze Creator und Designer täglich und find ihn weder "assi" noch kompliziert.

@TurboV6: Auch wenn man sagen muss das die Qualität von Visual Studio von release zu release schlechter wird, so ist dies doch meilenweit (unter Windows) allen anderen Entwicklungsumgebungen voraus.

@root_tux_linux: weil Du es gewohnt bist. Kommt man aus der Eclipse / VS-Ecke dann ist Qt wirklich einfach nur schlimm. @Balkoth: Das ist Ansichtssache. Ich finde VS2010 ist die wohl beste IDE mit der ich bislang gearbeitet hab. Bis auf der erhöhte Ressourcenverbrauch, der sich bei Windows 7 nicht bemerkbar macht, da die WPF-Runtime nativ rennt, finde ich keinen Nachteil. Dinge, die mich nerven, zB dass das Debug-Fenster als Dialog erscheint können sie ruhig mal entfernen...

@root_tux_linux: ich möcht noch hinzufügen, dass VS wirklich eine Entwicklungsumgebung bietet. Von der Quellcodeentwicklung, über die Verwaltung und Testumgebung bis hin zur vernetztem Code-Sharing (Team Foundation Server). Diese Rundum-Versorgung, wie es MS aus einem Guss bietet, gibt es einfach bei niemand anderem. Egal ob man nun JIRA oder Perforce und wie sie alle heißen miteinbezieht...

@BajK: Es gibt da SharpDevelop. Ist komplett in .NET geschrieben und sollte daher auch überall laufen. Soweit ich weiß haben sie diese IDE mit .NET 2.0 entwickelt.

@DennisMoore: Wenn es komplett in .Net geschrieben ist, wieso sollte es dann überall laufen?!

@BajK: Wegen der CLR die überall läuft. Entweder über .NET Frameword oder über Mono.

@sushilange: Ich habe mich informiert. Ich habe Programme aus dem Monoumfeld versucht, mit .NET zum Laufen zu bringen und zwar erfolglos.

@Kirill: Mono ist nur ein Framework zur Ausführung von .NET-Awendungen. Wenn die Anwendungen bei dir unter Windows nicht laufen, dann liegt es daran, dass die Entwickler der entsprechenden Anwendungen keine plattformunabhängige Anwendung entwickelt haben. z.B. haben sie bestimmte APIs von Linux verwendet oder sie verwenden bestimmte Dinge, die es nur im Mono Framework gibt. Letzteres widerspricht natürlich dem Sinn von Mono und der Plattformunabhängigkeit. Jede .NET-Anwendung ist reiner Programm-Code. z.B. wird eine C# oder VB.NET Anwendung nur in eine gemeinsame Sprache (CIL) übersetzt, aber es ist immer noch der reine, pure Programm-Code. Erst das Framework (Mono oder .NET Framework) compiliert die Anwendung direkt bei der Ausführung. Wenn also eine .NET-Anwendung nicht unter Linux läuft, oder umgekehrt, liegt es am Entwickler oder an den fehlenden Features von Mono. Unter Windows benötigt es auf jeden Fall keine Unterstützung für Mono, weil das überhaupt keinen Sinn ergibt. Vielleicht verstehst du das anhand eines Vergleiches mit Java: Es gibt sowohl für Linux als auch für Windows das Java Framework. Was du nun forderst ist, dass es das Linux-Java-Framework auch für Windows gibt (obwohl es bereits Java für Windows gibt), damit Linux-Java-Prorgamme auch unter Windows laufen. Es liegt immer am Entwickler, was er aus dem zur Verfügung gestellten Material (.NET, Mono, APIs, etc.) macht. Die Vorraussetzungen sind alle da, wenn der Entwickler aber es vergeigt plattformunabhängig zu sein, dann ist es nicht Aufgabe der Frameworks, IDEs, etc. das nachträglich zu korrigieren.

@sushilange: Schon klar. Nur wird damit der Vorteil der CIL zunichte gemacht. Gut, man hat verwalteten Code und auaf die Weise Sicherheit gegen Pufferüberläufe, aber der eigentliche Vorteil ist dann im Eimer. Und das finde ich unter aller Kanone.

@lordfritte: Mach's besser! Kannst ja gerne mithelfen, WPF voll funktionsfähig für Mono zu machen.

@lordfritte: Cross-Platform & WINDOWS presentation foundation...3...2....1...ah...

@bluefisch200: Nur weil der Name mit Windows beginnt, heißt es doch nicht, dass es nur unter Windows laufen würde. XAML (XML!), Binding, Animationen, etc. wären auch unter Linux umsetzbar. Und statt alles mit DirectX zu zeichnen, könnte man es unter Linux mit OpenGL laufen lassen. Machbar wäre es auf jeden Fall, nur wäre es sehr viel Arbeit.

@sushilange: Gut erklärt. + von mir

@Balkoth: Schwucht** ;)

@Balkoth: ...nice to know that you can read german, and answer in english... :o))) I'm pretty sure that you are no developer... *rofl* Enjoy WinFuture... Besides: If you are a developer, then use silverlight to run your app on all plattforms... and still: Why does someone needs MONO???