@Thomynator: Es bedeutet auch, das Microsoft's Support für Fehler die bei Windows XP bis SP2 und bei Vista bis SP1 auftauchen, keine Hilfestellung mehr bietet. Mal von der Online Hilfe abgesehen.

@JasonLA: na dann is ja in Ordnung^^ da mein VIsta immer recht aktuell is bekomm ich also noch ne weile updates... dann is gut :)

@Thomynator: Wenn ich ehrlich bin, leuchtet mir noch immer nicht ein, warum es bis heute noch nicht jeder geschafft hat, das SP3 zu installieren. Wenn es damit tatsächlich noch kompatibilitätsprobleme geben sollte, hatte man mehr als genug Zeit, sein System anzupassen. Faktisch existieren Sicherheitslücken, welche durchs SP3 behoben wurden, nicht und Systeme mit SP1 oder SP2 müssen nicht mehr separat mit Patches versorgt werden.

@ImPAcT: wtf? :) .... was auch immer im Text steht ab dem zweiten Agreement komm ich nicht mehr mit :D ... hast du mal bei MS gearbeitet :)

@Chosen_One: Na ja, das sind Äpfel mit Birnen verglichen. Denn eine Sicherheitslücke ist (meist) seit Release des Betriebssystems im Produkt vorhanden und wird halt irgendwann, meist erst nach Jahren, entdeckt und dann gefixt. Da verschleist ja nichts. Sicherlich ist es für den Hersteller unwirtschaftlich, ewig lang Sicherheitsupdates auch für alte Betriebssystem-Versionen bereit zustellen. Nur muss man es auch mal aus der Sicht des Kunden sehen. Man hat ein Produkt gekauft, das zahlreiche Fehler bei Kauf enthielt, die aber nur scheibchenweise nach und nach über Jahre hinweg behoben werden. Und bevor nun fleißig Minus geklickt wird: ja, ich weiß, dass keine Software fehlerfrei ist, erst recht nicht ein Betriebssystem wie Windows. Jedoch sollte ein Hersteller eines Betriebssystems bei bekanntwerden einer kritischen Lücke über das Produkthaftungsgesetz verpflichtet sein, diese Lücke zu schließen - schließlich wurde das Produkt mit diesem Fehler damals schon erworben. Aber so weit ich weiß zählt Software nicht als Produkt in diesem Sinne... Das alles bezieht sich übrigens nur auf die generelle Einstellung des Supports wie bei Windows2000, nicht auf die Einstellung des Supports bei einem bestimmten SP-Stand, das ist ja soweit OK.

@snoopi: "zeigt doch nur das hier einige nicht lesen sondern nur sinnlos bewerten." Im ersten Post von dir stand nur was von "...die wollen einen nötigen..." und ein "Autovergleich", nichts davon, dass du SP3 bereits einsetzt und zufrieden bist. __ P.S. Hab dir kein Minus gegeben, wieso auch...

@OttONormalUser: Ja und nein, distr-upgrade erledigt nach Erscheinen einer neuen Edition alles selbst. Es bleibt bis zur vollständigen Aktualisierung ein Neustart übrig, den ich aber bis zum normalen Herunterfahren verschieben kann. Es ist lediglich ein spezielles Upgrade. So gesehen installiert man nur einmal klassisch vom Medium und hat viele Jahre eine produktive Umgebung. Ob es sich dabei um Server oder Desktop handelt, ist irrelevant. Ja, mit dem Support und Patches hat man tatsächlich keine Probleme, man bekommt sie nur am Rande mit.

@snoopi: LOOOOOL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@snoopi: Dein Autovergleich hinkt auch. Weil, wenn von einem Modell das neue rauskommt, muss ein Autohersteller in Deutschland nur gewährleisten das man noch 10 Jahre Teile bekommt. Dann ist es auch aus. Somit kannst du heute nicht von VW erwarten das du mit einem Golf 1 in die Werkstatt fährst und noch alle Teile bekommst. Irgendwann läuft alles aus und sollte erneuert werden.

@snoopi: Oh man, was soll man zu deinen beiden Kommentaren nur schreiben? Mir fällt nur ein Wort ein, welches annähernd deine Kommentare beschreibt (ohne beleidigend zu werden): SCHWACHSINN . Komm erstmal aus der Schule raus, dann können wir uns vielleicht weiter unterhalten.

@snoopi: Was heißt da Nötigung? Du hast bei Software genauso nur begrenzte (kostenlose) Supportzeit wie auch bei anderen Produkten. Wenn dein Fernseher nach Ende der Garantie/Gewährleistung kaputt geht, ist es dein Problem. Ist bei Software nicht anders. (Wie ich sehe hat XMenMatrix diesen Sachverhalt ja auch schon geschrieben :-) )

@netmin: Richtig, aber mit dist-upgrade steigt man ja auf eine neue Version des bevorzugten Systems um, man muss ja nicht, dann endet allerdings irgendwann der Support. Es gibt bei verschiedenen Distributionen auch LTS-Versionen für Firmen, die ja schlecht jedes halbe Jahr ein Upgrade fahren wollen. Das die ganze Upgrade-Prozedur unter Linux komfortabler und billiger ist, ändert ja nichts daran, das für bestimmte Versionen der Support ausläuft.

@OttONormalUser: in dem Augenblick ja, sonst werden mit distr-upgrade zurückgehaltene Pakete, der Kernel z.B. nachinstalliert.

@SmallAl: Lies den 3. Absatz bitte noch einmal.

@JasonLA: Jip, werd ich machen :)

@Sesamstrassentier: und dieses irgendwann wird AFAIR so Mitte 2014 sein, es sei denn man möchte es auch danach ohne Updates verwenden.

@Dr-Gimpfen: Es sieht leider so aus, daß es folgende SP's nicht geben wird (in allen Fällen sehr ärgerlich, finde ich): Windows 2000 SP 5, Windows XP SP4, Windows XP64 SP3, Windows 2003 SP3, Windows 2003 R2 SP3. Bei Vista bin ich unsicher. Möglicherweise gibt's für das ungeliebte Kind noch nicht einmal ein SP3.

@legalxpuser: Wahrscheinlich haben sie XP RTM auch ziemlich schnell abgeklemmt.

@MxH: Der Abzocker bist Du, wenn Du für den Obulus, den Du für Windows entrichtet hast, einen offenbar ewigwährenden Support von Microsoft forderst... und ein derart komplexes System wie Windows wird nie "FERTIG" programmiert sein, es wird immer hie und da irgendwelche Inkompatibilitäten, Fehler etc. geben.

@FenFire: Der wollte doch nur trollen, am besten gar nicht ignorieren...

@DON666: _gar nicht_ ignorieren? - * - = +? :D

@MxH: Also meines Wissens hat der Apache Webserver (nur mal so als Beispiel, kannst auch alles andere verwenden), so viel kleiner und unkomplexer er als ein ganzes Betriebssystem wie Windows ist, immer wieder kritische und schwerwiegende Fehler (und bekommt daher Updates). D.h. auch diese freie Software z.B. ist nie frei von Fehlern gewesen, geschweige denn "FERTIG" programmiert. Und auch dort werden nur 1.3.x und 2.2.x noch mit Sicherheitsupdates versorgt. ... Wie du siehst, jammerst du gar nicht gegen MS... oops sorry... M$ (sieht ja auch viel cooler aus *autsch*) ... sondern gegen Probleme JEDER Software.

@berndpfe: Auf einem unserer Windows 2000 Server läuft eine Software, die nicht unter Windows Server 2003 freigegeben ist. Ja, es regt mich auf, aber ich kanns nicht ändern. Die Firma brachte bis heute keine neue Version raus. ... Auf einem unserer Windows 2000 Professional-Rechner läuft eine Software, um Daten eines Rasterkraftmikroskops auszulesen zum Abtasten von Oberflächen. Die Software und vor allem die Treiber (für die Spezial-Messkarte) ist nicht für XP oder neuer gemacht. ... Bin ich nun ein hirnverbrannter Spinner oder ein Kompatibilitäts-Fanatiker?

@noneofthem: Nun ja, bei alten PCs lohnt Windows 7 einfach nicht. Und nein es ist nicht so performant wie XP (ist nicht mal so schnell wie Vista). Und Ubuntu ist andere Schiene. Ich habe auf dem einen Laptop auch XP und Ubuntu drauf und bin echt erstaunt wie viel besser ein Ubuntu als ein XP läuft.

@noneofthem: Oha... hier kommt einer, der die Situation voll überblickt und ALLE Fälle und PC-Einsatzzwecke dieser Welt kennt. ... Autsch bist du naiv...

@Midas: Das Risiko, dass du nennst, ist der richtige Begriff. Traffic sollte kein Problem sein, da man bei einer Firma mit hundert Angestellten wohl kaum jeden einzelnen von MS downloaden lässt, sondern über Zwischenserver arbeitet, z.B. WSUS oder auch andere Deploymentsysteme.