@m.schmidler: Ja klar, absolute Vertraulichkeit. Übrigens, mein Nachbar hat Tripper, weiß ich von der Sprechstundenhilfe, ist ne gute Bekannte. Du ahnst ja garnicht, wie mein anderer Nachbar reagiert hat, als ich dem das erzähl hab... Wach auf, nicht die Software ist das Problem, sondern die Menschen, die sie bedienen.

@medienfux: Ich brauche das Internet nicht abschalten, ich verwende neben entsprechender VirenSchutz- (usw.) Software auch Anti-Adware/Spyware-Programme, Hardwarefirewall, Anonymisierungsverfahren, Sandboxverfahren, Verschlüsselungverfahren. Dies schon aus den Gründen von Tätigkeiten, wie ich sie nachfolgend beschrieben habe. Soweit dazu. Zum Anderen zu "... man kann alles auf irgend eine weise schwarz malen..." kann ich Dir mitteilen, als jahrelanger Personalrat und Schwerbehindertenvertreter und Tätigkeiten in einem Sozialverband mit Beratungsfunktion, gibt es in dem Bereich Gesundheit / Soziales aber auch nichts, was man nicht "...schwarz genug malen..." kann. Vielleicht fehlt Dir dazu auch die praktische Erfahrung über solche Probleme.

@Dr-Gimpfen: Das ist nicht die CIA, das sind die kleinen grauen Männchen in ihren fliegenden Untertassen... -.-

@Uechel: Hört sich aber schon etwas paranoid an! Anscheinend eine typisch deutsche Macke! Arbeitest Du noch in deinem Job?

@NoName! : Das ist nicht paranoid. Das ist dem weitgehensten Schutz zutiefst persönlicher Daten geschuldet, als da sind: Krankheiten, Kranksheitsverläufe, ärztliche Gutachten, behördliche Gutachten, anstehende und laufende und abgeschlossene Gerichtsverfahren, Arbeitsbiografien, Rentenverfahren, diverse Protolle von Verhandlungen, Gesprächen, Vermittlungsversuchen, Mobbingsachen mit Ergebnissen bis hin zum Selbstmordversuch usw. usw. Ich denke, wer so was schreibt wie Du ist einfach dumm und / oder unerfahren. @ medienfux : Woher nimmst Du das Wissen, daß bei mir "... schlecht konfigurierte- tausende sicherheitssuiten auch nicht vor irgendwelchen leks- die nicht mal virulent sein müssen..." vorhanden sind. Oder schließt Du von Dir auf Andere oder hälst Du Andere grundsätzlich für dümmer? Oder bist Du zur sachglichen Argumentation nicht fähig bzw. mit Deinen Ansichten / Erfahrungen zu unreif bei solchen Problematiken?! @ Dr-Gimpfen : Ich brauche keinen Aluhut zum Schutz vor dem CIA. Die finden gottseisgedankt genug Dumme wie Dich, wo sie es einfacher haben (können). Ansonsten recht vielen Dank für Deinen geistvollen und sehr sachlichen Kommentar der nur Eines zeigt, null Ahnung vom Thema und null Fähigkeit zur Diskussion.

@pumba: Verstehe ich nicht ganz. Wenn (gesetzliche, empfohlene) Impfungen pauschal alle Quecksilber enthalten sollten (ich bezweifle das), wäre die Speicherung im Sinne möglicher Impfschäden u.U. positiv. In der Gesamtheit der Problematik bin ich trotzdem gegen solche Universal-Datenbanken.

@Dr-Gimpfen: Auch da offenbaren sich Wissenslücken. Die Erlaubnis für einen Arzt / eine Klinik sich bei anderen (Ärzten, Institutionen usw.) zu erkundigen und zu erfahren, kannst Du auch ohne große Datenbank ermöglichen. Und dies bzw. Dein Einverständnis hierzu wird fast auch immer direkt und mal weniger direkt auf den entsprechenden (Aufnahme-, Erklärungs-, Einverständnis-, Antrags-) Formulen gemacht. Die meisten bemerken es nur nicht. Auf die fehlende Kenntnis zu dem Thema deutet auch Dein Hinweis "...Weil ansonsten weiss dann wieder der eine Arzt nicht was der andere schon gemacht hat und es werden wieder zig untersuchungen doppelt und unnötig gemacht ...." Der JEWEILS gerade BEHANDELNDE ARZT ist für die Behandlung medizinisch und juristisch (strafrechtlich, zivirechtlich, berufsrechtlich) selbst eigenständig verantwortlich nach derzeitiger Gesetzeslage. Was heißt, wenn er sich blind auf nicht von ihm stammende Untersuchungen, Werte usw. verläßt und die Behandlung dadurch mißlingt, wird auch er, der gerade BEHANDELNDE ARZT, zur Rechenschaft gezogen und nicht unbedingt jene, die vorab ein falsches Gutachten, falsche Werte usw. ermittelt haben. Ergo wird der gerade BEHANDELNDE ARZT selbst nocheinmal untersuchen oder zumindest gegenprüfen. Und was sagt ein Krankheitswert (Diagnose, Untersuchung, Blutwert, Röntgenbild usw.) aus, der zwar in der achso schönen praktischen Datenbank steht aber schon etwas älter ist : gar nichts. Etwas älter und damit gesundheits- bzw. lebensbedrohend kann je nach Fall schon ein Tag, eine Woche, 14 Tage, ein Monat sein. Ganz nebenbei eine Frage : Hast Du schon mal darüber nachgedacht, wer die Erlaubnis zur N utzung dieser Datenbank gibt bzw. geben muß? Z.B. wenn der Patient nicht ansprechbar ist ? Erlauben es dann Anverwandte, ist es dem Arzt eigenständig erlaubt Einblick zunehmen, weil er im Interesse der Patienten meint zu handeln. Wird ein Vormund bestimmt, der dies erlauben kann. Kann ein richterlicher Beschluß dies erlauben. Kann ein richterlicher Beschluß auch den Einblick bei polizeilichen Ermittlungen oder bei gutachterlichen Auseinandersetzungen erlauben. Fragen / Probleme über die Du mit Sicherheit noch nicht nachgedacht hast! Auf die unbestreitbare allgemeinen Problematik des Datenschutzes (menschliches Fehlverhalten, absichtlicher Mißbrauch, technische Probleme usw.) bin ich bei allem noch nicht eingegangen, Aber diese kämen ja noch hinzu. Hast Du das Alles bedacht?