@lutschboy: Ich glaube ihr seit ein wenig hängen geblieben... Guantanamo wird geschlossen.. Obwohl es schon ein wenig lustig wäre^^

@36Onur: glaube du bist nicht mehr uptodate...obama hat zwar versprochen guantanamo zu schließen, was ihm aber weg diverser gerichtsurteile und widerstände im congress/senat wohl nicht gelingen wird...außerdem werden jetzt wohl neue "gäste" erwartet...

@Ludacris: Ich denke es geht mehr darum, in einer Anfangsphase (nenn es Marktanalyse) die Akzeptanz der Nacktscanner bei allen Fluggästen auszutesten. Stellt sich heraus, dass eine hohe Akzeptanz herrscht, werden die Nacktscanner später Pflicht. So dumm sind selbst Politiker nicht... ^^

@Ludacris: Genau das denke ich auch. Da wird man gleich abgestempelt. Nein Danke

@Ludacris: Nein, von den Sicherheitsleuten würde das dann vielleicht so angesehen werden, aber ich würde die manuelle Personenkontrolle vorziehen, wenn mich dort weibliche Hände abtasten. Da hab ich einmal fast ne Durchsuchung auf Massage-Niveau bekommen, sowas entspannt vorm Flug ungemein.

@stf: Ich auch, 20 Jahre Sport Training will man nicht immer unter der Kleidung verstecken.

@Master F.: Ja klar, man wird natürlich kein Stück darüber aufgeklärt, dass gerade in die Privatspähre eingedrungen wird. Und in den Nachrichten reden gerade auch nicht alle über dieses Thema so intensiv, dass es schon wieder nervig wird. Selbst wenn man es nicht gesagt bekäme, müsste man schon ziemlich dumm sein, um nicht zu wissen, was gerade passiert...

@renet: Der "typische" Ballermann Tourist hat bis zum Scanner mit Sicherheit keine Peilung mehr, was dort überhaupt mit ihm angestellt wird:). Wenn die Dumpfbacken von Politikern die Akzeptanz testen möchten, sollen sie das Volk vernünftig aufklären, ausnahmsweise keine Tatsachen verschweigen, und zur Not einen Volksentscheid zu Hilfe ziehen. Das wäre bestimmt immer noch billiger als die Kosten für die Scanner, die probeweise aufgestellt würden. So ein Müll, wer zahlt denn die dämlichen Scanner, wenn kein Schwein sowas will und die Scanner ( auch wenn das Utopie ist ) nach der Probephase NICHT zum Einsatz kommen?WIR! Den selben Quark hatte ich schon hier in meinem "Dorf". Da werden Millionen für die Planung eines dämlichen Sees ausgegeben, dann eine "Wahl" veranstaltet und am Ende kam heraus - die Bürger wollen keinen Teich und somit war das Projekt gestorben und die Kohle weg. Hoffentlich fliegt unser fetter OB mit seinem Ar... in diesem Jahr endlich vom Karnevalszug*fg*!

@skrApy: Du wolltest sicherlich eher Desensibilisierung des Volkes ausdrücken, damit die Bürger noch mehr Geichgültigkeit gegen den Raub ihrer Grund- und Bürgerrechte entwickeln. ,-)

@lutschboy: Welcher Überwachungs- und Kontrollfaktor denn? Nachdem die Scanner ja offenbar nur eingeschränkt den Zweck der Entdeckung von Waffen und Sprengstoffen erfüllen glaubst Du doch nicht etwa ernsthaft, hier würden irgendwelche perfiden Beobachtungs- und Verfolgungszwecke technisch wunderbar ermöglicht? Dazu müssten die Dinger ja was erkennen können^^ Meine Meinung über die Hintergründe: Blinder Aktionismus, kombiniert mit Lobbydruck. Ergo: Geldrausschmiss. Obwohl ich zugeben muss, dass ich eine physische Leibesvisitation persönlich als erheblich unangenehmer empfinde als das berührungsfreie Messen der Abstrahlung meines Körpers.

@FenFire: Ach ja, und selbst die Realbilder der Scanner sind i.d.R. wohl kaum als die dargestellte Person erkennbar, es sei denn diese hat wirklich sehr herausragende Merkmale. Sicherlich gibt es auch da verschiedene Modelle, aber die meisten erzeugen eher etwas, das unschärfer aussieht als ein gewöhnliches Röntgenbild... Habt ihr mal gesehen wie die Dinger wirklich aussehen (und nicht die Bildchen, die die BILD-Zeitung als angebliche "Nacktscanner-Bilder" präsentierte)?

@silentius: Ich hätte kein Problem damit, dass mein Körper (von mir unbeabsichtigt) im Internet nackt zu sehen ist, über ein Nacktscannerfoto. Entweder man kann mich Identifizieren - dann kann ich klagen und krieg ne Menge Kohle, oder man erkennt mich nicht - dann kanns mir sowieso egal sein. ^^

@renet: Euch ist schon klar, dass in D die Anschaffung von Scannern erwogen wird, die lediglich ein Schemabild mit Markierung und kein tatsächliches Bild der gescannten Person zeigen? Aber natürlich gibt es verschiedene Modelle, und in anderen Ländern werden auch die älteren Scanner mit Realbildanzeige eingesetzt bzw. sollen solche eingesetzt werden. Klar, man kann sich natürlich auch Sorgen machen, dass es eine geheime "Zeige-mir-doch-das-Realbild"-Funktion gibt, aber wenn ich so denke muss ich vor allem und jedem Angst haben und darf überhaupt nichts glauben.

@Rulf: Ich hör schon wie die Leute sagen "Ich lass mich lieber scannen, sonst denken meine Mitreisenden noch, ich hab Spaß an solchen Praktiken".

@DennisMoore: Bald neu: "Club Sextausend" Flüge, da machen sich die Teilnehmer am Flughafen ganz nackig und besteigen dann erst das Nacktpartyflugzeug vom "Club Sextausend". Dort fließt Alkohol in Strömen und passende Drogen gibt's zum lockermachen. Dann wird der Name zum Programm. Gotteskrieger würden solche lasterbehafteten Fllieger meiden wie die Pest und schon gibt es Sicherheit und Spaß in einem. Achten sie auf die "Club Sextausend" Angebote bald in ihrer Nähe. :-))

@DARK-THREAT: Wenn nicht gerade ein wichtiger Politiker oder einer der oberen Zehntausend mitfliegt, dann interessierts im Grunde keinen was mit den Flugzeug passiert.

@DARK-THREAT: Du siehst eben sehr vertrauenswürdig aus.

@eolomea: Sah ich da ganz sicher nicht. :)

@DARK-THREAT: Wie von mir vermutet - der Beamte dachte insgeheim "Diese Fluggäste sind kein großer Verlust für die Allgemeinheit". :-)

@Fusselbär: es geht in JEDER Branche NUR noch um die Kohle (sprich die Analversorgung der Aktionäre), aber hier geht es definitiv um die GESUNDHEIT vieler Menschen, die zudem oft auch noch beruflich gezwungen sind, oft zu fliegen - unfreiwillig !! Ich werde mich ab diesem Zeitpunkt weigern zu fliegen, mal sehen ob die Ethikrichtlinien in der Company dann greifen.....

@pubsfried: Informier Dich bitte. Es gibt sowohl aktive als auch passive Scanner. Passive Scanner sind gesundheitlich unbedenklich, es wird keine Strahlung vom Gerät abgegeben (es misst lediglich die vom menschlichen Körper abgegebene Strahlung). Soweit ich weiss, ist in D die Anschaffung passiver Scanner im Gespräch, aktive wurden - angeblich - ausgeschlossen. Ausserdem: Selbst die aktiven Scanner verpassen dem "Opfer" eine erheblich geringere Strahlendosis, als dieses dann beim anschliessenden Flug in großer Höhe sowieso abbekommt. Auch wenn gilt "Es gibt keine unbedenkliche Strahlendosis". Jedoch ergibt sich als Konsequenz aus Deiner Sorge um Strahlenbelastung, dass Du nicht fliegen darfst, da der Flug um ein Vielfaches belastender für Dich ist! Somit ist die Art der Kontrolle vor dem Flug für Dich irrelevant :)

@pubsfried: Siehe o13 re:2... allein Deine Teilnahme am Flug ist eine viel größere Verstrahlung, die Du noch dazu wirklich freiwillig auf Dich nimmst :) (bei den Scannern könnte es ja irgendwann zu einer Vorschrift werden, also unfreiwillig)

tja, für gutes Personal hat der Staat bzw. die Firma im Auftrag des Staates kein Geld. Das wird doch als Schmiergeld gezahlt. Es lebe die Demokratie...