@rockCoach: Wieso kriegst Du Minusse? So abwegig ist das gar nicht.

@Michael41a: Keine Ahnung... Vielleicht brauchen manche Leute ne weiter ausschweifende Begründung^^

@rockCoach: Also wenn die URL statisch eine Subdomain von operaunite.com ist und die freigegebenen Ordner chronisch nicht Passwortgeschützt und SSL verschlüsselt übertragen werden dann würd ich sagen ist dass garnichtmal so unwahrscheinlich dass die MI da gute Einnahmen wittert und Abmahncrawler durch die Subdomains von Unite jagen wird. Leute die da ihre ganze Spiele-, Musik-, und oder Filmesammlung anbieten werden auf Millionen verklagt werden können :) Aber das ist nur Theorie, keine Ahnung wie Opera den Dienst wirklich bereitstellt.

@lutschboy: "Auf Wunsch kann der Zugriff per Passwort geschützt werden." Steht auch in der News.

@ouzo: werden sogar standardmäßig mit einem zufälligen passwort geschützt, welches man ändern oder abschalten kann.

@DevSibwarra: Seit wann müssen sich Suchmaschinen daran halten??

@USA: crawler aussperren?

@duro: ginge jedoch auch mit hamachi o.ä. und der normalen windows freigabe... aber ansonsten ists gut. (man könnt auch nen kleinen ftp server einrichten....)

@DARK-THREAT: Beim ersten Satz stimmt was nicht, der ergibt keinen Sinn. Oder ich verstehe ihn einfach nicht Meinst du, dass sich viele User wundern warum sie malware kreigen, wenn sie sich Files per Unite saugen? Wenn ja, kann man auch gegenargumentieren, dass sich solche User auch Malware aus den üblichen Downloadkanälen holen können.

@brunner.a: Ich find das Feature durchaus interessant und ich bin weder bei Facebook, noch bei StudiVZ/MeinVZ, Lokalisten, Wer Kennt Wen und wie die alle sich schimpfen. Und das, obwohl ich bereits meinen fuenften Computer (OK, eins ist ein Notebook gewesen) habe.

@brunner.a: Was haben deine beiden Kommentar mit diesem Thema zu tun? Ich werde Unite sicherlich auch nutzen, z.B. für den schnellen Datenabgleich/-tausch zw. meinem Notebook und Netbook. Aber auch in der Uni wird es sicherlich Anwendung finden, wenn ich z.B. mal schnell ein Datei einem Kommilitonen geben will. Das ist wesentlich schneller, als einen USB-Stick zu nutzen, oder Rapidshare bzw. email zu nutzen.

@Müllermilch: "Wir in da 8. klasse" ... das sagt doch schon alles. hauptsache mal wieder irgendein stuss geredet und es danach kein bißchen begründen können... so hab ich kleine d**** kinder lieb. wobei, es gibt ja durchaus auhc andere kinder, ich rede von den klugen. aber gibts hier ja leider nicht so viele. Müllermilch, nimm das bitte nicht persönlich, opera macht es ja genauso...

@chris1284: Doch, klappt auch hinter Router, man muss nichts einstellen.

@chris1284: Unite bietet unter anderem auch UPnP support, und du kannst auch den Port frei wählen.

@chris1284: Die Leute werden entweder direkt auf dein PC geleitet, dazu muß natürlich ein Port im Router geöffnet sein(auch automatisch UPnP), oder wenn kein Port im Router geöffnet ist, mit dem Opera Proxy Server verbunden.

@DennisMoore: Gibt es überhaupt einen Browserauswahldialog? Ich habe ihn in mein Windows 7 noch nicht gesehen...

@DARK-THREAT: Nein, ist noch nicht veröffentlicht.

@DennisMoore: Blah blah, warum vermarktet MS denn den IE nicht, sondern hat aktiv die Konkurrenz aus dem Markt gedrängt? Stört euch Fanboys komischerweise gar nicht.

@OttONormalUser: Das ist mir Wurst, dass der IE in Windows integriert ist. Ich habe sofort den Firefox auf Windows 7 getan, ohne das man mich dazu drängen muss etwas Anderes zu nutzen. PS. In Ubuntu ist auh meist der FF vorgegeben, oder in Kubuntu der Konqueror. Stört das den Linuxnutzern?

@OttONormalUser: MS beeinflust den Markt zu den knapp 90%, Linux halt zu knapp 1% Jeder beeinflusst den Markt, weil er auf den Markt ist. Jeder hat sich somit an den Regeln des Marktes zu halten... so wird es im realen Leben gemacht und so sollte es in der IT eigentlich auch funktionieren.

@OttONormalUser: Er hat zumindest geschnallt, das er die freine OS-Wahl hat!!!

@DARK-THREAT: Du stellst die Frage falsch. Die Frage sollte lauten, warum kommen die anderen OS-Hersteller der Aufforderung nicht nach, auch eine Browserauswahl zu integrieren, wenn sie doch so dafür sind, dass der User eine Freiewahl haben sollte? Bitte keine Spitzfindigkeiten von "Begrüssen" oder Verlangen! Die Forderung wurde zumindest an ALLE (MS, MAC und LINUX) gestellt, aber daraufeingegangen wurde bisher noch von niemanden bis auf MS die dazu gezwungen wurden und auch keine Stellungnahme gab es bisher von den Anderen. Soll es nur gelten wenn man gerichtlich dazu gezwungen wird, oder fängt die Freiewahl nicht auch schon bei jedem an? Den Markt beeinflusst man auch bei 0.1%............, also wie man bei uns sagt:" Auch kleiner Mist kann stinken"!

@DARK-THREAT: Warum findest du es dann gut, das man gegen das Google-Monopol vorgeht? Es kann nur einen geben, Google war schließlich zuerst da und JEDER kann sich aussuchen ob er es nutzen will oder nicht...... merkst du was? Die Plattform für Software heißt zu 90% Windows, und dort gelten für alle die gleichen Gesetzte, auch für den Hersteller von Windows. Übrigens bietet Dell immer noch Linux an, das ist aber überhaupt nicht das Thema, es hat NICHTS mit Linux oder Mac oder sonst einem anderem System etwas zu tun. Ich als Privatperson habe auch nicht die Möglichkeit mir einfach so ein BS auszusuchen, denn wenn ich z.B. Spielen will oder auf 90% der kommerziellen Software für PCs Zugriff haben will, bleibt mir gar nichts übrig als auf Windows zurückzugreifen. Für Unternehmen gilt das selbe, wer kompatibel zum Rest der Welt sein will, greift zu Windows, weil jeder Hansel es nutzt. Deshalb ist so wichtig, OFFENE Formate zu forcieren, damit man nicht abhängig von einem Hersteller und seinen proprietären Produkten wird. Der Marktmissbrauch findet auch nicht auf DEINEM Rechner statt, so ein Blödsinn, du denkst in viel zu kleinen Dimensionen, denk mal über deinen PC und deine Wahl/Entscheidungsfreiheit hinaus, es geht nicht nur um dich und deines gleichen.

@OttONormalUser: Ich glaube du lässt hier ein ganz wichtiger Faktor ausser acht, die Nachfrage! Wenn eine Nachfrage da wäre, würden sich alle anderen anpassen, egal ob bei Hardware, Spiele, Aplikationen usw., dass ist unsere Marktwirtschaft. Der Aufwand muss sich für die Firmen rechnen, so einfach ist es....! Offene Formate würden dabei sicherlich hilfreich sein, aber auch erst dann, wenn ein rentabler Markt da ist! Bei Apple geht es doch auch, steigendes Wachsdum, eigener Kundenstamm, eigene Aplikationen usw. führt zu gutem Umsatz, wie die Zahlen belegen! Also es ist immer der Kunde der entscheidet, nur wird dies gerne ausbgeblendet, damit man seine eigenen Fehler nicht zugeben muss.......

@OttONormalUser: Warum sollte MS das tun? Sie bieten dem Kunden die Möglichkeit out of the box einen Internetbrowser zu nutzen (um damit vielleicht sogar nen anderen Browser runterzuladen). Mac OS X Safari und populäre Linuxdistris Firefox oder die Standardbrowser der Desktopoberfläche. Warum sollte MS also darauf verzichten? Gleiches Recht für alle bitteschön.

@DARK-THREAT: Wer hält sich denn außer MS noch nicht an Gesetze? Oder willst du damit wieder andeuten, das alle "Messerbesitzer" bestraft werden müssen? Zu deiner antwort an mich: Du kannst doch mit deinem System weiterhin das tun, was du willst (bzw, das was MS dir erlaubt). Wähle deinen Browser oder auch nicht, wenn es soweit ist, und gut ist. Wieso willst du allen anderen diese Wahl vorenthalten? Eine Suchmaschine kannst du nicht mit einem OS vergleichen, aber das Bündeln von Software, egal ob mit oder ohne Quasi-Monopol stellst du auf gleiche Stufe? Passt nicht!!

@DennisMoore: Sie sollen ja nicht drauf verzichten, sie sollen nur dafür sorgen, das ihr Marktvorteil nicht zum tragen kommt. Auch für dich nochmal, Gleiches Recht gilt für alle und es hat NICHTS mit Linux oder Mac zu tun, die können kein Quasi-Monopol missbrauchen, wenn sie keins haben!!

@OttONormalUser: Also wenn Apple kein Monopol hat, dann weiß ich auch nicht. Die haben ein 100% Monopol. Denn soweit ich weiß wird jeder Mac mit Mac OS X vorinstalliert ausgeliefert. Wer also einen Mac haben will wird gezwungen auch Mac OS X dazuzunehmen. Da gibts keine Auswahl ob man evtl. Linux oder Windows installieren möchte. Geschweige denn Alternativbrowser.

@DennisMoore: der vergleich schon sehr dämlich. nach deiner theorie hätte wirklich jeder auf dieser welt ein monopol. hubba bubba hat wohl auchn monopol, weil wenn ich hubba bubba kaufe muss ich auch die hubba bubba verpackung kaufen. na leuchtets ein ?

@DennisMoore: Du machst dich lächerlich, Audi hat auch ein Audimonopol, BMW ein BWMmonopol usw. Trotzdem sind alles nur Autos. hrhr hats ja schon trefflich formuliert. Außerdem geht es um den Markt für Browser, das sind Desktop-Betriebssysteme, also völlig Wurscht auf welcher Plattform die laufen. Daran sieht man aber eure Oberflächliche Sichtweise, die leider mit der Realität recht wenig zu tun hat.

@DennisMoore: Was ich nicht verstehe ist, warum du und DARK-THREAT auch nach 4628734628 Diskussionen darüber immernoch nicht raffen worum es geht.

@ouzo: Ich weiß schon worum es geht, aber es passt mir nicht. Das wird sich auch nach weiteren 4 Milliarden Diskussionen nicht ändern. Ich bin halt dafür, dass jeder Hersteller eines Produkts selber entscheiden sollte was Bestandteil seines Produkts ist und was nicht. Egal ob es Microsoft, Apple oder z.B. Canonical ist. @OttONormalUser: Mach ich das? Ich glaube nicht. Wenn Apple seinen Motor (OS) auch mal für andere Autotypen freigeben würde, dann würde ich mich lächerlich machen. Und ich habe lieber diese oberflächliche Sichtweise als deine Sichtweise.

@DennisMoore: Ich glaube aber doch, es wird sogar von Aussage zu Aussage schlimmer. Es geht auch gar nicht darum, das ein Hersteller nicht bestimmen darf, was Bestandteil seines Produktes sein darf oder nicht, sondern darum, das es nicht erlaubt ist sein Monopol zu Missbrauchen. Außerdem ist laut Definition der Browser KEIN Bestandteil eines Betriebssystems, MS kann nicht einfach was neu definieren, es bleiben 2 Produkte, die nicht gebündelt werden dürfen, wenn durch die Monopolstellung des einen Produktes der Markt behindert/verzerrt wird! Autohersteller geben ihre Motoren auch nicht für alle frei. Es gibt komplette Autos (Mac) und es gibt einzelne Motoren, die man überall einbauen kann (Win). Zusammengebaut ist das ganze ein Auto (Desktop-Rechner), und um die geht es und nichts anderes, egal wie du es drehst oder siehst. Deine Sichtweise ist anscheinend das Gegenteil von meiner, was daran nun besser sein soll, sei dahingestellt. Meine Sichtweise deckt sich wenigstens mit der Realität, von daher bleib ich auch dabei.

@OttONormalUser: "Außerdem ist laut Definition der Browser KEIN Bestandteil eines Betriebssystems" ... Wessen Definition? Und Microsoft kann ja wohl jede Komponente die es für richtig hält ins eigene Betriebssystem integrieren. Wär ja noch schöner wenn nicht. Mag sein, dass deine Realität auch die Realität von den Sesselpupern in der EU ist. Meiner Meinung nach ist das aber alles Bullshit. Ich finde jeder Softwarehersteller sollte komplett über dessen Komponenten entscheiden dürfen und sich von niemanden reinreden lassen müssen. Das gilt für alle Unternehmen, nicht nur Microsoft. Unterm Strich nennt sich das dann Wettbewerb. Jede Einflußnahme ist Wettbewerbsverzerrung. Und bevor du jetzt wieder mit Monopol kommst: Es gibt IMHO keins. Es gibt unterschiedliche PCs, unterschiedliche Betriebssystem, unterschiedliche Browser und niemand wir gezwungen irgendetwas davor zu benutzen. Das Microsoft den höchsten Anteil hat liegt darin, dass die Produkte so gut sind, dass man keine Alternative einsetzen muß/will.

@Ruderix2007: das bestreitet auch keiner! aber ist es denn wirklich so schlimm, den eigenen nachteil, der nebenbei illegal entstanden ist, mit eine läppischen beschwerde vllt wieder gut zu machen?! klar wollen alle unternehmen geld machen. sind ja schließlich gewinnorientierte unternemen und das geld verdienen wollen kann dadurch ja nicht bemängelt werden. geld machen, beudetet hier => nachteil im markt wieder kleiner werden zu lassen, wodurch dann wieder mehr geld erwirtschaftet werden kann. übrigens wird hier von der Mehrheit eben nicht der hintergrundgedanke des geld machens kritisiert! es wird nur rumgeheult, dass man der lieblingsfirma die "beine zusammen bindet" und man will nicht verstehen, dass dieses vorgehen bei den konkurrenten nicht notwendig ist (siehe nachteil wieder gut machen paar zeilen vorher) und es will auch keiner verstehen, dass es eben rechtens ist und die EU da mit macht! das will hier irgenwie keiner wahrhaben und es wird schlichtweg ignoriert... [ironie on] das tut ja auch nichts zur sache, die von der EU werden sich ja wohl nicht besser mit marktgesetzen auskenennen, als die jenigen hier, die die einfachsten begriffe der Marktwirtschaft noch nicht einmal kennen... [/ironie off]! und sonst wird sich hier über nichts anderes beschwert!

@DennisMoore: "Ich weiß schon worum es geht, aber es passt mir nicht." dann brauchst du dich ehrlich gesagt nicht mehr an solchen Diskussionen zu beteiligen. es gibt eben ganz bestimmte folgen, die auftreten können, wenn ein monopol existiert und dieses auch noch missbraucht wird! welche folgen das sein können? siehe marktwirtschaft! nur weil dir es nicht passt, weil du vllt die konsequenzen nicht kennst (oder nicht bis zum ende durchdacht hast) oder für dich persönlich egal sind, heißt das noch lange nicht, dass man das auch so auf den markt loslassen kann. denn man muss den gesamtmarkt betrachten. heißt also, wenn es dir nicht passt, dann... naja. ein nachteil für dich wird durch das menü ja wohl auch kaum entstehen! oder du bist ein MS-Fanboy und es passt dir nur nicht, weil MS davon betroffen ist. (von dieser ach so gemeinen Gräueltat...) ""Außerdem ist laut Definition der Browser KEIN Bestandteil eines Betriebssystems" ... Wessen Definition?" wessen?? kein informatiker, oder? was ist laut definition ein automobil? laut definition ist es das, was es ist. ein haus sicher nicht! dass eine firma in ihr produkt erstmal integrieren kann, was die will, da hast du sicher recht. ändert aber noch lange nichts an einer ganz bestimmten definition! "[...] entscheiden dürfen und sich von niemanden reinreden lassen müssen. [...] Unterm Strich nennt sich das dann Wettbewerb. Jede Einflußnahme ist Wettbewerbsverzerrung. " ich kann es gar nicht oft genug sagen. Marktwirtschaft, bitte mal informieren! andere, die sich _wohlgemerkt_ intensiv und beruflich damit beschäftigen, sehen das eben anders! so, jetzt steht meinung gegen meinung (eine meinung, also die der anderen, ist sicher keine meinung, sondern fakt!). wer hat jetzt also recht? jemand hier auf WF, der sich schon das eine oder andere mal wie ein MS-Fanboy aufgeführt hat und der beruflich etwas anderes macht oder doch jemand, der sich auch beruflich und mit nötigem hintergrundwissen damit beschäftigt?!? nur weil du vllt einige aspekte noch nicht kennst oder deren auswirkungen unterschätzt, was ja nicht schlimm ist, solange du dich damit auch nicht beruflich befasst, heißt das doch nicht, dass du jetzt recht hast und sich fachleute völlig irren müssen... schön, dass du wieder deine sichtweise darstellst, ohne dich so intensiv darüber gedanken gemacht zu haben, wie es andere in ihrem jeweiligen beruf gemacht haben. ich kann mir auch so gedanken über ein thema machen, von dem ich kein grundlegendes wissen habe und mir dann darauf eine eigene meinung bilden. besonders klug wäre das aber nicht. und dass hier die marktgesetze eben anders aussehen, als du es dir wünschst, liegt eben daran, dass sich einige leute gedanken gemacht haben, was passieren könnte, wenn... oder was eben vllt sogar schonmal passiert ist. und so passt man eben die gesetze an! die gesetze werden doch nicht während dem eierschaukeln ausgedacht. es gibt gute gründe warum es diese gesetze gibt, aber dafür kann ich einfach nochmal sagen => marktwirtschaft! informier dich und du weißt warum es so ist! ansonsten wirst du weiterhin nur meckern, meckern, merckern (usw.) können! _________________ EDIT: "Und bevor du jetzt wieder mit Monopol kommst: Es gibt IMHO keins." Nein, zwar kein Monopol, aber dafür ein Quasi-Monopol. und das hat wie ein Monopol nunmal ähnliche auswirkungen auf den markt!

@DennisMoore: Lol, aber wenn man die Zusammenhänge nicht begreift, kommt man zu deiner "Meinung".

@laboon: Da gibt es nicht viel zu wissen. Wenn ich so deinen Kommentar lese, hab ich sogar fast den Eindruck das zu viel Wissen kontraproduktiv ist. Im Prinzip könnte es ganz einfach sein. MS verkauft Windows und legt dessen Funktionsumfang fest. Wenn ein Browser reinsoll, bitte schön. Wenn ein Mediaplayer reinsoll, bitte schön. Wichtig ist immer nur dass andere Hersteller nicht ausgesperrt werden. MS zu zwingen Fremdprodukte durch Auswahlscreens zu bewerben ist sehr wohl ein Einfreifen in den Markt und meiner Meinung nach ungerechtfertigt. Wenn sich andere Browser etablieren wollen, müssen sie besser sein als der in Windows integrierte und/oder mehr Funktionen bieten. Dass das klappt sieht man an Firefox. Und nochmal: MS hat kein Monopol, von daher ists auch nix mit Monpolargumentation. Und wenn man den Markt schon durch solche Aktionen regulieren will, dann bitte richtig. Man könnte z.B. Apple zwingen OSX auch für andere PC-Plattformen freizugeben.

@DennisMoore: Man könnte Apple zu gar nix zwingen. ZWINGEN kann man nur jemanden, wenn er erstens 100% Marktanteil hat (Monopol) oder den Großteil des Marktes dominiert (Quasi-Monopol) und damit andere BEHINDERT indem er sich VORTEILE verschafft (Ausnutzen einer Marktbeherrschenden Stellung). Zweitens muss es dafür eine Gesetzesgrundlage geben. Wie laboon schon sagte, diese Gesetze haben Sinn, den DU nur nicht erkennst, auch nach 100K Diskussionen darüber nicht. Wenn MS mit seinem Windowsmonopol (Was erwiesen ist, auch wenn du es 100mal nicht akzeptierst) dauernd Produkte bündelt, fördert das immer weitere Monopolbildungen. Alles was DU vorweisen kannst, ist eine Meinung, gebildet aus Halbwissen.

@DennisMoore: ja genau, da gibts nichts zu wissen.... wie auch sonst immer hier auf winfuture. dummes rumgelaber halt. aber bitte, wenn du so stur bist... naja dann werd glücklich damit, dass man _nur_ MS ans "bein pisst" und mecker solange rum, wie es das Menü in windows geben wird. zu dem, was ich gesagt habe, hast du keine stellung genommen, sondern wieder nur deine meinung dargestellt. da kann ich auch gleich mit einer wand reden... "Wenn ein Browser reinsoll, bitte schön." dagegen ist doch auch nichts auszusetzen! nur ist es erstens schwachsinn, daraus herzuleiten, dass man die definition eines betriebssystems ändern würde und zweitens wird das eben doch zu einem problem wenn man ein (quasi-)monopol hat, welches MS definitiv hat. rede dir doch bitte nicht so ein blödsinn ein, dass MS keins hätte! aber.... marktwirtschaft, ne?! dann weißte auch so, dass MS eins hat! "Und wenn man den Markt schon durch solche Aktionen regulieren will, dann bitte richtig." und dann kommt ein argument mit apple?!? naja, das alleine zeigt doch schon, wie sehr du dich mit der ganzen materie auskennst... "... ist sehr wohl ein Einfreifen in den Markt ..." wir haben eine soziale marktwirtschaft. anscheinend weißt du noch nicht mal das, sonst würdest du das ja nicht schreiben. und wenn du wüsstest was eine soziale Marktwirtschaft ist, dann würdest du nicht mit "... ist sehr wohl ein Einfreifen ..." kommen! "... und meiner Meinung nach ungerechtfertigt." ja, deiner meinung nach. gebildet auf gefährlichem halbwissen... mehr sag ich dazu mal nicht. kann mich ja nicht hundert mal wiederholen! nimm doch vllt mal bitte direkte stellung zu den ersten zwei sätzen von OttONormalUser über meinem kommentar! was sagst du dazu? alles etwa unwahr?!? selbst wenn MS niemals bewusst den markt mit der bündelung des IE beeinflussen wollte (wer das denkt hat aber eine an der schüssel), muss dagegen trotzdem vorgegangen werden!

@OttONormalUser: Schön. Und alles was DU tust, ist dich hinter Gesetzen zu verstecken, die angeblich Sinn haben. Ich dagegen finde, dass diese Gesetze ihren Un-Sinn gerade bei solchen Dingen zeigen. Wie bei vielen Gesetzgebungen, sollte man auch hier die IT besser berücksichtigen und die Gesetze entsprechend abändern. Behindern tut Microsoft andere Hersteller übrigens nicht. Es ermöglicht den Entwicklern allerdings Software zu entwickeln, die fähig ist auf übere 90% der Consumergeräte nativ zu laufen. Sollte man auch mal erwähnen. @laboon: Ich würd ja gern nochmal antworten, aber aus deinem Sammelsurium an Statements kann ich kaum was rauslesen.

@DennisMoore: Es hat ja auch niemand gesagt, das sie andere Hersteller behindern ihre Software für Windows herzustellen. MS hat eben einen seine Marktmacht missbraucht um sich einen Vertriebsvorteil zu schaffen, dadurch wurde ein Konkurrent aus dem Markt gedrängt, MS-Quasi Standards geschaffen, unter denen man Heute noch zu leiden hat, und dann hat man sich auf 99% Martanteil ausgeruht und dadurch wurde die Innovation und der Fortschritt gebremst, wenn das keine Behinderung ist...... Ich verstecke mich nicht hinter den sinnvollen Gesetzen, ich verstehe warum sie wichtig sind. Du hingegen jammerst, weil jemand deiner geheiligten Lieblingsfirma MS dir Stirn bietet. Wenn die Soft und Hardwarehersteller nicht alle abhängig von MS wären (90% Windows ist nun mal der Markt, für den man produzieren muss!!), würden mit Windows auch nicht 90% der Consumergeräte laufen, Nativ tun sie das schon gar nicht, denn MS LÄSST schließlich für sich entwickeln und ohne die breite Unterstützung würde Windows nämlich nirgends laufen.

@brunner.a: Dann erkläre mir mal bitte, wie ich unter Windows und Kubuntu so einfach Ordner freigeben kann, wie es jetzt Opera Unite ermöglicht. Unter Windows benötigt man noch weiter gehende Kenntnisse um einen Ordner freizugeben. Es ist nicht mit 3 Klicks erledigt. Unter Kubuntu habe ich mich mit dem Thema noch nicht beschäftigt, aber es wird wohl auch nicht ganz einfach sein und es werden ebenfalls mehr als 3 Klicks benötigt. Ich habe natürlich auch Sicherheitsbedenken wenn ich Ordner im Internet frei gebe, aber ich würde/werde es sowieso nur temporär nutzen (d.h. Ordner freigeben -> Daten tauschen/kopieren -> Ordner "sperren"). Und wichtige/sensible Daten werde ich eh weiterhin Offline kopieren/tauschen.

@Unbekannter Nr.1: Lösung wird hier: http://dev.opera.com/articles/view/custom-domains-opera-unite/ - unter Remote Access gezeigt.

@Unbekannter Nr.1: Ich habe das noch nicht versucht, aber sollte so funktionieren. Im Router eingehende Pakete für Port 80(Webserver) nach dem Unite Rechner Port 8840 umleiten. Dann sollte es auch ohne den Opera Proxy Server funktionieren, und ohne Anmeldung, deine IP bleibt auch geheim, d.h. man braucht DDNS(z.B. DynDNS) bei wechselnder IP.