@Mister-X: Haben diese "Leute" die Dateinamenerweiterungen ausgeblendet oder ist das die Standardeinstellung von Windows?

@OttONormalUser: Is Standard. EDIT: Die Option gilt aber natürlich nur für bekannte Datei-Endungen.

@Stirbelwurm: Die Frage von Ottonormaluser war rein rethorisch gestellt, die Antwort wusste er schon. Aber du darfst mir mal erklären wo der unterschied zwischen bekannten und unbekannten Dateiendungen ist. ebenfalls rein rethorisch, aber mich interessiert ob du die antwort kennst. :) @Mister-X: Oder sie sehen die dateiendungen und clicken auf ne Anwendung ohne zu wissen was drinne is, wo ist der unterschied!? Brücken-Denken oder was?

@nireex: Alle Endungen mit denen Windows was anzufangen weiß. Falls du da noch Ausnahmen kennst, erleuchte mich.

Braucht man jetzt extra ein Browser für Sicherheit, einen für Design und einen für Kompatibilität? Und wirklich anspruchsvoll sieht de rnicht gerade aus.

@zivilist: Da hast du Recht, nur für Windows gibt es eine kompilierte Version. Für Linux und Mac OS muss man selbst kompilieren. Ich hab die News mal entsprechend angepasst. Danke für den Hinweis.

@xylen: wo sind die Sourcen? Ich kann diese auch nicht finden. Die Links dienen noch als Platzhalter?

@zivilist: http://dooble.svn.sourceforge.net/viewvc/dooble/

@zivilist: kann mir jemand erklären, a) wieso keine kompilierte version für linux/mac vorliegt? ich kenn mich da nich wirklich aus, was sind denn so gängige gründe? :) b) wie ich als wenig programmierversierter OS X - mensch in der lage wär den browser zu testen? :>

@Millencolin: a) KP b) Qt SDK runterladen (qt.nokia.com) und installieren, Browers.tar.gz (http://dooble.svn.sourceforge.net/viewvc/dooble/trunk/browser) runterladen und entpacken, ins browser Verzeichnis wechseln. qmake dooble-osx.pro, make und Doogle starten. Sofern du die nötigen Devtools z.B. Make nicht hast, musst du sie dir besorgen. Frag mich aber bitte nicht wo da ich kein Mac User bin. :)

@root_tux_linux: make, automake, tar etc sind in dem Paket xcode von Mac OS X enthalten: http://developer.apple.com/technology/xcode.html.

@_rabba_u_k_e_: Was ich bei Sicherheit problematisch finde ist, dass sie noch versuchen wollen einen E-Mail Client sowie Instant Messaging zu implementieren. Ist an sich eine schöne Sache, jedoch je größer der Umfang des Projektes, desto mehr sinkt die Sicherheit. Naja, lassen wir uns überraschen :) Im Übrigen ist Sicherheit leider nicht der Schwerpunkt der meisten Entwickler. Wenn man sich mal anguckt wie einige Entwickeln, dann geht es denen lediglich darum die Software schnell auf den Markt zu bringen, als wirklich auf die Sicherheit zu achten. Sicherheit zählt neben Planung zu den aufwändigsten Punkten der Softwareentwicklung.

@raketenhund: ich meinte die browser-entwickler, da sollte der fokus auf der sicherheit liegen. e-mail und im halte ich in einem browser auch für unsinnig, erst recht wenn er sicher sein soll.

@_rabba_u_k_e_: "wenn dooble jetzt so sachen wie noscript von haus aus implementiert hat..." Sowas wie NoScript ist overkill und sollte auf keinen Fall standardmäßig irgendwo drin sein. Es würde den Surfkomfort doch sehr stark beeinträchtigen. Ein angemessenes Maß zwischen Sicherheit und Komfort ist sehr wichtig.

@Dr-Gimpfen: Seh ich auch so.

@MAPtheMOP: Jep, auch dieser Browser ist wieder nur ein zusammenbasteln schon vorhandener Features, kann man genausogut Opera(Suite) oder den Fx mit Erweiterungen nehmen. Wenn es ja mal was wirklich neues wäre. Trotzdem heißt auch hier die Devise abwarten, schließlich ist es erst V0.07, vll. kommt ja die "Revolution" noch, obwohl ich das bezweifel.

@OttONormalUser: Dank der Erweiterungs-Community könne ja auch kaum Sacheneingebaut werden, die es noch nie gab. Da müsste jetzt etwas essentiell neues kommen. Allerdings fällt mir da auf Anhieb auch nix ein. Man hat sich eben doch schon zu sehr an die bisherigen Gegebenheiten gewöhnt. BEdenklich finde ich allerdings die ganzen neuen "Comfort-Funktionen", wie etwa die kommende FF-Funktion, die beim Bestimmen des aktuellen Standortes hilft. Wieder nur ein Schritt in Richtung totale Überwachung und nichts, was mir tatsächlich viel nutzen könnte.

@MAPtheMOP: Dieser Funktion muss man aber explizit zustimmen, ich weiß aber was du meinst und gebe dir prinzipiell auch Recht.

@OttONormalUser: Wenn sie die Version wenigstens "007" genannt hätten - und nicht "0.07" - wie langweilig :-( Ist denn NoScript, Sandboxie u.ä. nicht sicher genug? @prayer: On-Off: soll isch da nü draufdrücke??? Der war echt gut, noch besser als mp3, hier: http://tinyurl.com/njxbwm

@-adrian-: Wohl eher nicht ^^

@-adrian-: Hoffentlich nicht, das letzte was die Leute gebrauchen können, ist ein "Sicherhitsbrowser"

@ThreeM: qmake dooble.pro, make, ./Dooble Edit: http://dooble.svn.sourceforge.net/viewvc/dooble/trunk/browser/ - Zieh Browser.tar.gz.

@root_tux_linux: ist ja noch im aufbau. wer weiß, vielleicht das nächste mozilla oder wer weiß, vielleicht kauft microsoft (nein nicht M$) dieses team auf.

@rotti1970: kann das sein, dass das die source ist und der fertig kompiliert wieder kleiner ist?

@schmiddi1992: das kannst du in dem alter natürlich auch beurteilen, weil du schon so viel erfahrungen mit browser gemacht hast natürlich! eine ausage sollte man immer begründen also begründe deine meinug gefälligst! außerdem hast du diesen browser gar nicht getestet!